ПРОТОКОЛ
№ 11897
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря Р.Т. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от В. Л.. ДР. Гражданско дело №
20221110102001 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е. П.“ АД – редовно призован, не се представлява. От
процесуалния му представител адв. Д. е постъпила молба на 28.03.2023 г. с
искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Х. – редовно призована, не се явява, представлява
се от назначения особен представител адв. Н. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. И. М. – редовно призован, се явява.
Адв. Нюхтерен: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 11.04.2023 г. молба от вещото лице с искане
за издаване на съдебно удостоверение.
1
ДОКЛАДВА постъпила на 28.03.2023 г. молба от ищеца с изложени
доводи по съществото на спора.
Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
срещу проекто-доклада. Представям извлечение от АГКК, от което е видно,
че описаният в нотариалния акт поземлен имот с идентификатор 4430.19.9901
не съществува. Къщата, която е разположена в поземления имот, също не е
отразена в картата. Други доказателствени искания нямам.
С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 14.03.2023 г.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание от ответника
извлечение от сайта на АГКК.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-техническа експертиза, депозирана в деловодството на съда на
02.05.2023 г.
Снема самоличността на вещото лице:
В. И. М., 69 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. Нюхтерен: Аз нямам много детайлен
2
спомен от всички документи по делото, тъй като съм разглеждал основно
тези, които ме касаят като експертиза. Свързах обекта със заповедта за
изпълнение по чл. 410 ГПК, която е в папката на делото, в която има
идентификатор на обекта, както и с нотариалния акт, където има същият
идентификатор, т.е. направих връзката между заповедта за изпълнение и
имота, но не си спомням да съм виждал някъде на друго място адрес в
констативните протоколи. Например пише с. Луково, но няма определен
адрес.
Адв. Н.: Нямам други въпроси към вещото лице, моля да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-техническата
експертиза, като указва да се изплати на вещото лице възнаграждение в
размер на 300 лева, съобразно внесения депозит. Издаде се един брой
разходен касов ордер.
Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да отхвърлите предявените искове, като неоснователни
и недоказани. Моля да ми бъде предоставен срок за депозиране на писмена
защита, в която подробно да изложа съображенията си за това.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от днес да
представи писмена защита по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 13:47 часа.
Протоколът е изготвен на 17.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4