№ 550
гр. Разград, 29.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330100445 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него адв. Н., редовно упълномощена с подаването на
исковата молба.
ПЪРВИЯТ ОТВЕТНИК ЦКБ АД, редовно призовани, не изпращат представител.
ВТОРИЯТ ОТВЕТНИК „Финанс инфо асистънс“ ЕООД редовно призовани, за тях се
явява юриск. Урумова, редовно упълномощена с подаването на отговора на исковата молба.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. УРУМОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, тъйкато
страните са редовно призовани и не сочат уважителни причини за неявяването си , поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене в 11.40 часа.
АДВ. Н.: Във връзка с постъпилите писмени отговори на ЦКБ и
новоконституирания ответник се установиха нови обстоятелства, за които не сме били
известени, а именно, че непосредствено след получаване на заповедта за изпълнение
банката-кредитор е образувала при ЧСИ Ясен Бойчев с район на действие гр. Шумен
изпълнително дело № 16/09 година, по което са предприемани изпълнителни действия. Този
факт безспорно прекъсва давността, но това прекъсване трае до момента на последното
1
изпълнително действие. От представените от двамата ответници писмени доказателства е
видно, че делото е била препращано по компетентност на ЧСИ Д. за да извърши опис и
публична продан на недв. имот, собственост на длъжника. От приложено копие от жалба е
видно, че длъжника реагира и РОС е отменил действията на ЧСИ Д., като е вдигнал
наложната възбрана. Паралелно с това изпълняван е запор, за което са правени ответник на
ИЛ като постъпилите последни суми са в края на2010 година. От този момент нататък нито
се твърдят от ответниците, нито се доказва по някакъв начин предприемане на нови
изпълнителни действия, до момента в който ЧСИ Бойчев постановява прекратяване на
производството. Това действие е през 2017 година. Ето защо, ние продължаваме да твърдим,
че в момента на образуването на изпълнително дело № 80/2017 година на ЧСИ Бойчев
задължението вече е било погасено по давност, тъй като в годините 2011,2.12,13,14,15,16 до
края няма предприемани никакви изпълнителни действия по делото, което формално не е
прекратено, но съдебната практика е категорична, че не постановление на съдия изпълнител
прекъсва давността, а последното поискано по делото изпълнително действие. Така че
независимо от много обстоятелства, които на нас станаха известни по хода на делото, правя
извода, че към момента на образуване на изп. дело № 80 задължението вече е било погасено
по давност. Независимо от разпореждането на съда да се изискат и приложат както изп. дело
№ 16/09 г. на ЧСИ Бойчев, така и изп. дело № 161/2009 година на ЧСИ Д. имащи отношения
към прекъсването на давността, това разпореждане не е изпълнено. ЧСИ Д. за втори път
изпраща висящото изп. дело № 4 отново с идеята за продажба на същия имот, който отново е
поставен под възбрана, а вътре в кориците на неговото дело се съдържа изцяло изп. дело №
80 на ЧСИ Бойчев, който го е прекратил и препратил,у т.е. текущите изпълнителни дела се
намират в кориците на гр.д. още във връзка с постановяване на обезпечителните мерки.
Днес отново се изпраща изп. дело № 4, но не се изпращат делата на двамата ЧСИ от 2009
година, на база на които може да се направи извода до кой момент са искани изпълнителни
действия, стартирала и е нова давност и кога точно. Във връзка с всичко това, заявявам, че
нямам възражения по доклада на съда, но според мен е наложително двете дела да бъдат
изискани от двамата ЧСИ. Отговорът на ЧСИ Бойчев, че делото е прекратено и архивирано
по никакъв начин не правят невъзможно неговото изпращане като писмено доказателство,
тъй като делото е в срок на съхранение. То е прекратено 2017 година. Що се касае до
разпределяне на доказателствената тежест, предявения от нас иск е отрицателен
установителен. Съдът своето разпореждане посочва, че ищеца следва да докаже, че е
изтекъл 5 годишен срок от датата на изискуемост на задължението. Ние се позоваваме на
непредприемането на изпълнително действие и това не можем да го докажем. Считам, че в
тежест на ответниците е те да докажат предприемани ли са изпълнителни действия в
периода от 2011 до 2017 година.
ЮРИСК. УРУМОВА: Не става ясно движението. В крайна сметка дали е спорен
факта, че Т. е завел частна жалба срещу ЧСИ Д. 2009 година. В това производство спорен ни
е факта, че ищеца твърди, че сега не е използвано дело образувано 2009 година и
потвърждава факта, че има заведена частна жалба при ЧСИ Д..
2
АДВ. Н.: Аз сега научавам.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца
права и задължения: изтекла погасителна давност.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника : извършени
изпълнителни действия, с които е прекъсната давността
Правна квалификация: чл.439, ал.2 от ГПК във вр. с чл.110 от ЗЗД.
Няма обстоятелства, които да се признават от ответника.
Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
Ищецът следва да докаже, че е изтекъл 5 годишен срок от датата на изискуемостта на
задължението до предприемането на действие за принудително изпълнение.
Ответниците следва да докажат предприетите от тях изпълнителни действия, с които
е прекъсната давността.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ПО ОТНОШЕНИЕ на непредставеното дело № 161 по описа на ЧСИ Д., което е
продължило под № 16 на ЧСИ Ясен Бойчев, съдът докладва, че същото не е изпратено.
ДОКЛАДВА представеното по искане на втория ответник изп. дело № 4/21 и
приложеното към него изп. дело № 80/17 година.
ВЪВ връзка последното указва на втория ответник, че следва да заплати по сметка на
ЧСИ сумата от 24 лв. и в едноседмичен срок да представи документ за това по делото.
ЮРИСК. УРУМОВА: Настоявам да бъдат приложени изпълнителните дела.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изпрати ново писмо до ЧСИ Ясен Бойчев с искане да представи изп. дело №
16/09 г. по неговия опис, към което следва да бъде приложено и изп. дело № 161/09 г. по
описа на ЧСИ Диян Д., като предупреждава същия, че при неизпълнение на разпореждането
на съда, ще му бъде наложена глоба, както и че ще понесе разноските на страните за
следващото им явяване в случай, че отново стане причина за отлагане на делото.
3
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03.11.2021 година от 13.00 часа, за която дата
страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.56 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4