№ 320
гр. С., 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът Н. Н. С., редовно призован, не се явява Представлява се от
процесуален представител по пълномощие – адв. С. К. от АК С..
Въззиваемата страна „Фреш Съпорт“ ООД, редовно призована, се
представлява от процесуален представител по пълномощие – адв. Ж. Б. от АК
Б..
Вещото лице К. С. Д., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно.
Депозирана е въззивна жалба от адв.К., пълномощник на Н. Н. С., ЕГН
********** със съд.адрес гр.С., ул. „Д. У.“, № *, ет.*, против решение №
254/31.03.2025г. по гр.д. № 3713/2024г., в частта с която предявеният от
1
жалбоподателя против „ФРЕШ СЪПОРТ“ ООД, ЕИК: ********, със седалище
и адрес на управление гр.Б., ул.“ Х. А.“ № *, ет.* иск по чл.262, ал.1, т.2 и 3 от
КТ – за заплащане на обезщетение за положен извънреден труд е бил
отхвърлен за сумата над 1274.83лв. до пълния претендиран размер от
14000.00лв. Решението е обжалвано и в частта на разноските.
Твърди се, че решението е неправилно, необосновано и
незаконосъобразно.
Моли се в обжалваните части то да бъде изменено и да бъде уважена
цялата искова претенция. Претендират се деловодни разноски за двете
инстанции.
В срока по чл. 263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адв. Б., пълномощник на „Фреш Съпорт“ ООД, с който същата е оспорена
като неоснователна. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено.
Претендират се деловодни разноски.
Съдът е извършил доклад на въззивната жалба и отговора на въззивната
жалба в закрито заседание, за което е съставено Определение № 338/30.05.25г.,
което е връчено на страните.
С определението си съдът е допуснал извършването на допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза по съображения, които са изложени в него, от
вещо лице К. Д., който следва да даде отговор на въпроса „Какъв е точният
размер на трудовото възнаграждение, което е останало дължимо от
работодателя за положения от ищеца извънреден труд през почивните и
празничните дни, за периода на действие на трудовия договор?“.
Съдът е задължил „Фреш Съпорт“ ООД да внесе такса.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло въззивната
жалба. Моля да отложите делото за изслушване на вещото лице.
АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам изцяло подадената
въззивна жалба. Не сме внесли определената от съда такса за изготвяне на
експертиза, тъй като моите доверители считат, че не са те страната, която
следва да бъде задължена с тези разноски на този етап на производството.
Съдът ДОКЛАДВА, че на 25.06.25г. е постъпила молба от вещото лице
2
К. Д., в която същия посочва, че поради служебната си ангажираност е в
невъзможност да изготви заключението за днешното съдебно заседание и че
ще го представи в следващото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не съм изготвил заключението.
АДВ. К.: Нямаме нови доказателствени искания. Държим на
експертизата.
АДВ. Б.: Нямаме нови доказателствени искания.
Съдът намира, че тъй като страните нямат нови доказателствени
искания, не следва на настоящия етап да бъдат допускани такива. По
отношение на допуснатата вече повторна съдебно-счетоводна експертиза,
съдът счита, че същата следва да бъде изготвена при заплащане на
възнаграждението на вещото лице от бюджетните средства на съда.
Тъй като към настоящия момент, експертизата допусната от окръжния
съд не е изготвена, а тя е от решаващо значение за изхода на делото, съдът
намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата, за която вещото
лице да представи своето допълнително заключение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.09.25 г. от 10.30 часа, за която
дата страните и вещото лице да се считат за уведомени от днешното съдебно
заседание.
Вещото лице е предупредено, че следва да представи своето
заключение най-късно до 17.09.25 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3