№ 85
гр. Сливен, 17.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201406 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият Р. К. Н., редовно призован, не се явява.
Пострадалата Т. С. А. с пор. № 3, като майка и законен представител на
П. Р. Н., редовно призована се явява лично. Представлява се от адв. Е. М. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от 17.01.2025г.
Съдът докладва, че съгласно разпореждане на съда № 3284/19.11. 2024г.,
е изискана актуална справка за съдимост за подсъдимия Р. К. Н., която е
постъпила.
Адв. М.: Желаем да се конституираме на позицията на частен обвинител.
ПОСТРАДАЛАТА Т. А., като майка и законен представител на
малолетното дете: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е направено искането, във връзка е с
предмета на делото и няма пречка да бъде конституирана на позицията на
честен обвинител Т. А..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е пречка да се даде ход на делото, т.к.
обвинението не е за тежко умишлено престъпление. С оглед разкриване на
1
обективната истина не намирам за необходимо да бъде призоваван.
Алтернативно в случай, че съдът прецени, че са налице условията на закона за
присъствието му в съдебна зала, предвид редовното му призоваване, няма
пречка да се постанови принудителното му довеждане за следващото съдебно
заседание.
Адв. М.: Считам, че с оглед разкриване обективната истина, няма
пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. От гледна точка на това,
че подсъдимият има възможност да се освободи от наказателна отговорност
като заплати сумата, на което разчиташе пострадалата в днешното с.з.,
оставям на съда да прецени, дали той да бъде доведен принудително или да
продължи процеса днес. Нашата цел не е обезателно налагане на наказание, а
нашата цел е едно българско дете да получава издръжка за съществуване си.
ПОСТРАДАЛАТА Т. А., като майка и законен представител на
малолетното дете: Присъединявам се към казаното от адв. М..
Съдът, като съобрази характера на настоящото производство,
независимо от обстоятелството, че присъствието на подсъдимия в настоящото
съдебно заседание не е задължително, счита че е необходимо присъствието му
в съдебно заседание, като тук съдът споделя изцяло доводите, изложени от
повереника на пострадалата. В тази връзка, съдът счита, че следва да бъдат
положени усилия подсъдимия да бъде осигурен за присъствие в
разпоредително заседание.
Предвид гореизложеното, съдът следва да не дава ход на
разпоредителното заседание, като насрочи нова дата за провеждането му, като
намира за основателно искането на представителя на РП-Сливен за
следващото съдебно заседание подсъдимия да бъде доведен принудително.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разпоредително заседание за 11.03.2025г. от
09.30 часа.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на подсъдимия Р. К. Н. с
ЕГН ********** чрез ОЗ „Охрана“ – Варна.
За насроченото заседание да се считат за редовно призовани РП-Сливен,
2
пострадалата и нейния повереник.
Препис от определението за принудително довеждане да се изпрати на
ОЗ „Охрана“ – Варна за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.43 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3