Решение по дело №205/2022 на Районен съд - Плевен

М О Т И В И:

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесено в
съда от Районна прокуратура – Плевен постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на обвиняемият *** с ЕГН: ********** от *** за това, че на
29.02.2021 г. като управител и представител на *** в 30 дневен срок от
29.01.2021 г. – датата на спиране на плащанията на дружеството по публично
правни задължения, не поискал от Окръжен съд – Плевен да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1
от НК.
Районна прокуратура – гр. Плевен, редовно призована, не се явява
представител.
Обвиняемият *** редовно призован, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от защитник адв. ***.
Защитникът на обвиняемия *** - адв. ***, излага доводи относно
извършеното престъпление по чл. 227б от НК от страна на подзащитната ,
като моли съда за налагане на административно наказание Глоба, към
предвидения в закона минимум.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Еднолично дружество с ограничена отговорност *** ЕООД, с ЕИК *** е
вписано в търговския регистър на 18.01.2019 г., със седалище в *** и предмет
на дейност строителство. Едноличен собственик и управител на дружеството
бил ***, гражданин на Република Турция.
На 21.02.2020 г. чрез договор за продажба на дружествен дял, едноличен
собственик на капитала станал *** от ***, а седалището на дружеството се
преместило в ***. Фирмата е осъществявала строително-ремонтни дейности
единствено на територията на ***.
През периода 2020-2021г. дружеството натрупало данъчни и други
публични задължения към държавата, като обвиняемият *** в качеството си
на управител не предприел действия по обявяването му в несъстоятелност.
След извършена ревизия на дейността на *** ЕООД от Национална
Агенция на приходите, ТД *** били установени неплатени от търговеца
публични задължения в общ размер на 212143,50лв. /главница/. Същите
произтичали от неиздължени суми по подадени декларации по ЗКПО за
периода 01.01.2019г. до 31.12.2020г.
В ТД на НАП било образувано изпълнително дело № *********/2020г.,
по което последно постъпила сума в размер на 32,95лв. на 29.01.2021 г.
1

В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
икономическа експертиза, от която е видно, че търговеца *** ЕООД има
непогасени публични задължения към НАП по образуваното изпълнително
дело в размер на 229 409,35лв. /главница и лихви/. Същите представляват
изискуеми и ликвидни парични задължения, произтичащи от публични
държавни вземания. Дружеството спряло плащанията на 29.01.2021г., датата
на последно постъпилата сума по образуваното изпълнително дело. От този
момент възникнало задължение за обявяването на дружеството в
неплатежоспособност от неговия управител и представител - обвиняемият
*** и внасяне на искане за откриване на производство по несъстоятелност
пред компетентния Окръжен съд.
В хода на досъдебното производство било установено, че до
20.04.2020г. дружеството е разполагало с парични средства, за да изпълнява
публично-правните си задължения. Имало е банкова сметка в „Т***“ АД -
***, по която са постъпвали парични средства. След тази дата приходите на
*** ЕООД - *** не са били достатъчни за покриване на съществуващите
задължения. Липсват активи - вземания и парични средства, като дружеството
не притежава недвижими имоти, няма дългосрочни и краткосрочни
инвестиции и регистрирани МПС, няма собственост върху земеделска земя,
не притежава земеделска и горска техника.
Към 19.04.2021 година общия размер на непогасените публични
задължения /главница и лихви/ на дружеството е 229 409,35лв.
От свидетелството за съдимост на обвиняемата *** е видно, че същата
не е осъждана, както и не е освобождавана от наказателна отговорност.
По доказателствата:
Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички
писмените доказателства, находящи се в досъдебно производство пр.
преписка № 1815/2021 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Плевен,
прочетени в съдебно заседание и приобщени към доказателствения материал
по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, разпитани в хода
на проведеното досъдебно производство като обективни, логични,
непротиворечиви и съответстващи по между си и на останалите възприети
доказателства по отношение на предмета на доказване.
По делото не е събран доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Съгласно задължителните указания на Тълкувателно решение № 5 от
22.12.2014 г. на ВКС по тълкувателно дело № 5/2014 г., ОСНК управителят и
представителят на търговско дружество или кооперация е самостоятелен
субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от НК и следва да носи
2

наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на плащанията не
поиска от съда да открие производство по несъстоятелност. За изпълнението
на това задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен
орган на управление.
Разпоредбата на чл. чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК изисква от обективна
страна деецът да е управител и представляващ търговско дружество и който в
срок до 30 дни от спиране на плащанията, не е поискал от съда да открие
производство по несъстоятелност. Престъплението е формално и за
съставомерността на деянието не е необходимо да са настъпили вредни
последици от него.
Според разпоредбата на чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец,
който не е в състояние да изпълни изискуемо: парично задължение, породено
от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и
разваляне, или последиците от прекратяването й, или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност,
или задължение по частно държавно вземане. Според алинея 2 на същата
норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът e спрял
плащанията, като съгласно алинея 3 неплатежоспособност може да е налице и
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
От данните по делото се установява, че в този 30-дневен срок
обвиняемият в качеството си на управител е бездействал и не е изпълнил
задължението си да поиска от съда да бъде образувано производство по
несъстоятелност.
Налице е и субективната страна на престъплението по чл. 227б, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
Обвиняемият е извършил престъплението умишлено, като е съзнавал
общественоопасния характер на деянието си и е предвиждал неговите
общественоопасни последици и е искал или допускал тяхното настъпване.
Обвиняемият в качеството си на управител е съзнавал, че дружеството,
което представлява не е имало възможност да изпълнява свои парични
задължения към кредитори.
Обвиняемият е съзнавал, че дружеството е натрупало задължения.
Обвиняемият като управител е знаел, че дружеството не е разполагало с
достатъчно краткотрайни активи, за да може да обслужва краткотрайните си
задължения и въпреки това е бездействал и не е сезирал съда за откриване на
производство по несъстоятелност.
По изложените съображения съдът призна обвиняемия за виновен в
извършване на престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като на
основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освободи от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание „Глоба”.
3

По вида и размера на наказанието:
Съдът прие, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за
освобождаване на дееца от наказателна отговорност чрез налагане на
административно наказание.
В чл. 227б, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК е предвидено наказание лишаване
от свобода до три години или глоба до пет хиляди лева.
Както се установи по-горе в изложението обвиняемият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност към момента на извършване на
деянието.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
С тези мотиви съдът приложи чл. 78а, ал. 1 от НК и освободи
обвиняемия от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „Глоба”.
При определяне размера на глобата съдът взе предвид, постановките,
дадени в т. 6 от Постановление № 7 от 04.11.1985г. по н.д. № 4/1985г.,
пленум на ВС, според която след освобождаването от наказателна
отговорност, когато съдът ще налага административното наказание по чл. 78а
от НК, се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения
и наказания, включително и чл. 27 от ЗАНН.
В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е предвидено, че при определяне на наказанието
се вземат предвид тежестта на извършеното, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както
и имотното състояние на нарушителя.
В така очертаните рамки съдът прие, че наказанието на обвиняемия
следва бъде определено като „Глоба” в минимално предвидения размер от
1000 лв.
Обществената опасност на извършеното от обвиняемия не е висока,
като същият следва да се определи като лице с ниска степен на обществена
опасност. Тези обстоятелства се отчитат като смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на обвиняемия.
Съдът не констатира наличие на отегчаващи обстоятелства.
Налага се извод, че при отчитане на изискванията на чл. 27 от ЗАНН, и
при наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства и при
ниската тежест на извършеното от обвиняемия престъпление, размерът на
наказанието е определен в минимума, предвиден в чл. 78а от НК, а именно –
1000 лв.
Така наложеното наказание в пълнота ще изпълни и целите си, като
въздейства възпитателно върху обвиняемата и обществото.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си в този му вид .

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	126
Дата:	2 март 2022 г. (в сила от 18 март 2022 г.)
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20224430200205
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	3 февруари 2022 г.

Решение по дело №205/2022 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите