№ 4631
гр. Варна, 19.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Теодора Хр. Костадинова
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско дело
№ 20243110108873 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от М. К. Л., ЕГН **********, адрес: ***,
съдебен адрес: гр. Варна, ул. Неофит Бозвели № 5, ет.2, офис1, чрез адв. Й. А. срещу ***,
със седалище и адрес на управление *** иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ, за
осъждане ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева, частичен иск сумата в размер
на 8 716.50 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в действителната стойност на л.а „БМВ 530 Д", с peг. № В 0799 ВВ,
настъпили вследствие на ПТП реализирано на 01.04.2024г на път II - 29, 18км - посока гр.
Добрич, причинено по вина на водача на автобус „Сетра", с peг. № В 2161ТК, застрахован
при ответника по договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок на действие
09/11/2023г. - 08/11/2024г., вкл. следните увреждания - задна броня, предно стъкло тонирано,
заден десен панел, предна броня, заден ляв панел, задна лява врата, задна лява външна
дръжка, кора дръжка задна лява врата, облицовка ляв праг, заден ляв амортисьор, лява
полуос сч., заден ляв носач колело, задна лява джанта, задна лява кобилица, заден ляв носач,
греда заден мост, заден ауспух гърне, заден подкалник комплект, заден ляв вътрешен
подкалник, облицовка под задна броня, задна завършваща ламарина, комплект лепило
предно стъкло, облицовка предно стъкло, долен уплътнител предно стъкло, сензор обшивка,
комплект лепило зад стъкло, горна облицовка задно стъкло, долна облицовка задно стъкло,
ремонтен комплект лява странична стена, ремонтен комплект кутия багажна, ляв фар, ляв
фар за мъгла, десен фар за мъгла, ляв държач предна броня, външен ляв стоп, предно ляво
стъкло врата тонирано, предно дясно стъкло врата тонирано, задно дясно стъкло врата
тонирано и задно ляво стъкло врата тонирано, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба - 15.07.2024г. до окончателното изплащане
на сумата.
В о.с.з. на 22.11.2024г., на основание чл.214 ГПК е допуснато изменение в размера на
предявения иск чрез неговото увеличаване от сумата 100 лева, частичен иск от сумата в
размер на 8716.50 лева, на сумата 4066.50 лева, частичен иск от сумата в размер на
8716.50 лева.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Собственик е на л.а „БМВ 530 Д", с peг. № В 0799 ВВ. На 01.04.2024г., около 12:11 часа, на път II
- 29, 18км - посока гр. Добрич настъпило ПТП по вина на водача на автобус марка „Сетра", с peг.
№ В 2161 ТК, който загубил контрол над МПС, като същото се отклонило наляво и навлязло в
лентата на движение на автомобила на ищеца. За настъпилото ПТП били уведомени
1
компетентните органи, които след посещение на място и изясняване на механизма на ПТП,
съставили Протокол за ПТП с пострадали лица № 2024-1020-50261. В протокола за ПТП, като
виновен е посочен водачът на автобус „Сетра", с peг. № В 2161ТК. Ответникът като
застраховател на МПС на виновния водач бил уведомен от ищеца за настъпилото събитие и
съответно изготвил опис по щета с № 0003-5000-24-000353, в който били описани
установените увредени детайли. Автомобилът получил много увреждания и не можел да се
придвижва на собствен ход, което наложило използването на „Пътна помощ". За репатрирането на
автомобила заплатил сумата в размер на 216.00 лв. Застрахователят приел, че е налице „тотална
щета" и за изплащане на обезщетение изискал представяне на доказателство за прекратена
регистрацията на автомобила. На 17.05.2024г. прекратил регистрацията на автомобила. На
04.07.2024г. получил като обезщетение сумата в размер на 6 283.50 лв. Действителната стойност на
автомобила преди била 15 000 лв. Ето защо, претендира от ответното дружество
застрахователно обезщетение в действителния размер на причинените вреди по автомобила,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, която претенция заявява
понастоящем като частичен иск. Искането е за уважаването й и присъждане на разноски.
В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът е депозирал отговор
на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявения иск по
основание и размер. Признава наличието на валидно възникнало застрахователно
правоотношение между него и соченият като причинител на вредата по сключен
застрахователен договор „Гражданска отговорност” за процесния автомобил. Не оспорва
наведените в исковата молба фактически твърдения досежно механизма на настъпване на
произшествието. Не оспорва и твърдяната причинно-следствена връзка между описания
механизъм и всички твърдяни за настъпили вреди по МПС. Излага, че изплатеното
обезщетение е справедлив еквивалент на претърпените от ищеца имуществени вреди и
достатъчен за тяхното репариране. От ищецът извънсъдебно не е заявено искане за
изплащане на допълнително обезщетение, поради което не е станал причина за завеждане на
делото. В този смисъл счита предявения иск за неоснователен и моли за постановяване на
решение, с което същият бъде отхвърлен.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази приложимия закон, прие за установено от фактическа и
правна страна следното:
Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл.
432 КЗ /в сила от 01.01.2016г./ Съгласно чл. 432 КЗ увреденото лице има право да иска
обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване
изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след отправяне на писмена застрахователна претенция и
предоставяне на пълни и точни данни за банкова сметка. Съгласно чл. 405 КЗ
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение при настъпване на
застрахователното събитие в уговорения срок. Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни,
когато се касае за застраховка гражданска отговорност свързана с притежаването и
използването на МПС.
Следователно, за да бъде уважен искът и предвид правилата за разпределянето на
доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищецът да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор
«Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в
срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие, в резултат и в
причинна връзка, с което са причинени твърдяните имуществени вреди, съответно техния
размер.
По делото на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията между страните, че към датата на настъпване на ПТП по
отношение автобус „Сетра", с peг. № В 2161ТК е бил налице валидно сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника; че на 01.04.2024г., около 12:11 часа,
на път II - 29, 18км - посока гр. Добрич настъпило ПТП по вина на водача на автобус марка
„Сетра", с peг. № В 2161 ТК, че на лек автомобил „БМВ 530 Д", с peг. № В 0799 ВВ са
причинени увреждания - облицовка задна броня, врата багажник, престилка задна, под
багажник, греда задна броня, предно стъкло тонирано, заден десен панел, предна броня,
заден ляв панел, задна лява врата, задна лява външна дръжка, кора дръжка задна лява врата,
облицовка ляв праг, заден ляв амортисьор, лява полуос сч., заден ляв носач колело, задна
лява джанта, задна лява кобилица, заден ляв носач, греда заден мост, заден ауспух гърне,
заден подкалник комплект, заден ляв вътрешен подкалник, облицовка под задна броня, задна
завършваща ламарина, комплект лепило предно стъкло, облицовка предно стъкло, долен
2
уплътнител предно стъкло, сензор обшивка, комплект лепило зад стъкло, горна облицовка
задно стъкло, долна облицовка задно стъкло, ремонтен комплект лява странична стена,
ремонтен комплект кутия багажна, ляв фар, ляв фар за мъгла, десен фар за мъгла, ляв държач
предна броня, външен ляв стоп, предно ляво стъкло врата тонирано, предно дясно стъкло
врата тонирано, задно дясно стъкло врата тонирано и задно ляво стъкло врата тонирано; че
при ответника е образувана преписка по щета № 0003-5000-24-000353; че ответникът е
изплатил на ищеца обезщетение в размер на 6 283.50 лв., вкл. сумата 216.00 лв. за
репатриране на автомобила.
От представеното удостоверение за регистрация част І се установява, че ищецът е
собственик на л.а. „БМВ 530 Д", с peг. № В 0799 ВВ и затова се явява лице, активно
легитимирано по предявения иск.
От своя страна ответникът като застраховател по имуществена застраховка
гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно легитимиран по предявения иск, тъй
като и застрахователното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие.
Представен е Двустранен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от
01.04.2024г..
Представена е преписка по щета № 0003-5000-24-000353 и изготвения снимков
материал свързан със застрахователното събитие.
Вещото лице по допуснатата САТЕ приема уврежданията установени по автомобила
при оглед от представител на застрахователя, Опис-заключение по щета № 0003-5000-24-
000353, установени при извършения оглед на автомобила на 27.10.2024 г. и видими на
предоставения снимков материал, а именно: Задна броня, Предно стъкло тонирано, Заден
десен панел те., Предна броня, Заден ляв панел те., Задна лява врата, Задна лява външна
дръжка, Кора дръжка задна лява врата, Облицовка ляв праг, Заден ляв амортисьор,
Л.полуос.сч., Заден ляв носач колело, Задна лява джанта, Задна лява кобилица, Заден ляв
носач, Греда заден мост, Зад.аусп.гърне, Заден под комплект, Заден ляв вътрешен подкалник,
Облицовка под задна броня, Зад.завърш.ламар., К-т лепило пр.стъкло, Облицов.предна
стъкло, Дол.упл.предно стъкло, Сензор обшивка, К-т лепило зад.стъкло, Гор.облицовка
задно стъкло, Дол.облицовка задно стъкло, Рем.к-т л.стр.стен., Рем.к-т л.стр.стен., Рем.к-т к-
я багаж, Ляв фар без управляващ модел, Ляв фар за мъгла, Десен фар за мъгла, Ляв държач
предна броня, Външен ляв стоп, Предно ляво стъкло врата тон., Предно дясно стъкло врата
тонирано, Задно дясно стъкло врата тонирано, Задно ляво стъкло врата тонирано, Предна
декоративна решетка. Стойността на ремонта по средни пазарни цени за части и труд към
датата на произшествието, като при изчисляване на средната пазарна цена на труда е
използвана цената предлагана в сервизи отговарящи на съвременните изисквания за
качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество, както и сервизи
непритежаващи европейски сертификат за качество възлиза на 30 196.30 лв. Пазарната
стойност на лек автомобил марка „БМВ 530 Д" с рег. № В0799ВВ към датата на ПТП -
01.04.2024 г., е в размер на 11 700 лв. По отношение на лек автомобил „БМВ 530 Д", с рег. N:
В0799ВВ, е налице „тотална щета". Стойността на разходите за необходимия ремонт, които
са в размер на 30 196.30 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност, която е 11
700 лв. и са 258.09% от нея. Процентът на запазени части на лек автомобил „БМВ 530 Д" е в
размер на 8%. Общата стойност на запазените части на лек автомобил „БМВ 530 Д" е в
размер на 1 128.36 лв. С оглед установената действителна стойност и процент на запазени
части, стойността на действителната вреда за ищеца е в размер на 10 571.64 лв..
При определяне размера на дължимото обезщетение съдът съобразява разпоредбата
на чл.386, ал.2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно на действително
претърпяните вреди към деня на настъпване на събитието, освен в случаите на
подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза
не е налице. Размерът на реалната стойност на вредата в случая следва да се определи по
средни пазарни цени към датата на увреждането.
Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и по отношение на
застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на делинквента, изисква
обезщетението да се определи в размер на действителната стойност на увреденото
имущество. За действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество. Това е определението на
понятията дадено и в разпоредбата на чл. 402 КЗ - възстановителна застрахователна
стойност е стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество, в
3
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без
прилагане на обезценка. Иначе казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото
имущество, тъй като това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със
същото качество. В този смисъл е и константната задължителна практика на ВКС по чл. 290
ГПК, която макар и формирана при действието на КЗ /отм/ е приложима, тъй като
принципът на обезвредата възприет от отменения закон е възпроизведен и в новия закон /пр.
решение № 235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение №
209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. № 1069/2010г., II ТО, определение № 156/27.03.2015г. по т. д.
№ 1667/2014г. на ВКС, II т. о. и други/.
Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за което разходите
нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават 70% от действителната стойност
на МПС към датата на събитието. В случая стойността на разходите за необходимия ремонт,
които са в размер на 30 196.30 лв., надвишават 70 на сто от действителната му стойност,
която е 11 700 лева.
При установена тотална щета, в полза на увреденото лице следва да бъде изплатена
стойността на действително претърпените вреди към датата на ПТП /чл.386, ал.2 КЗ/
Съгласно чл.390, ал.2 КЗ, тотална щета е увреждане, при което стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишава 70 на сто от действителната му стойност. В случая
стойността на разходите е определена съобразно заключението по САТЕ на вещото лице,
кредитирано от съда. Съгласно чл.400 КЗ, за действителна застрахователна стойност се
счита стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго от
същия вид и качество. Именно на тази основа е дадена от вещото лице и оценката на
процесния автомобил в размер на 11 700 лева. При установена тотална щета с оглед вида и
размера на вредите, в полза на увреденото лице следва да бъде изплатена именна тази
стойност - компенсираща загубата от полезността на вещта. За да не се стигне до
неоснователно обогатяване на увредения, следва да се приспадне стойността на запазените
части, последното се налага с оглед избягване неоснователното обогатяване на собственика
на вещта със стойността на тези части, които би могъл да реализира на вторичен пазар. В
случая тази стойност е посочена в експертизата - 1 128.36 лева.
От сумата 11 700 лева следва да се приспаднат сумата 6 283.50 лв., изплатено от
застрахователя обезщетение за имуществени вреди на МПС и сумата 1128.36 лева, която
собственикът би могъл да получи за запазени части, при което се получава остатък на
дължимото обезщетение в размер на 4288.14 лева.
Предвид установения размер на претърпените щети, съдът намира, че предявеният
частичен иск следва да бъде уважен в предявения размер на 4066.50 лева, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -
15.07.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК и направеното искане, разноските извършени от
ищеца следва да му бъдат заплатени от ответника срещу когото е уважен иска и съобразно
размера в който е уважен. Ищецът представя списък на разноските по чл. 80 ГПК и
претендира присъждане на следните суми: 162.66лв. - държавна такса; 400 лв. – депозит
вещо лице и 840 лв. с ДДС – платено възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат. Възражението на ответника по чл.78, ал. 5 ГПК е неоснователно. Адвокатското
възнаграждение съответства на предвидения минимален размер по чл.7, ал.2, т.2 вр.
параграф 2а от Наредба № 1/09.07.2004г. С оглед изхода на делото съдът намира, че в полза
на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на сумата 1402.66 лв., на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на М. К. Л.,
ЕГН **********, адрес: ***, сумата от 4066.50 лева, частичен иск от сумата в размер на 8
716.50 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се
в действителната стойност на л.а „БМВ 530 Д", с peг. № В 0799 ВВ, настъпили вследствие
на ПТП реализирано на 01.04.2024г на път II - 29, 18км - посока гр. Добрич, причинено по
вина на водача на автобус „Сетра", с peг. № В 2161ТК, застрахован при ответника по
договор за застраховка «Гражданска отговорност», със срок на действие 09/11/2023г. -
4
08/11/2024г., вкл. следните увреждания - задна броня, предно стъкло тонирано, заден десен
панел, предна броня, заден ляв панел, задна лява врата, задна лява външна дръжка, кора
дръжка задна лява врата, облицовка ляв праг, заден ляв амортисьор, лява полуос сч., заден
ляв носач колело, задна лява джанта, задна лява кобилица, заден ляв носач, греда заден мост,
заден ауспух гърне, заден подкалник комплект, заден ляв вътрешен подкалник, облицовка
под задна броня, задна завършваща ламарина, комплект лепило предно стъкло, облицовка
предно стъкло, долен уплътнител предно стъкло, сензор обшивка, комплект лепило зад
стъкло, горна облицовка задно стъкло, долна облицовка задно стъкло, ремонтен комплект
лява странична стена, ремонтен комплект кутия багажна, ляв фар, ляв фар за мъгла, десен
фар за мъгла, ляв държач предна броня, външен ляв стоп, предно ляво стъкло врата
тонирано, предно дясно стъкло врата тонирано, задно дясно стъкло врата тонирано и задно
ляво стъкло врата тонирано, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба - 15.07.2024г. до окончателното изплащане на сумата, на
основание чл. 432, ал.1 КЗ.
ОСЪЖДА ***, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на М. К. Л.,
ЕГН **********, адрес: *** сумата 1402.66 лева, представляваща сторените в настоящото
производство съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните по делото, заедно със
съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5