Р Е Ш Е Н И Е
№
1791
град Варна,08.06.2009 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД VІІ СЪСТАВ, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ
на дванадесети май през две
хиляди и девета година, в публично
заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: М.Ж.
при участието на секретар А.Д.
разгледа докладваното от съдия М.Ж.
гражданско
дело номер 2653 по описа за 2008 год.
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА
НА ДОПУСКАНЕ.
В
исковата си молба ищците С.Д.Д. ЕГН ********** ***; М.Ж.Г. ЕГН ********** ***;Л.Ж.П. ЕГН ********** *** ;Р.Г.Г.
ЕГН ********** *** и Й.Г.Д. ЕГН **********
***, всички чрез процесуалният си представител
адвокат от АК В. - И. К. З. със съдебен адрес гр.В., бул.”В.В„ № ***,
адм. сграда „Е. „,ет.* ,
стая ** сочат, че с ответника
Й. И.С. ЕГН ********** *** са
съсобственици на следния недвижим имот :
АПАРТАМЕНТ
№ ** с площ от **.** кв.метра , находящ
се в жилищна сграда –блок № *** ,вход * , на пети етаж, построен върху държавна
земя в жилищен комплекс „ В.В” по
плана на гр.В., състоящ се от две стаи, кухня ,баня –тоалет и входно антре , при граници : запад - ап.** , север –ап.** , юг- зелени площи
,отгоре - ап.** и отдолу ап. **, заедно с избено помещение № **,
при граници : изток-зелени площи , запад –изба № **, север – изба № **, юг- зелени площи и горе
жилища, заедно с 0.4051% идеални части
от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, при твърдения за възникване на съсобствеността по
наследяване от общите наследодатели Т. Г.
Д. /починал на **.**.**** г./ и И. И. Д. /починала на
**.**.*** г./ а те от своя страна в режим на СИО,по време на брака помежду им
чрез правна сделка –покупко продажба обективирана в
договор за покупко-продажба № ***/**.**.*** г.
Отправеното
до съда искане е да бъде допуснат до
делба описания имот при квоти: */** идеални части за ищцата С.Д.Д. ;*/** идеални части
за ищцата М.Ж.Г. ;*/** идеални части за ищцата Л.Ж.П.; */** идеални части за ищеца Р.Г.Г.;*/** идеални части за ищцата Й.Г.Д. и **/** идеални части за ответника Й.И.С..
Предявена
е и претенция с правно основание чл.31,ал.2 СЗ
предмет на разглеждане във втора фаза на делбеното
производство
В хода
на производството по делото ищецът Р. Г.Г. е
починал за което са представени надлежни писмени доказателства
и е установено, че единственият негов наследник е ищцата Й.Г. Д.
поради което й първоначалното
искане за допускане на делба е променено в първото по делото открито съдебно заседание както следва :
Да бъде
допуснат до делба горепосочения
имот между страните по делото с
изключение на заличения с протоколно определение от ** ** **** година ищец Р.Г.
а именно:
*/** идеални части за ищцата С.Д.Д. ;
*/** идеални части
за ищцата М.Ж.Г. ;
*/***
идеални части за ищцата Л.Ж.П.;
*/** идеални части за ищцата Й.Г.Д.;
**/**
идеални части за ответника Й.И.С..
В срока за отговор по реда на
чл.131 ГПК ответникът по делото чрез процесуален представител
адв. от АК В. – С. С. е изразил становище за
недопустимост и неоснователност на иска.В отговора са наведени
твърдения , че от **.**.*** г.до края на
м. декември **** г. ответникът
гостувал на сестра си И. Д.,***
починала на **.**.*** г. и на
нейния съпруг Т.Г. ***, починал на **.**.*** г.Ответникът в
отговора си сочи, че от **** г. заживял
в жилището на сестра си заедно със
съпругата си Л. К. като се
върнал от бившия СССР за да се грижи
за болните съпрузи,които били немощни и нямали деца от брака.Сочи,че на **.**.***
г. починал съпруга на сестра му Т. Д.
и ответникът и съпругата му
продължили да обгрижват болната И. Д. като поели
всички финансови разходи и й
оказвали и необходимата емоционална
подкрепа.По отношение на имота ,чиято
делба се иска ответникът е заявил в отговора ,че апартамента
бил закупен на **.**.**** година
както следва: с собствени средства са платили / Д. / **** лв. и останалите **** лв. с разрешен заем от ДСК като върху имота била учредена и вписана
ипотека .На **.**.*** г. по молба и настояване на сестра си ответникът
лично платил последната вноска за изплащане на семейното им жилище
в размер на ****.** лв. като поел и
финансовия ангажимент за заличаване на ипотеката.Поради горните аргументи ответникът намира иска
за недопустим.
В отговора се сочи ,че искът е и неоснователен .Твърди, че
ищците през всички години не се били интересували от
състоянието на родствениците, били в добро финансово
състояние и притежавали недвижими
имоти и семейни жилища. Ответникът е направил искане на основание
чл.349, ал.2 ГПК жилището да бъде възложено на него.
В
отговора ответникът е заявил, че следва да бъдат включени в наследствената маса всички недвижими имоти на наследодателката
И. И. Д. и е поискал съда да
задължи ищците да
представят доказателства за
всички евентуални недвижими имоти , които могат да се включат в наследствената маса.
В
открито съдебно заседание от **.**.**** година ищците чрез процесуалният им
представител поддържат иска за делба, така както е заявен,молят да им се присъдят
сторените по делото съдебно деловодни
разноски .
В същото
съдебно заседание ответникът, чрез процесуалните си представители адв. С. и адв.М. молят изцяло
да бъде отхвърлен иска за делба
поради обстоятелствата посочени в отговора на исковата молба. В писмени бележки
ответникът чрез адв. С.С излага аргументи за
недопустимост и неоснователност на иска, обективира
искане делбения имот да бъде възложен в негов дял
и да му се присъдят сторените
съдебно-деловодни разноски.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
С договор
за покупко – продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 от
ЗТСУ,рег.№ ***/**.**.**** г. Стопанска дирекция „Изграждане на селищните системи „ гр.В. продава на Т.Г. Д.
и И. И. Д. новопостроено
жилище № ** , находящо се в жилищна
сграда – блок № *** , вход * на * етаж, построена върху държавна земя, „
Жилищен комплекс” „В.В„ състоящо се от две стаи , кухня, баня –тоалет и входно
антре на **.** кв.м.застроена площ ведно
с избено помещение №** и *.****% идеални части
от общите части на сградата и *.****%
идеални части от правото
на строеж върху мястото, определена със Заповед №
**** от **.**.**** г. на председателя на ИК на ОНС, при съседи за жилището – на изток зелени
площи , на запад ап.** на С. Т., на север ап.*** на М. и М. П., на юг –зелени
площи , горе ап.** на Е. и Р. М. , долу ап. ** на Т. Р. и граници
на избеното помещение : на изток
–зелени площи, на запад – изба ап.** на
М. и М. П., на север - изба на ап. ** на К. К. , на юг- зелени площи и на горе жилища.
Видно от т.2 на договора съпрузите Д. закупили
имота за сумата от ***** лева от които изплащат със собствени средства – **** лева и
ползвали разрешен заем от ДСК в размер
на **** лв.
Видно от т.5 на договора за обезпечаване на вземането по отпуснатия заем в размер **** лева, върху
продадения апартамент е вписана ипотека
том №**, стр. *** от **.**.**** г. на нотариуса при РС .
От представеното на л.8 от делото удостоверение за
наследници на Т. Г. Д. ЕГН ********** е видно, че същият е починал на **.**.**** г. и е оставил след смъртта си
следните свои наследници по закон :
1.
И. И.
Д. ЕГН **********- съпруга
починала на **.**.*** г.
2.
Ж. Г. Д. ЕГН ********** –брат –
починал на **.**.**** г.
3.
Г. Г. П. ЕГН ********** – брат- починал
на **.**.***** г.
От приложеното на л.21 от делото удостоверение
за наследници на И. И. Д. ЕГН **********-
починала на **.**.**** г. е
видно, че след смъртта си същата е
оставила за свой наследник
1.
Й.И.С.
ЕГН ********** – брат.
От удостоверение за наследници,приложено
на л. 9 от делото е видно, че след
смъртта си Ж. Г. Д. ЕГН ********** -починал на **.**.**** г. е
оставил следните свои наследници по
закон :
1.
С.Д.Д. ЕГН ********** –съпруга
2.
М.Ж.Г.
ЕГН ********** –дъщеря
3.
Л.Ж.П. ЕГН **********-дъщеря .
От приложеното на л.10 от делото
удостоверение за наследници на Г. Г. П.
ЕГН ********** – починал на **.**.****
г. е видно,че след смъртта си същият е
оставил следните свои наследници по
закон:
1.
Р.Г.Г. ЕГН ********** –син
2.
Й.Г.Д. ЕГН ********** – дъщеря.
От приложеното по делото на л. 63 удостоверение на
наследници на Р.Г.Г. ЕГН ********** починал на **.**.*** г./
в хода на производството / е видно, че след смъртта си същият е оставил за свой
законен наследник:
1.
Й.Г.Д. ЕГН ********** – сестра / и ищец
по делото/.
По делото
е представено удостоверение за
наследници / л.126 /на М. Т. П., родена
на **.**.**** год. и починала на **.**.***
г. б.ж.на гр.В. от което се установява, че тя е оставила за свои
наследници Г. Д. П. – род. на **.**.****
г. съпруг починал през ***** г.; Ж. Г. Д. ЕГН ********** син- починал на **.**.****
г.; Г. Г. П. ЕГН ********** –син,
починал на **.**.**** г. и Т.Г. Д.
ЕГН ********** син ,починал на **.**.***
г. На л.125 от приложен и акт за смърт №
*** – ** от който е видно, че Г. Д. П. е
починал на *.*.**** г.
По делото са били допуснати и ангажирани
гласни доказателства както от ищцовата страна
така и от ответната страна, включително и допуснати въпроси по реда на
чл.176,ал.1 ГПК към ответника.
От разпита на свидетеля
И. К. Г. – без родство със страните, воден от ищцовата страна се установява, че същият е съсед на
починалата Й..Свидетелят сочи, че познавал И. Д. или Ваня както я
наричали.И. имала апартамент
в кв.”В.В. „, който бил купен от
нея и съпруга й Т. като
семейство много отдавна.
Свидетелят Г. познавал сем.Д. много
отдавна още от **** година
кога се били оженили . Свидетелят сочи, че след
смъртта на И. в апартамента живеел само ответника и неин
брат Й. – като това знаел от съседката
си Й. . Лицата С., М. , Л., Р., Й. и Л. св. Г. не знаел къде живеели но те
си имали собствени апартаменти .Свидетелят не бил
посещавал апартамента на Т. и И., но от братята на
Т.- Ж. и Г.знаел, че Т. купил
апартамента и това,че преди и след смъртта на сестра си /И./ ответникът
Й. живеел там.
От разпита на св. К. Д. П. / свидетел на ищцовата страна- син
на Л. П. и внук на С. Д. /се установява ,че същият знаел ,че апартамента предмет на делото бил купен от
дядо му Т. и жена му. След смъртта на съпругата на Т. /
м.* **** г./в апартамента живеел Й.С. а останалите ищци си имали свои собствени
жилища.Свидетелят П. обяснява,
че няма
родствени отношения с И. Д.
и лично не я познавал.
От разпита на свидетеля С. Ж. Т. /свидетел на ответната страна - без родство със страните / се установява, че същата от **** г. се населила
в квартал „К. г.” от тогава познавала И. и Т.,
които
й били съседи. Св. Т. разказва, че Д. – брата на И.
се върнал през **** година
от съветския съюз където
работел а докато работел той
там неговата заплата
била получавана от сестра му .Свидетелката Т. сочи , че
след завръщането на Д.
от СССР той платил
апартамента защото сестра му
и свако му нямали пари.Освен това
Д. гледал и двамата и ги поддържал. Когато починала
сестрата на Д. той поел всички
разноски и сега правил
и основен ремонт на целия апартамент, подменил дограмата . Свидетелката С. Т. посочва,че
М. , Л., Р. и Й. били роднини .Сочи, че С.
била ходила в апартамента, но
не помагала .Всичко като грижи
разказва свидетелката било върху
Й..Неговата помощ се изразявала
в пазарене
когато бил в Съюза, сестра му му
взимала заплата и се подържала тя и
съпруга й с нея
.
От показанията на св.С. В. Т. -
свидетел на ответната страна без
родство със страните се установява ,че
тя познава Й.С. , сестра му И.
и Т. още от **** година .От съпруга си
св.С.Т. знаела,че Д.
давал на И. и Т. пари
за жилището, без да цитира точната
сума . И. често излизала
пред блока и споделяла ,че брат
й Д. я
гледал много добре . Свидетелката
дава показания от които е видно, че не
познава М. Л. и другите / ищци / и не ги била виждала.
Твърди, че от края на годината Д. започнал да прави
ремонт на апартамента
и тя лично била видяла че е сменено почти всичко
дограма, теракот .Иванка била починала преди
около две години
и след смъртта й Й. останал със
съпругата си и децата си да живеят в апартамента
а другите роднини не били
идвали да ползват апартамента .
По делото с отговора на исковата молба са били приложени и приети и следните писмени
документи заверени копия на приходни квитанции от V РНС
и ТДД Варна, ДП „Местни
данъци” от **** *до *** г. за заплащане
на местен данък и такса
смет за процесното жилище ,
вноска бележка за внасяне на
последна сума по ипотечен банков
кредит от **.**.*** г., извлечения от банка ДСК от **** г., епикризи на наследодателката И. И.– 2 броя придружени с допълнителен
лист към ИЗ, експертно решение
на ТЕЛК на наследодателката И.И. медицински
направления за ТЕЛК на наследодателката И.И. – 3
броя от *****г., амбулаторен
лист на наследодателката
И.И. от **.**.****г., амбулаторен
лист на наследодателката И. И. от **.**.*** г. придружено с направление
за ТЕЛК, извлечение от
партидна книга на служба по вписванията за
заличаване на ипотеката
на процесния
имот ./ листи – 34 -54 от делото /.Всички описани по-горе документи
са били приети като писмени
доказателства по делото в първото
по делото съдебно заседание .
С
протоколно определение от **.**.*** г. по делото са приети представените от ответната страна писмени доказателства – писмо с изх.№ ***/****
г. от ОС З А , изх.№ ******-***/*.**.****
г и от ОСЗ Сурово ,както и уточвяваща
молба от ответната страна
с приложени 3 броя
удостоверения от РУСО
Вана с изх.№ К – *****************
г. , изх.№ * -****/**.**.**** г.и удостоверние от
Община Варна с изх.№ ЗАО **************
протоколно определение от **.**.*** г. по
делото са приети представени от ответната страна писмени
доказателства а именно удостоверение
на ОДЗ, ОСЗ Аврен с изх.№ **/**.**.*** г., удостоверение от ОСЗ
С. с изх.№ *********/**.**.**** г.
В открито с.з. от **.**.*** г. не са
приети като доказателства по
делото заверено копие на констативен
нотариален нотариален акт № ***,
том **, рег.№ ****, дело **/*** като неотносимо към предмета на делото тъй
като касае друг имот, различен от делбения.В
същото съдебно заседание не е
прието като доказателство постъпилото на **.**.**** г.
уведомително писмо с изх.№ **/**.**.**** г. на ОДЗ В., ОСЗ
А. ведно с приложените към него копия на Решение № **-**/**.**.****г.,протокол за въвод № **-**/**.**.****
г , Решение № **-**/**.**.***** г. , Решение № **/**.**.**** г. и Решение № **-**/**.**.*** г. , тъй
–като съда е приел, че ответната страна в чиято полза са издадени
тези писмени документи не е
била изпълнила процедурата по
чл.341 , а.2 от ГПК и не е поискала
включването на други имоти в делбената маса.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
В
настоящата фаза на делбеното производство следва да
се установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на
претендирания имот и при какви квоти.
От
представените и приобщените по делото писмени доказателства се установява, че Т.Г. Д. и И. И. Д. на
**.**.*** г. по време на брака си са
придобили имота чиято делба се иска в режим на съпружеска имуществена общност
чрез правна сделка а именно покупко –продажба обективирана в
договор за покупко -продажба
на жилище, сключен по реда на
чл.117 от ЗТСУ № *** от *.**.**** г.Не
се спори между страните, че до смъртта на
Т.Г. Д. а и от гласните доказателства
се установява,че бракът между съпрузите е
продължил повече от 10 години.
Съпрузите
заплатили сумата от ***** лева за закупуване на имота
със средства от СИО и
кредит от ДСК в размер на *****лева.За обезпечаване на
кредита била надлежно учредена и
вписана ипотека, която била заличена на **.**.*** г. след като била заплатена
последната вноска към ДСК
в размер на ****.** лв.
Т. Д.
починал на **.**.**** г. а съпругата му И. Д. починала на **.**.*** година с което
бракът помежду им бил прекратен.
След
откриване на следството на Т. Д.- **.**.*** г. неговото наследство се разпределя между наследниците му по закон –преживялата съпруга
И.Д. и двамата му братя Ж. Г. Д.
и Г. Г. П.
Квотите
в наследствената маса се определят съгласно разпоредбите на чл.5 – чл.9 от
Закона за наследството.
Тъй като имотът е бил придобит в режим на СИО
между съпрузите в качеството си на
преживяла съпруга И. Д. придобива
½ идеална част от прекратената СИО а останалата
½ идеална част се разпределя
между нея и двамата братя на Т.Д.-
Ж. Г. Д. и Г. Г. П. съгласно чл. 9, ал.2 изр .1 хипотеза 2 -ра от ЗН а именно -
2/3 идеални части от ½ или 2/6 за И. Д. / тъй –като бракът между съпрузите
продължил повече от 10 години / и по 1/12 идеална част за Ж. Г.
Д. и 1/12 идеална част за Г. Г.
П.
Така
след смъртта на общия наследодател Т. Д.
неговата преживяла съпруга И. И. Д. получава общо 5/6 идеални части от
наследството а Ж.
Г. Д.и
Г. Г. П. получават всеки
един от тях по 1/12 идеална част от наследството на Т. Д.
След смъртта
на брата на Т.Д. – Ж. Г. Д. – 07.12.1996
г. неговата квота от наследството на Т.
Д. 1/12 идеална част се разпределя
по равно между наследниците му по
закон: С. Д.Д. /съпруга/ и двете му дъщери М.Ж.Г.
и Л. Ж.П. като всяка
една от тях получава
по 1/36
идеална част.
След смъртта
на брата на Т.. – Г. Г. П. – **.**.****
г.неговата 1/12 идеална част от наследството на Т.Д. се
разпределя поравно между
наследниците му по закон - сина
му Р.Г.Г. и дъщеря му Й.Г.Г. които получават по 1/24 идеална част .
След смъртта
на преживялата съпруга И. Д. -**.**.***
г. нейната квота от 5/6 идеални части част се
наследява на единствения й наследник по
закон й неин брат Й.И.С. който получава 5/6 идеални части.
След
смъртта на Р.Г.Г. /**.**.*** г./неговата 1/24 идеална част се наследява
от единствения му наследник по
закон – сестра му Й.Г. Д..Т.е. след
смъртта на Р.Г. сестра му Й.Г.Д. получава 1/24 идеална част от наследството
оставено от брат й Р.Г. и 1/24 идеална част от наследството на Г.П. или общо 2/24 идеални части които са равни на 1/12 идеална част.
Квотите в
наследствената маса придобиват следния дробен израз,след подвеждането им под
общ знаменател –най-малкото общо кратно 36 :
1/36 идеални части за ищцата С.Д.Д.
1/36 идеални части
за ищцата М.Ж.Г.
1/36 идеални части за ищцата Л.Ж.П.
3/36 идеални части за ищцата Й.Г.Д.
30/36
идеални части за ответника Й.И.С.
С оглед изложеното страните са
съсобственици върху недвижимия имот:
АПАРТАМЕНТ
№ ** с площ от **.** кв.метра, находящ
се в жилищна сграда –блок № *** ,вход * , на пети етаж, построен върху държавна
земя в жилищен комплекс „ В.В.”
по плана на гр.В., състоящ се
от две стаи, кухня ,баня –тоалет и входно антре , при граници : запад - ап.** , север –ап.* * юг- зелени площи
,отгоре - ап.** и отдолу ап. **, заедно с избено помещение № ***
при граници : изток-зелени площи , запад –изба № **, север – изба № **, юг- зелени площи и горе
жилища, заедно с*.**% идеални части
от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, при възникване на съсобствеността по
наследяване от общите наследодатели Т.Г.
Д. /починал на ************* г./ и И. И. Д. /починала
на *********г./ а те от своя страна в режим на СИО, по време на брака помежду
им чрез правна сделка–покупко продажба обективирана в
договор за покупко продажба № ***/**.**.**** г. и при
квоти :
1/36 идеални части за ищцата С.Д.Д. ЕГН ********** ***;
1/36 идеални части
за ищцата М.Ж.Г. ЕГН ********** ***;
1/36 идеални части за ищцата Л.Ж.П.; ЕГН ********** ***
3/36 идеални части за ищцата Й.Г.Д. ЕГН ********** ***
30/36
идеални части за ответника Й.И.С. ЕГН **********
***
По отношение на представените писмени доказателства
касаещи здравословното състояние на И. Д., приложените епикризи,
медицински направления,изследвания, справки от РУСО, квитанции за платени
данъци,писма от ОСЗ Аврен и ОСЗ Суворово /описани
по–горе /съда намира същите за неотносими към
предмета на спора, тъй –като в
настоящата фаза следва да се установи налице е съсобственост и между кои лица, на какво
основание за кои имоти и при какви квоти.
Досежно ангажираните гласни доказателства, допуснати в първа фаза на делбеното
производството за установяване факта на
еднолично ползване на имота от страна на ответника и извършените от него ремонти
в имота, полаганите грижи за сем.Драгневи настоящият съдебен състав намира,че тези
доказателства следва да се анализират във втора фаза където страните по делото
могат да предявят претенциите по сметки.
За пълнота на
мотивите и за обосноваване на
отказа си съда да приеме писмени доказателства касаещи други имоти следва
да се отбележи, че в отговора на
исковата молба ответната страна не е
заявила искане с правно основание чл.341, ал.2
ГПК а е посочила, че следва да бъдат задължени ищците да представят доказателства за
всички евентуални недвижими имоти ,които могат да се включат в наследствената маса.
В първото по делото съдебно заседание ответната
страна чрез процесуален представител адв. С. е
обективирала искане да бъдат задължени ищците да представят доказателства за всички евентуални недвижими
имоти които имат.В същото съдебно заседание
искането на ответната страна е
било оставено без уважение,тъй като ищцовата страна е
заявила, че не разполага с каквито
й да
данни и доказателства за други
недвижими имоти които следва да
бъдат включени в наследствената маса.
По делото са били издавани съдебни удостоверения на ответната страна за
снабдяването й с данни относно наличието
на други недвижими имоти които да
бъдат включени в наследствената маса, но именно защото в първото по делото съдебно заседание не
е било формулирано изрично искане с правно основание чл. 341, ал.2 ГПК а и
такова не бе формулирано и до
последното по делото съдебно заседание
не бяха приети представените
писмени доказателства касещи други недвижими имоти,
респективно не бе уважена молбата на адв. Н.М. от **.**.****
г. за отмяна на определението на съда с което бе даден ход по същество на
спора.
Досежно твърденията на
ответната страна, че е заплатила последната
вноска по погасяване на
учредената ипотека настоящият съдебен състав приема, че погасяване на част от задълженията които са имали бившите
съпрузи Д. и наследодатели на
страните от страна на ответника не води до
възникване на право на
собственост еднолично за ответника.
По отношение на искането на ответника в негов дял и изключителна собственост да бъде възложен имота съда може да се произнесе във втора фаза на
съдебната делба в която тази претенция
се разглежда.
Искането и на двете страни за възлагане на разноските по
делото също ще бъде разгледано след приключване на втора
фаза на съдебната делба с оглед двуфазността на
производството.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 344, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА да бъде извършена съдебна делба на
недвижим имот,
представляващ АПАРТАМЕНТ № ** с площ от **.** кв.метра , находящ се в
жилищна сграда –блок № *** ,вход * , на пети
етаж, построен върху държавна земя в жилищен комплекс „ В.В.” по плана на гр.В., състоящ се от
две стаи, кухня ,баня –тоалет и
входно антре , при граници : запад - ап.**
, север –ап.** , юг- зелени площи ,отгоре
- ап.** и отдолу ап. **, заедно с
избено помещение № **, при граници : изток-зелени площи , запад –изба № **,
север – изба № **, юг- зелени площи и горе
жилища, заедно с *.****% идеални части
от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, при възникване на съсобствеността по наследяване
от общите наследодатели Т.Г. Д. /починал
на **.**.**** г./ и И. И. Д. /починала на **.**.****
г./ а те от своя страна в режим на СИО, по време на брака помежду им чрез
правна сделка–покупко продажба обективирана в договор за покупко
продажба № ***/**.**.*** г.между съсобствениците при следните
квоти :
*/** идеални части за ищцата С.Д.Д. ЕГН ********** ***;
*/***
идеални части за ищцата М.Ж.Г. ЕГН ********** ***;
*/** идеални части за ищцата Л.Ж.П.; ЕГН ********** ***
*/** идеални части за ищцата Й.Г.Д. ЕГН ********** ****
**/**
идеални части за ответника Й.И.С. ЕГН **********
***
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано с Въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: