МОТИВИ: АНД № 59/2017 г. на ЕлРС
С Постановление от 04.04.2017
г. № 00060/04.04.2017 г. на РП – **** е прекратено наказателното производство
срещу А.И.Е. с постоянен адрес *** ********* за извършено престъпление по чл.
343 В, ал. 2 от НК.
Представителят на РП – **** е приел,
че са налице основанията на чл. 78 А от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и за налагане на административно наказание.
РП – ****, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание.
Производството по делото на осн. чл.
269, ал. 3, т. 1 и 2 от НПК е разгледано
в отсъствие на обвиняемият А.И.Е.. На същия на осн. чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК
е назначен служебен защитник в лицето на адв. К.С.К. от ВТАК.
Адв. К.С.К. от ВТАК взема становище,
че не оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на РП – ****.
Счита, че от събраните по делото доказателства е установено по безспорен начин,
че подзащитният й А.И.Е. е осъществил от обективна и субективна страна
престъпния състав на чл. 343 В, ал. 2 от НК. Защитникът намира, че са налице
предпоставките на чл. 78 А от НК. Моли съда да освободи обвиняемия А.И.Е. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание – глоба в размер
на 1000.00 лв.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, прие за установено следното:
Видно от писмо рег. № 127500-7557/13.04.2017 г. на Началник Сектор „ПП“ при
ОД на МВР – ****** ********и приложената към него справка за нарушител/водач от
13.04.2017 г., и справка за нарушител/водач от 21.01.2017 г., издадена от РУ на
МВР – ****, е, че обвиняемият А.И.Е. с ЕГН ********** е неправоспособен като водач на МПС, няма
нито една регистрирана категория и няма свидетелство за управление на МПС. Същият
има наложено наказание за извършено нарушение по ЗДвП.
С НП № 15-0938-004786/11.11.2015 г.,
издадено от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – ****, на
А.И.Е. на осн.
чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. 1 от ЗДвП е наложено
наказание за управление на МПС без свидетелство за управление, тъй като не
притежава такова. НП не е обжалвано и е влязло в сила на 04.08.2016 г.
Обвиняемият А.И.Е. не притежава свидетелство за правоуправление на МПС и е
неправоспособен като водач на МПС. Същият не е женен. А.И.Е. от съжителството
си с Антоанета Христова Големанов има три деца. Обвиняемият неработи. Въпреки
че е неправоспособен като водач на МПС, А.И.Е.
управлява лек автомобил „****” с немски рег. № ****.
На 21.01.2017 г. обвиняемият А.И.Е. бил
в гр. ****. Същият се придвижвал в посоченото населено място с лек автомобил „****”
с немски рег. № ****, който управлявал. В посоченото МПС като пътник пътувал Й.Е.Й..
На 21.01.2017 г. около 13.15 часа,
управлявайки лекия автомобил „****” с немски рег. № **** в гр. **** по ул. „**********”
до № 2, А.И.Е. бил спрян за проверка от служителите на РУ на МВР – **** – полицейски
инспектор „пътен контрол“ М.В.П.и инспектор ДПС П.К.Н.. При същата му поискали
да представи СУМПС и КТ. Обвиняемият не представил поисканите му документи, т.к.
не притежава такива. При извършената проверка било установено, че А.И.Е. е
неправоспособен като водач на МПС и управлявал автомобила без да притежава
свидетелство за управление на МПС.
За констатираното на обвиняемия А.И.Е.
служител на РУ на МВР гр. **** – полицейски инспектор „пътен контрол“ М.В.П.съставил
на 21.01.2017 г. АУАН № 18/736709/23.01.2017 г.
Така описаната фактическа обстановка
напълно се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Съдът приема за установено, че обвиняемият
А.И.Е. е осъществил от обективна страна престъпния състав на чл. 343 В, ал. 2
от НК. На 21.01.2017 г. в гр. ****, същият управлявал моторно превозно средство
(лек автомобил „****” с немски рег. № ****) без съответното свидетелство за
управление на моторно превозно средство, като деянието е извършено в
едногодишния срок от наказването му по административен ред (Наказателно
постановление № 15-0938-004786/11.11.2015 г. на началник Сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР – ****, влязло в сила на 04.08.2016 г.) за управление на моторно
превозно средство без съответното свидетелство за управление.
Деянието е извършено при
пряк умисъл на вината.
А.И.Е. е разбирал свойството
и значението на извършеното, съзнавал е общественоопасния му характер и последици
и е целял тяхното настъпване.
Обществената опасност на деянието не е
висока. Същото се явява посегателство спрямо обществените отношения,
регламентирани от правилата за движение по пътищата.
Обществената опасност на обвиняемия А.И.Е.
следва да се преценява с оглед чистото му съдебно минало. Същият е осъждан по
четири броя НОХД, видно от приложената по делото справка са съдимост, но по
същите следва да се счита за реабилитиран на осн. чл. 86 и чл. 88а от НК. А.И.Е.
е с добра обществена характеристика. Същият на ДП се е признал
за виновен за извършеното деяние, съставляващо престъпление по чл. 343 В, ал. 2
от НК, дал е обяснения, съдействал е за разкриване на обективната истина и е проявил
критично отношение към извършеното деяние. Обвиняемият не е женен,
но от съжителство си с жена на съпружески начала има три деца. Същият е
безработен. А.И.Е.
е наказван един път за извършено нарушение по ЗДвП.
Съдът счита, че са налице основанията
на чл. 78 А от НК. За извършеното престъпление по чл. 343 В, ал. 2 от НК се
предвижда наказание лишаване от свобода от свобода от една до три години и
глоба от 500 до 1200 лева при умисъл. Обвиняемият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78 А от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди. Съдът
счита, че А.И.Е. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му
се наложи административно наказание – Глоба в размер на 1000.00 лв., която
да заплати в полза на Държавата. Настоящата инстанция намира, че наложената
санкция с така определения размер на наказанието би респектирала дееца да
спазва законодателството за в бъдеще и ще въздейства възпитателно както на
самия него, така и на останалите членове на обществото.
В този смисъл съдът
постанови Решението си.
гр. **** Районен съдия: