Присъда по НОХД №861/2025 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 50
Дата: 8 октомври 2025 г.
Съдия: Андрей Живков Дечев
Дело: 20251320200861
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 50
гр. Видин, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА
и прокурора Р. Ст. М.
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Наказателно дело от общ
характер № 20251320200861 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. В. С., с ЕГН: **********, роден на *** г. в
гр. Видин, адрес: ***, българско гражданство, българин, без образование,
неженен, безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2024 г., в
около 14:40 ч., в землището на гр. Видин, обл. Видин, при управление на ППС
със животинска тяга - каруца с кон, нарушил правилата за движение,
установени в чл.49 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, което излиза
от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с
настилка пътни превозни средства и пешеходци“ и чл.106, ал.1 от ЗДвП -
„Водачите на пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на
стада трябва непрекъснато да направляват животните, така че да не създават
пречки и опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на
пътя“, като водач на ППС със животинска тяга - каруца с кон, в обхвата на
пътя, при излизане от земен път над лявата дига по поречието на р.
Тополовец, обл. Видин, при км. 14+500, на път І-1, излизайки на пътното
платно, не пропуснал движещият се по път с настилка, с посока на движение
от гр. Видин към гр. Дунавци мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел „ЗХ 10Р
Нинджа“ с рег.№ ВН0923, управляван от Е. А.ев Е. от с. Капитановци, обл.
1
Видин, с което създал опасност за движението и причинил смърт по
непредпазливост на Е. А.ев Е. от с. Капитановци, обл. Видин - престъпление
по чл. 122, ал.1 от НК, за което и на основание същия текст, във вр. с чл. 373,
ал.2 НПК, във вр.с чл.58а, ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, като го НАМАЛЯВА с 1/3 и му
НАЛАГА окончателно наказание за изтърпяване „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в
законна сила.
ОСЪЖДА подсъдимия В. В. С., със снета по делото самоличност да
заплати на В. И. А. сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева,
представляващи стойността на причинените му неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 13.10.2024 г. до окончателното изплащане, както и разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1000 (хиляда) лева по чл.38, т.2 от ЗА
и чл.13, ал.1, т.2 от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), Издадена от Висшия
адвокатски съвет.
ОСЪЖДА подсъдимия В. В. С., със снета по делото самоличност да
заплати на А. Е. А., сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева,
представляващи стойността на причинените му неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането – 13.10.2024 г. до окончателното изплащане, както и разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1000 (хиляда) лева по чл.38, т.2 от ЗА
и чл.13, ал.1, т.2 от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), Издадена от Висшия
адвокатски съвет.
ОСЪЖДА подсъдимия В. В. С., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин направените разноски по
досъдебното производство в общ размер 2848,19 лева (две хиляди осемстотин
четиридесет и осем лева и деветнадесет стотинки) лева, от които 587.99 лева
за автотехническа експертиза, 1469.60 лева за химически експертизи, 710.60
лева за съдебно-медицинска експертиза и 80.00 лева за транспортна
2
експертиза за ППС.
ОСЪЖДА подсъдимия В. В. С., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд –
Видин държавна такса върху уважения размер на гражданските искове в
размер 12 000 (дванадесет хиляди) лева.
Вещественото доказателство 1 брой мотоциклет марка „Кавазаки“,
модел „ЗХ 10Р Нинджа“ с рег.№ ВН0923, намиращ се на съхранение в Гаражи
МВР – Видин наследниците на Е. А.ев Е..
Вещественото доказателство 1 брой дървена конска каруца намираща се
на съхранение в Гаражи МВР – Видин да се върне на подсъдимия В. В. С..
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 50 / 08.10.2025 Г. ПО НОХД №
20251320200861/2025 Г. ПО ОПИСА НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД

Делото е образувано по внесен обвинителен акт от Районна прокуратура-
Видин, с който е повдигнато обвинение против подсъдимия В.В.С., с ЕГН:
**********, роден на *** г. в гр. Видин, адрес: ***, българско гражданство,
българин, без образование, неженен, безработен, неосъждан, в това, че на
13.10.2024 г., в около 14:40 ч., в землището на гр. Видин, обл. Видин, при
управление на ППС със животинска тяга - каруца с кон, нарушил правилата за
движение, установени в чл.49 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство,
което излиза от земен път на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите
се по пътя с настилка пътни превозни средства и пешеходци“ и чл.106, ал.1 от
ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства с животинска тяга, на животни
или на стада трябва непрекъснато да направляват животните, така че да не
създават пречки и опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в
обхвата на пътя“, като водач на ППС със животинска тяга - каруца с кон, в
обхвата на пътя, при излизане от земен път над лявата дига по поречието на р.
Тополовец, обл. Видин, при км. 14+500, на път 1-1, излизайки на пътното
платно, не пропуснал движещият се по път с настилка, с посока на движение
от гр. Видин към гр. Дунавци мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел „ЗХ 10Р
Нинджа“ с рег.№ ВН0923, управляван от Е.А.Е. от с. *** с което създал
опасност за движението и причинил смърт по непредпазливост на Е.А.Е. от с.
Капитановци, обл. Видин - престъпление по чл. 122, ал.1 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението
така, както е повдигнато с обвинителния акт.
Подсъдимият лично и чрез защитника си заяви в с.з., че се признава за
виновен по така повдигнатото обвинение и съжалява за стореното.
Частните обвинители и граждански ищци – наследници на пострадалия,
лично и чрез повереника си заявиха в с.з., че поддържат повдигнатото
обвинение с обвинителния акт редом с представителя на държавното
обвинение и молят да се уважат предявените от тях граждански искове против
подсъдимия изцяло по основание и размер така, както са предявени пред съда
за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, прие за установено
1
следното:
На 13.10.2024 г. за времето от 08:30 ч. до 20:30 ч. свидетелите В. А. и К.
Б., мл.автоконтрольор в сектор .,ПП“ при ОД МВР - Видин, били на работа,
като АП-ДПТД-99. Около 14:45 ч. бил подаден сигнал от ОДЧ при ОД МВР -
Видин за настъпило ПТП със загинал на място моторист, на изхода на гр.
Видин в посока гр. Дунавци. Пристигайки на място свидетелите установили,
че ПТП-то е настъпило на път 1-1 при км. 4+500, като в средата на пътното
платно имало труп на мъж, който лежал по гръб. На около 20 метра след него в
посока гр. Дунавци бил паднал в дясното платно за движение мотоциклет
марка „Кавазаки“ с рег.№ ВН 0932 К. Св. А. направил справка в РСОД
/радиостанция за отдалечен достъп/, от която установил, че мотоциклета е
собственост на загиналия участник в ПГП-то, а именно Е.А.Е. от с. *** чиято
самоличност била установена от намерената в него лична карта. На мястото на
произшествието бил установен св. Б. Н., очевидец на ПТП-то. При разговора
Н. заявил, че е управлявал мотоциклета си зад Е., когато от черния път, преди
мост „Чобан Кюприя" излезли на пътя 2 /два/ броя ППС теглени от
животинска тяга, натоварени с дървени трупи. Е. не успял да спре пред
внезапно появилите се на пътя ППС и се блъснал в едно от тях. След сблъсъка
водачите на ППС-тата не останали на място, а продължили движението си по
черен път минаващ покрай дигата на река Тополовец в посока с. Новоселци,
обл. Видин. От извършените незабавни ОИМ е установено
местонахождението на едно от ППС - 1 бр. каруца, което е иззето с протокол
за оглед на местопроизшествие, след което е извършен оглед на веществено
доказателство. Разпитан в качеството на свидетели Б. Н. заявил, че на
13.10.2024 г. се разбрали с приятеля му Е.А.Е. да се видят около 14:00 ч., след
което двамата да покарат мотоциклетите си, като имали намерение да карат до
гр. Димово. Минали по околовръстния път на гр. Видин, като св. Н.
управлявал след Е. Е.. На разклона за гр. Кула св. Н. спрял, за да си закопчае
протектора на коляното, тъй като се бил разкопчал, а Е. продължил да кара
пред него. След като потеглил отново в района на „Химията", го настигнал,
като карал зад него на разстояние от около 120-130 метра. Преминали покрай
бензиностанция „Петрол", след което и камерите на АПИ. Св. Н. видял, че
пред Е. Е. имало ТИР, който в последствие на завоя вече го изгубил от поглед.
В следващия момент видял, че в далечината точно преди моста на „Чобан
Кюприя", на пътното платно от ляво на дясно излязла каруца, от която
2
стърчали дърва. Видял, че Е. Е. започнал да спира, като успял да избегне
удара в каруцата. В следващия момент видял, че на пътното платно излязла
много бързо втора каруца, от която също стърчали трупи, а по средата на пътя
имало жена от ромски произход, която ръкомахала. Видял, че Е. Е. се опитал
да избегне втората каруца, като се наклонил на ляво, но последвал удар в
стърчащите от каруцата дърва. От удара моторът му се изместил на дясно и
задната му част се ударила в задната част на каруцата. От самия удар Е. Е.
паднал на земята пред каруцата, а моторът му спрял на около 20 метра по-
напред, в насрещната пътна лента. От удара каската на Е. Е. изхвърчала от
главата му, като паднала в насрещната лента, на около 5-6 метра от него. Нито
първата, нито втората каруца след удара спрели, а продължила по черния път,
който минавал покрай канала. Стигайки до мястото, където лежал Е. Е. по очи.
св. Н. подминал малко и спрял в страни от пътното платно. Слязъл от мотора и
отишъл до него, като видял, че от устата му течала кръв и имал хрипове.
Колите идващи от двете страни вече били спрели и хората от тях започнали да
излизат. Тъй като бил с екипировка, не можел да извади мобилния си телефон
и започнал да вика по хората да се обадят на тел.112. Едно момче дошло при
него и го попитало с какво да помогне, като двамата се приближили до Е. Е., а
св. Н. му свалил бонето за да не се задуши. Момчето поставило пръст на врага
му и казало, че има пулс. Обърнали го да легне на една страна, за да не лежи
по очи, за да може да му се освободят гърдите и да може да диша.
Пристигнали още хора, които също се опитали да помогнат и св. Н. чул някой
от тях да казва, че не диша. След около 15 минута на място пристигнали
пожарна, полицията и линейката, като лекарите констатирали смъртта на Е.
Е.. Св. Т. Т. заявил, че на 13.10.2024 г. сутринта, между 09:00 - 10:00 ч.
подсъдимият В. С. дошъл в дома му, пили кафе и се разбрали да отидат
двамата с каруците си за дърва. Около 12:00 ч. св. Т. тръгнал от дома си със
своя кон и каруца, а подсъдимият В. С. тръгнал с неговия кон и каруца, като с
него били жена му - св. Л. С. А. и сина му. Карали само по черен път, който
минавал покрай канала, на изхода на гр. Видин, в посока гр. Дунавци. Когато
стигнали до асфалта, преминали от другата страна и отново по черния път,
стигнали до сметището. Там натоварили двете каруци с греди, като гредите
били по-дълги от каруците и стърчали от тях с около 0,50-0,60 см. Тръгнали да
се прибират, като отново трябвало да пресекат асфалтирания път. Преди да
пресекат пътя, св. Л. А. и сина на подсъдимия В. С. слезли от каруцата и
3
пресекли пътя, като останали от другата му страна, за да гледат дали пътя е
чист и могат да пресекат, тъй като имало много движение на автомобили. Св.
Т. Т. карал с каруцата си пред свидетеля В. С., като в края на черния път имало
възвишение, което е асфалтирано и е около 3-4 метра, но не е част от пътя,
където спрели и двамата. Когато св. Л. А. му казала, че пътя е чист и няма
коли, той засилил коня с каруцата, за да премине възвишението и от там
пресякъл пътя, стигнал до черния път от другата страна и останал да изчака,
да премине и подсъдимия В. С., като бил спрял на черния път, на около 20-30
метра. Когато той преминал пътя и от двете посоки нямало коли. Докато
чакал, чул силен шум от мотори, но не могъл да каже колко са били, тъй като
не видял. Обърнал се назад към пътя, за да види какво става и видял, че
каруцата на подсъдимия В. С. била в средата на пътя. В следващият момент
чул пищене на гуми от спирачки, видял как един мотор се влачи по земята, по
асфалта и се ударил със задната си гума в задната дясна гума на каруцата на
подсъдимия В. С.. Същият паднал от каруцата и коня му тръгнал да бяга по
черния път. Неговият кон също се уплашил и той побягна. Започнал да
изхвърля гредите от каруцата си, като му изхвръкнала и едната ритла.
Изхвърлял дървата, защото коня му бил много уплашен и не можел да го
удържа. По едно време спрял и се скрил в една тръстика да изчака подсъдимия
В. С.. Когато той стигнал до него му казал ,Линчо, може да е умрел човека.
Бегай". Отишъл направо в дома на дядо си в с. Новоселци, където оставил
коня и каруцата си; след което се прибрал в дома си. Около 20 минути по-
късно в дома му дошли полицаи, на които казал, че е бил с подсъдимия В. С. за
дърва върнали се заедно и че един моторист се е ударил в каруцата на
подсъдимия В. С.. Полицаите отишли в дома на същия, взели и него и двамата
ги завели в РУ - Видин, където ти задържали. Св. Т. заявил, че избягали от
мястото, от страх. По делото в качеството на свидетели са разпитани
наследниците на Е. Е., а именно св. В. А. и А. А.. Показанията на св. Т. се
потвърждават и от разпита на В. С. и св. Л. А.. По делото е извършен оглед на
група на Е. Е.. Назначена и изготвена е съдебно - медицинска експертиза. От
заключението на същата е видно, че причината за смъртта на Е. Е. са гръдните
и коремните травми, довели в своята еволюция до състояние несъвместимо с
живота. Видно от заключението на изготвената авто-техническа експертиза,
водачът на конската каруца - подсъдимия В. С. е имал техническа възможност
да възприеме мотоциклета като местонахождение, посока и опасност за
4
движението преди да навлезе на платното за движение от черния път, да го
пропусне, а след това да реализира движение в избраната от него посока.
Скоростта на мотоциклет „Кавазаки", модел „ЗХ 10Р Нинджа" с peг. № ВН
0923 К преди ПТП е била около 119 км/час, а в момента на удара е била около
51 км/час. Водачът на мотоциклета не е имал техническа възможност да
предприеме спиране до мястото на удара, с което да предотврати ПТП при
скорост на движение от 90 км/час и по-малка от нея, но сам се е поставил в
това положение, движейки се със скорост значително по-висока от
разрешената за движение в участъка на ПТП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от
показанията на свидетелите В. И. А., А. Е. А., Б. Н. Н., Т. Й. Т., Л. С. А., К.
Е.ов Б., В. Ц. А., заключенията на вещите лица Р.П.И., В.Н.Х., Х.Г.М., д-р Ф.
Й. Т., както и от приетите писмени доказателства.
Между посочените гласни и писмени доказателства и заключенията на
вещите лица няма противоречия, същите взаимно си кореспондират и се
допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Подсъдимият С. се признава за виновен, съжалява за стореното и се
разкайва, съдейства на разследването, което следва да се отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство. Извършеното престъпление и
участието на подсъдимия в него се доказва от показанията на свидетелите ,
които са последователни, логични, вътрешно непротиворечиви, поради което
Съдът ги кредитира. От посочените гласни доказателства, се налага изводът
относно извършеното деяние и авторството му. Всички установени по делото
релевантни факти относно времето, начина и механизма на извършеното
престъпно посегателство, по безспорен начин налагат извода, че именно
подсъдимият е автор на престъплението, което е предмет на обвинителния акт.
При това положение съдът счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на 122, ал. 1 от НК. Видно от
приложената справка за съдимост, подс. С. не е осъждан, което следва да се
приеме за смекчаващо отговорността обстоятелство.
От субективна страна подсъдимият С. е извършил престъпното си деяние
под форма на вината непредпазливост във вид на небрежност, тъй като същия
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от
действията си, както и не е допускал установения вредоносен резултат -
5
смъртта на Е.А.Е., но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди. В действията на
подсъдимия са липсвали представи относно възможния престъпен резултат и
настъпилите общоопасни последици, поради което не може да се поставя
въпроса за самонадеяност.
Подсъдимият С. е пълнолетен, вменяем и не е осъждан към момента на
извършване на деянието, за което му е повдигнато обвинение, могъл е да
разбира свойството и значението на извършеното, и да ръководи постъпките
си, поради което в случая е налице хипотезата на чл. 31, ал. 1 от НК, а
квалификацията на деянието е по чл. 122, ал. 1 от НК.
На този извод, навеждат и самопризнанията на подсъдимия С. по реда на
чл. 371, т. 2 от НПК, тъй като същите обхващат всички факти в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както тези, които касаят
обективните признаци на престъплението, така и тези, които се отнасят до
неговата субективна страна, въпреки лаконичността им.
От обективна страна подсъдимият В.В.С., с ЕГН: **********, роден на
*** г. в гр. Видин, адрес: ***, българско гражданство, българин, без
образование, неженен, безработен, неосъждан , на 13.10.2024 г., в около 14:40
ч., в землището на гр. Видин, обл. Видин, при управление на ППС със
животинска тяга - каруца с кон, нарушил правилата за движение, установени в
чл.49 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път
на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка
пътни превозни средства и пешеходци“ и чл.106, ал.1 от ЗДвП - „Водачите на
пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на стада трябва
непрекъснато да направляват животните, така че да не създават пречки и
опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя“,
като водач на ППС със животинска тяга - каруца с кон, в обхвата на пътя, при
излизане от земен път над лявата дига по поречието на р. Тополовец, обл.
Видин, при км. 14+500, на път 1-1, излизайки на пътното платно, не пропуснал
движещият се по път с настилка, с посока на движение от гр. Видин към гр.
Дунавци мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел „ЗХ 10Р Нинджа“ с рег.№
ВН0923, управляван от Е.А.Е. от с. *** с което създал опасност за движението
и причинил смърт по непредпазливост на Е.А.Е. от с. Капитановци, обл.
Видин - престъпление по чл. 122, ал.1 от НК.
Причина за извършеното деяние е ниската правна култура на подсъдимия
6
С., несъобразяване то му отношение към установения правов ред в страната,
пренебрежителното му отношение към спазване на законодателството,
регулиращо обществените отношения, свързани с движението по пътищата.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид
следното :
Принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл. 54 от НК, и целите на наказанието – генералната и
специалната превенция, визирани в чл. 36 от НК; предвиденото в закона
наказание за извършеното престъпление – "Лишаване от свобода" до пет
години, съответно с редукцията му съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от
НК, предвиждаща намаляване на размера на определеното наказание с една
трета; изразеното от подсъдимият С. критично отношение към извършеното,
чистото му съдебно минало и изразеното съжаление по отношение към
извършеното, съпричиняването на вредоносния резултат от страна на
пострадалия, които съдът отчете като смекчаващи отговорността му
обстоятелства, като направените самопризнания не биха могли да бъдат
отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят
провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този
смисъл са взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при
условията на чл. 373, ал. 2, във връзка с чл. 58а от НК – намаляване на размера
му с една трета; разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, относима към
конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл. 58а от
НК. Съпричиняването е налице както поради превишаването на скоростта от
119 км/ч над ограничението от 90 км/ч от страна на пострадалия. Дори
скоростта да не е била превишена, то със сигурност скоростта е била
несъобразена с пътните условия, в момента на удара е била 51 км/ч. В тази
насока е и заключението по извършената автотехническа експеритза, съгласно
което пострадалият е имал техническа възможност да предприеме спиране и
да спре до мястото на удара, с което да предотврати ПТП при скорост на
движение от 90 км/ч, но сам се е поставил в това положение, движейки се със
скорост значително по-голяма от разрешената за движение в участъка на ПТП,
а подсъдимият също е имал техническа възможност да възприеме
мотоциклета като местонахождение и посока на движение преди да навлезе на
платното за движение от черния път, да го пропусне, а след това да реализира
движение в избрана от него посока, като ПТП категорично е било
7
предотвратимо от техническа гледна точка от страна и на двамата водачи на
ППС.
Водим от гореизложеното, степента на обществената опасност на
извършеното деяние, личността на подсъдимия и отношението му към
извършеното, определи на подсъдимия С. наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в размер, предвиден в закона за
извършеното деяние, а именно "Лишаване от свобода" за срок от 3 години "
Лишаване от свобода, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК намали неговия
размер с една трета и му наложи наказание "Лишаване от свобода" за срок от
две години, което наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи с
изпитателен срок от 4 години.
По отношение на предявените за съвместно разглеждане в наказателния
процес гражданските искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД, предявени от
двамата граждански ищци – наследници на пострадалото лице, случая са
налице всички елементи от състава на непозволеното увреждане – виновно
поведение от страна на подсъдимия, причинени неимуществени вреди и
причинно – следствена връзка между тях. Съдът определи размера на
дължимото обезщетение съгласно чл. 52 ЗЗД по справедливост, в пълния
претендиран размер на двата граждански иска.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият С. следва да заплати по
сметка на ОД на МВР гр. Видин сторените в рамките на досъдебното
производство разноски. Освен това, подсъдимият С. следва да заплати и
държавна такса върху уважения размер на гражданские иск по сметка на ВРС,
както и да заплати на частните обвинители и граждански ищци разноски за
адвокатско възнаграждение за един повереник.
Веществените доказателства следва да се върнат на правоимащите лица.
Съдът, съобразявайки горното и разпоредбата на чл. 54 от НК, приема, че
целите на наказанието по чл. 36 от НК ще се постигнат, като следва да се
признае подсъдимият В.В.С., с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Видин,
адрес: ***, българско гражданство, българин, без образование, неженен,
безработен, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 13.10.2024 г., в около 14:40
ч., в землището на гр. Видин, обл. Видин, при управление на ППС със
животинска тяга - каруца с кон, нарушил правилата за движение, установени в
чл.49 от ЗДвП - „Водач на пътно превозно средство, което излиза от земен път
8
на път с настилка, е длъжен да пропусне движещите се по пътя с настилка
пътни превозни средства и пешеходци“ и чл.106, ал.1 от ЗДвП - „Водачите на
пътни превозни средства с животинска тяга, на животни или на стада трябва
непрекъснато да направляват животните, така че да не създават пречки и
опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя“,
като водач на ППС със животинска тяга - каруца с кон, в обхвата на пътя, при
излизане от земен път над лявата дига по поречието на р. Тополовец, обл.
Видин, при км. 14+500, на път 1-1, излизайки на пътното платно, не пропуснал
движещият се по път с настилка, с посока на движение от гр. Видин към гр.
Дунавци мотоциклет, марка „Кавазаки“, модел „ЗХ 10Р Нинджа“ с рег.№
ВН0923, управляван от Е.А.Е. от с. *** с което създал опасност за движението
и причинил смърт по непредпазливост на Е.А.Е. от с. Капитановци, обл.
Видин - престъпление по чл. 122, ал.1 от НК, за което и на основание същия
текст, във вр. с чл. 373, ал.2 НПК, във вр.с чл.58а, ал.1 от НК му се определи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, като
следва да се намали с 1/3 и му се наложи окончателно наказание за
изтърпяване „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 (ДВЕ) ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК следва да се отложи изпълнението на
наложеното наказание за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в законна сила.
Следва да се осъди подсъдимият В.В.С., със снета по делото самоличност да
заплати на В. И. А. сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева,
представляващи стойността на причинените му неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 13.10.2024 г. до окончателното изплащане, както и разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 1000 (хиляда) лева по чл.38, т.2 от ЗА
и чл.13, ал.1, т.2 от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), Издадена от Висшия
адвокатски съвет.
Следва да се осъди подсъдимия В.В.С., със снета по делото самоличност да
заплати на А. Е. А., сумата от 150 000 (сто и петдесет хиляди) лева,
представляващи стойността на причинените му неимуществени вреди в
резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането - 13.10.2024 г. до окончателното изплащане, както и разноски за
9
адвокатско възнаграждение в размер на 1000 (хиляда) лева по чл.38, т.2 от ЗА
и чл.13, ал.1, т.2 от Наредба № 1 ОТ 9.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа (загл. изм. - ДВ, бр. 14 от 2025 г.), Издадена от Висшия
адвокатски съвет.
Следва да се осъди подсъдимия В.В.С., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР - Видин направените разноски по
досъдебното производство в общ размер 2848,19 лева (две хиляди осемстотин
четиридесет и осем лева и деветнадесет стотинки) лева, от които 587.99 лева
за автотехническа експертиза, 1469.60 лева за химически експертизи, 710.60
лева за съдебно-медицинска експертиза и 80.00 лева затранспортна експертиза
за ППС.
Следва да се осъди подсъдимия В.В.С., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд -
Видин държавна такса върху уважения размер на гражданските искове в
размер 12 000 (дванадесет хиляди) лева.
Вещественото доказателство 1 брой мотоциклет марка „Кавазаки“, модел
„ЗХ 10Р Нинджа“ с рег.№ ВН0923, намиращ се на съхранение в Гаражи МВР -
Видин наследниците на Е.А.Е..
Вещественото доказателство 1 брой дървена конска каруца намираща се на
съхранение в Гаражи МВР - Видин да се върне на подсъдимия В.В.С..
Водим от горното Съдът постанови присъдата си.



Р А Й О Н Е Н С Ъ Д И Я :
10
Съобщи за изтекли лични данни