Р Е Ш Е Н И Е
№ …………../25.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в публично съдебно заседание проведено на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Христина Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 3603
по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
предявени от С. Н. Г., ЕГН **********,
чрез настойника му Г.Г.Г., ЕГН **********, двамата с адрес *** и П.Н.Г., ЕГН **********, адрес ***, чрез адв. П.Й.Н. от
ВАК, съдебен адрес:***, офис.6
срещу Б.И.С., адрес: ***,*********Ф., адрес: ***,********; Г.Б.Б., адрес:
***, *****; Ф.Б.Ф., адрес: ***; П.Г.Г., адрес: ***; Е.Е.А., адрес: ***;
Д.Р.М., адрес: *** ******* и М.Р.М., адрес: ***, съединени
в условията на евентуалност положителни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищците са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. *****, с площ от 391
кв.м., с идентификатор *****по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ****/14.10.2008
г., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване за ниско застрояване, с предишен идентификатор *****, номер по предходен план ****,
съседи *****, на основание договор за прехвърляне на имот срещу
гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт №***,
том ***, дело *** от 17.04.1990г., вх. peг.
номер в Агенция по вписванията ***,
парт. книга ***,
стр. 315, съставен от нотариус Р. Т., с
район на действие PC – Варна, а в условията
на евентуалност изтекла в тяхна полза придобивна
давност с начален момент 17.04.1990 г. до настоящия
момент.
Ищците основават
активната си материалноправна легитимация по исковете
за собственост, основана на следните фактически твърдения, заложени в
обстоятелствената част на исковата молба: понастоящем се легитимират като
собственици на спорния недвижим имот, който владеят, като правото на
собственост върху същия са придобили на основание договор за прехвърляне на
имот срещу гледане и издръжка, обективиран в
Нотариален акт №***,
том ***, дело *** от 17.04.1990г.,
вх. peг.
номер в Агенция по вписванията **, парт.
книга **, стр. 315, съставен от нотариус
Р. Т., с район на действие PC –
Варна. По силата на сочения договор, К. И.Г.
и Е. М.Г. прехвърлят на С.Г. ****а", с площ 600кв.м., при граници път, В.Р., Т.Ш.и П.Н.,
заедно с находящите се в него постройка, подобрения и
насаждения, на стойност 2174 лв. срещу задължението да ги гледа и издържа до
края на живота им, а на П.Г., със съгласието на баща й - лозе в гр.****с площ
600кв.м. при граници, път, С.Г., Т.Ш., Г. П. и наследници на Ч., на стойност
359лв. срещу задължението да ги гледа и издържа след навършване на пълнолетие. Правата на праводателите
на ищците били обективирани в Нотариален акт № **, том: ***, дело ***/1953г.;
Нотариален акт №**, том **, peг. **, дело ****/1937г.. С Решение
№4046/30.12.1988г. на
Общински съвет Варна, от собствеността на съпрузите К. и Е.Г.били отнети в
полза на държавата общо 2280 кв.м., съставляващи три нови имота с вписани
ползватели: дял II - Т.Ш./север - парцел под номер ***/, дял *** - Г. П. / североизток - парцел под номер ***/, дял **** - наследници на Ч. /югоизток - парцел под номер 1466/. След извършеното отчуждаване и
образуването на нови имоти, в собственост на К. и Е.Г.останал ПИ с площ 1200м2,
представляващ парцел под номер 1331, с лице 21.20м. към съществуващия
път между О.Т. 495 и 496, и при граници на имота: от изток
наследниците на ползвателя Д. Ч., от юг път, от запад В.М., от северозапад Д. Б.,
от север ползвателя Т.Ш.и североизток ползвател Г. П.. През 1991г. по силата на ЗСПЗЗ и правилника
към него, К. и Е.Г.подали молба за възстановяване на отчуждените части от
бившите им имоти, съставляващи парцели под номер ****, *** и ****, които Общинската Поземлена комисия
възстановила в стари реални граници на основание чл. 18, б. ж от ППЗСПЗЗ с решения от 1992г.. Въпреки решенията на Поземлената комисия, въвод във владение не бил осъществен, поради отказа на
ползвателите да върнат имотите. За защита правата си на собственост К. и Е.Г.инициирали
съдебни производства, като били образувани гр.д. 409/1993г. и гр.д. 410/1993г. по описа на ВРС. В производствата
било установено, че ПИ с идентификатор ****по КК, /предходен ***/, не е отделян никога и не е било предоставяно ползването му на никого, а представлява източната част от
имота, останал неотчужден и преминал в собственост единствено на К. Г., с площ
от 1440 м2. С този неотчужден имот и в тези граници
семейството се разпоредило в полза на ищците. Имоти са върнати на К. и
Енчо Георгиеви, с изключение на най-източната част, съответстваща на имот под
номер 1466 при
отчуждаването, а към настоящия момент под номер ****, за която наследниците на ползвателя
Д. Ч. се снабдили с нотариален акт. Имотът собственост на наследниците на Д. Ч.
съответствал на най-източната част от бившия пл.1466 при отчуждаването, а според ПКП
отговарял на пл.526.1332 с площ 435 м2. Сочи се, че през
2017г. бил внесен проект за промяна на ПНИ на м-ст
Свети Никола, землище гр.Варна, касаещ ПИ № 526.1521,
включващ описаните имоти, като били образувани имоти с идентификатор № *****и
№ ****. Новообразуваният
ПИ с идентификатор **** с площ 374 м2 се припокривал с имот 1332 по ПКП. От
имота собственост на С. и П. Гологанови /с номер 1331 по ПКП/ бил отделен и новообразуван
ПИ с идентификатор *****с площ 391 м2, като
имотът собственост
на С. и П. Гологанови запазил номера си по ПКП, но площта му се намалила до 1045 м2. Ответниците се идентифицират като собственици съгласно ПНИ и са предприели
действия пред Община Варна по въвод в новообразувания
имот с идентификатор ****, като са заявили, че
са негови собственици. От момента на прехвърлителната
сделка, ищците владеят необезпокоявано имота. Владението
върху него никога не е било отнемано. Ответниците се легитимирали
формално като собственици на имота, поради което за ищците е налице правен
интерес от провеждане на избраната форма на искова защита. Молят в този смисъл
за положително произнасяне по предявения иск.
Въпреки предоставения срок по чл. 131 ГПК, ответниците не са депозирали отговор на исковата молба,
като не са изразили становище по допустимостта и съществото на предявените
искове; по обстоятелствата, на които се основават същите; не са изложили
възражения срещу исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които
същите се основават, както и не са посочили доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказват с тях и не са представили писмени
доказателства, с които евентуално разполагат.
В хода на проведеното по делото
съдебно заседание ищците лично и чрез процесуален представител поддържат
предявените искове и молят за постановяване на неприсъствено решение по делото,
с което да бъдат уважени.
Въпреки предоставената им възможност, в срока
по чл. 131 ГПК, ответниците не са депозирали отговор
на исковата молба и не са се явили, нито са изпратили представител в първото по
делото заседание, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и че исковете са вероятно основателни
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните доказателства,
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр.
чл. 239 ГПК. Ето защо решението по делото следва да бъде основано на
положителната преценка за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено такова.
Изходът на спора и релевираното
от ищците искане за присъждане на реализираните от тях разноски, подкрепено с
доказателства за действително реализирани такива, оБ.ават положителното произнасяне на съдебния състав по
искането за разноски, реализирани в рамките на настоящото производство в
доказаните им параметри, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК. В тежест на ответниците следва да се възложи сумата в общ размер от 10 205.57
лева /заплатени 195.57 лева държавна такса; 10 лева такса СУ и по 5000 лева
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат в полза на всеки от
ищците/.
Мотивиран от така изложените съображения,
Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Б.И.С., адрес: ***,***;
Б.Щ.Ф., адрес: ***,***; Г.Б.Б., адрес: ***, ****; Ф.Б.Ф., адрес: ***; П.Г.Г., адрес: ***; Е.Е.А., адрес: ***;
Д.Р.М., адрес: *** ***** и М.Р.М., адрес: ***, че ищците С. Н. Г., ЕГН **********,
представляван от настойника му Г.Г.Г., ЕГН **********, двамата с адрес *** и П.Н.Г., ЕГН **********, адрес *** са собственици на недвижим имот, находящ се в гр. *****", с площ от 391
кв.м., с идентификатор *****по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед ***/14.10.2008
г., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване за ниско застрояване, с предишен идентификатор *****, номер по предходен план ****,
съседи ****, ****, ****,
на основание договор за прехвърляне на имот срещу гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт №****,
том ***, дело **** от 17.04.1990г., вх. peг.
номер в Агенция по вписванията **, парт.
книга **, стр. 315,
съставен от нотариус Р. Т., с район на действие PC –
Варна, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.И.С., адрес: ***,****; Б.Щ.Ф., адрес: ***,****; Г.Б.Б.,
адрес: ***, ****; Ф.Б.Ф.,
адрес: ***; П.Г.Г., адрес: ***; Е.Е.А.,
адрес: ***; Д.Р.М., адрес: *** **** и М.Р.М., адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на С. Н. Г., ЕГН **********, чрез настойника му Г.Г.Г., ЕГН **********, двамата с адрес *** и П.Н.Г.,
ЕГН **********, адрес *** сумата от 205.57 лева (двеста и пет лева и 0.57 ст.),
представляваща реализирани от ищците съдебно деловодни разноски при настоящото
разглеждане на спора, изразяващи се в заплатена по настоящото дело държавна
такса и такса СУ, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.И.С., адрес: ***,*****; Б.Щ.Ф., адрес: ***,****; Г.Б.Б.,
адрес: ***, *****; Ф.Б.Ф.,
адрес: ***; П.Г.Г., адрес: ***; Е.Е.А.,
адрес: ***; Д.Р.М., адрес: *** **** и М.Р.М., адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на С. Н. Г., ЕГН **********, чрез настойника му Г.Г.Г., ЕГН **********, двамата с адрес *** сумата от 5000 лева (пет хиляди лева), представляваща
реализирани от ищеца съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на
спора, изразяващи се в заплатено възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Б.И.С., адрес: ***,****; Б.Щ.Ф., адрес: ***,****; Г.Б.Б.,
адрес: ***, *****; Ф.Б.Ф.,
адрес: ***; П.Г.Г., адрес: ***; Е.Е.А.,
адрес: ***; Д.Р.М., адрес: *** ***** и М.Р.М., адрес: *** ДА
ЗАПЛАТЯТ на П.Н.Г., ЕГН **********, адрес *** сумата от 5000
лева (пет хиляди лева), представляваща реализирани от ищеца съдебно деловодни
разноски при настоящото разглеждане на спора, изразяващи се в заплатено
възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на
основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: