№ 62
гр. Сливен, 12.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20232200100259 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. К. К., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Г. С. от АК – Сливен, редовно упълномощен.
Ответникът А. С. В., редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява адв. Е. П., преупълномощена от адв. Т. Ч. от АК – София, редовно
упълномощен.
Вещото лице д-р Й. И. С., редовно призован, се явява лично.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Няма законни пречки.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поР.
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
От проведеното съдебно заседание на 18.12.2023 г., съдът е назначил
изготвянето на СМЕ. Същата е изготвена и представена по делото на
05.02.24г.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по изслушване на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице д-р С..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Й. И. С. - 63 г., българин, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
Извършил съм преглед на ищеца на 24.01.24г. Резултатите от този
преглед са описани в протоколната част на експертизата. В експертизата съм
се постарал да отговоря изчерпателно на поставените ми от Вас въпроси.
Поддържам техните отговори и съм готов да отговарям на въпроси в
1
днешното съдебно заседание, ако има такива.
На въпрос № 2 - Имайки предвид възрастта на ищеца, тези ограничения
най-вероятно ще бъдат в по кратък срок от време, всъщност месеци, година,
понеже този тип оперативни интервенции, както се вижда на приложените
снимки по делото, в експертизата, е свързана с разрязване на предната
коремна стена по цялата й дължина отгоре да долу. Такъв вид оперативни
интервенции винаги крият риск от получаването на постоперативна херния,
т.е. слоевете на стената там са вече с компроментирана здравина и
съществува опасност от получаване на херния. Тази опасност с времето
намалява. Дори на всички такива оперирани се препоръчва носенето на
специален колан – корсет, през началото на възстановителния период,
няколко месеца.
При една такава голяма коремна операция, свързана с възпалителен
процес и с излив от коремната кухина на чревно съдържимо, почти винаги се
получават сраствания, които не се знае къде са. Те може да дадат оплаквания
след време, а може и никога да не се проявят.
Той е млад, освен това няма отстранени сегменти от червото, то е било
наранено на няколко места, които са зашити. С времето те зарастват. В
началото на възстановителния период се забраняват храни, които дразнят или
пък образуват газове, за да се щади наранената чревна стена. С времето тези
ограничения постепенно отпадат, понеже се възстановяват при нормален ход
на възстановителните процеси напълно функцията на стомашно-чревния
тракт. Възстановителните периоди са строго индивидуални, но става въпрос
за месеци. Това е оперативна интервенция с голям обем. Това се вижда от
оперативния белег. Отваря се цялата коремна кухина. Обема на операцията е
много голям. Нараняването е било такова, че ако не е била извършена тази
оперативна интервенция, изходът е щял да бъде фатален.
При прегледа се установи едно много добро състояние с остатъчни
малки и леки оплаквания от страна на ищеца вписани в прегледа, а именно
периодично чувство на тежест и дискомфорт и то предимно в лявата
половина, там, където е било нанесено порезното нараняване. Иначе към
момента на прегледа, ищецът съобщава, че продължава да се ограничава в
значителна степен от газирани напитки, както му е препоръчано, но не
изпитва постоянно болки и се възстановява.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси.
На вещото лице Д-р Й. И. С. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в
размер на 450 лв., съгласно представената справка-декларация платим от
бюджетните средства на съда.
АДВ. С.: Нямам други искания. Представям списък на разноските с
копие от договора за правна помощ на досъдебното производство.
Адв. П.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. С.: Моля да уважите исковата претенция в размера, в който сме я
предявили, да ни присъдите направените разноски в настоящото
производство и тези от досъдебното, като пряка и непосредствена причина
довела до увреждане на доверителят ми и защитата в настоящото
производство. Подробни съображения ще изложа в писмена защита. Моля за
подходящ срок.
Адв. П.: Уважаема г-жо Председател, аз Ви моля да отхвърлите иска или
алтернативно да намалите значително размера на претендираното
обезщетение, най-вече поР. доказаното по делото съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на ищеца Р. К.. Както от материалите от
наказателното производство, така и от разпитаните по делото свидетели от
предходно заседание - И. Е. и Д. К., се установи, че ищецът е този, който е
нападнал ответника А. В., нанесъл му е юмруци, физически му е посегнал,
поР. което е налице едно иницииращо поведение, физическо нападение
спрямо ответника, което е довело и до реакцията му и това е основание със
сигурност значително да се намали размера на обезщетението. Свидетелите,
които посочих, са категорични, че Р. е раздавал юмруци на А., както и на
приятелката му. Т.е., ние имаме едно нападение и спрямо приятелката на
ответника. Същото се заявява и от двамата свидетели, че Р. е участвал в бой,
нанесъл удар на Наско и на Карина и го е ударил зад главата, като Наско е бил
с гръб към Р. – ищеца и Р. - ищеца го е ударил отзад по главата. Така, че това
е основополагащо за размера на обезщетението. Относно претендираните
морални вреди, факт е, че е налице телесна повреда, за която е налице и
наказателен акт на съда, задължителен за гражданския съд, и размера на
болките и страданията не надхвърлят обичайния размер, който по принцип
важи за причиняване на такъв вид прободно-порезни рани. Това се установи и
от днес приетата СМЕ, която установява прободно-порезната рана, за която е
било и наказателното производство, никой не оспорва наличието й. С оглед
на това, че има и наказателен акт от страна на съда, но няма някаква
изключителност на претърпените болки и страдания извън нормалната
оперативна интервенция. Ищецът се е възстановил или поне ще се възстанови
напълно, което е добре.
Моля за срок за писмени бележки. Възразявам срещу претенцията за
размера на адв. хонорар по това производство като прекомерен - 4650 лв.
Правя възражения за прекомерност, а колкото до претенция да се заплащат
разноски, направени по досъдебно производство, считам, че тя е
недопустима, тъй като за ДП е било налице наказателно съдебно, където в
качеството на частен обвинител, ищецът е следвало да претендира
направените от него разноски. В настоящото производство едва се представя
3
договор за правна помощ, какъвто не се е претендирал и не е бил представен в
досъдебната фаза, което означава, че не може в това производство да се
претендират разноски, след като този договор е следвало да бъде наличен в
досъдебното и да бъдат признати разноските от наказателния съд, който е
разглеждал съдебната фаза на досъдебното производство. ПоР. това, моля
изцяло да оставите без уважение искането за разноски от досъдебното
производство, а за настоящото производство правя възражение за
прекомерност. Моля на ответника да бъдат присъдени разноски, изразяващи
се в присъждане на минимално адвокатско възнаграждение по Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения, с оглед цената на иска.
РЕПЛИКА НА АДВ. С.: Съдебното производство е приключило със
споразумение и ние няма как да участваме. Той е сключил споразумение и с
прокуратурата, което е одобрено от съда и нашето участие там е
недопустимо. Второ, този договор, който представям е първия екземпляр от
пълномощното, което се намира в досъдебното производство. Трето,
хонорара ми в рамките на претендираните 50 000 лв. е стриктно определен по
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в минималния размер
и не съм договарял над него. В писмената си защита ще изложа подробности.
Съдът ДАВА на страните 10 дни за представяне на писмени защити,
след което съдът ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 12.03. 2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4