№ 475
гр. Велико Търново, 04.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Д. Й.
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от Д. Й. Административно наказателно дело №
20244110201060 по описа за 2024 година
Производство по чл. 72, ал. 4 от ЗМВР.
Образувано е по жалба на *** от гр. Горна Оряховица, представляван по пълномощие
от адв. *** от ВТАК, против Заповед за задържане за срок от 24 часа рег. № 1739зз-168 от
26.07.2024 г., издадена от полицейски орган при ОДМВР - Велико Търново. Претендира се
нейната отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си,
като претендира и разноски.
Административният орган, издател на административния акт, редовно призован, не
се явява и не взема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Със Заповед рег. № 1739зз-168 от 26.07.2024 г., от 16:30 часа, издадена от ***,
заемащ длъжността Разузнавач при РУ Велико Търново, на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от
ЗМВР, поради наличието на данни за съпричастност към извършено престъпление по чл.
131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, е задържан за срок от 24 часа жалбоподателят ***.
В мотивната част на Заповедта е отразено: има данни за съпричастност към
извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК – на 26.07.2024 г.,
1
около 01:30 часа, в коридор пред отделение ОАИЛ на МОБАЛ „Д-р Ст. Черкезов”, гр.
Велико Търново, ул. „Ниш” № 1, е нанесена лека телесна повреда на медицински специалист
- ***
В заповедта липсва каквото и да е обосновка за съпричастността на жалбоподателя
към разследваното престъпление.
При задържането си жалбоподателят е подписал декларации, в които е отразил, че е
запознат с правата си желае адвокатска защита по негов избор и за негова сметка.
Извършен му е личен обиск, при който не са открити вещи даващи основание да се
направи извод за съпричастност към престъпление, видно от приложения протокол от
26.07.2024 г., от 16:30 часа.
Жалбоподателят е освободен на 27.07.2024 г., в 14:50 часа, като са му върнати и
иззетите при обиска вещи.
Във връзка със задържането е изготвена и Докладна записка, от която е видно, че
същото е основано на наличието на данни за извършено престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК, отново без фактическа и правна обосновка в какво се изразява
съпричастността на жалбоподателя към разследваното престъпление. При задържането не
били използвани помощни средства и физическа сила.
От показанията на пострадалата ***, дадени пред разследващите органи и тези пред
съда, също не може да бъде направена връзка между жалбоподателя и разследваното
престъпление. Участието му в конфликта се свежда по-скоро до разтърване между влезлите
във физическо съприкосновение негова съпруга и медицински лица. Същият не е привличан
и в никакво процесуално качество.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
приобщените по делото гласни и писмени доказателства.
С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е основателна. Издадената заповед е немотивирана. Изискванията на чл. 74,
ал. 2, т. 2, вр. с чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР са само формално изпълнени, като отразената
информация не дава представа за характера и съдържанието на данните за съпричастност на
жалбоподателя към престъплението, предмет на наказателното производство. Законът
предвижда като задължителен реквизит, посочването на фактическите и правните основания
за задържането, докато в атакуваната заповед липсва отразяването на каквито и да е било
обстоятелства от фактическа страна. Отразеното представлява по съществото си само извод
– наличие на данни за съпричастност към извършване на престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 3,
вр. чл. 130, ал. 1 от НК - нанесена лека телесна повреда на медицински специалист, без да са
отразени фактите въз основа на който е формиран.
Освен от съдържанието на заповедта, факти сочещи за наличието на връзка между
жалбоподателя и предмета на разследване – деянието по чл. 131, ал. 2, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1
от НК, не може да се изведе и от останалите материали приложени в преписката – протокола
2
за обиск, докладната записка и дадените обяснения. В докладната отново е налице само
бланкетно изявление на издателя, че жалбоподателя е бил задържан във връзка с данни, че е
съпричастна към извършване на престъпление по цитирания състав на НК. Намерените при
обиска вещи, също не подкрепят извода за наличието на данни за съпричастност към
престъпление.
Липсата на фактически обстоятелства, наличието на които се свързва с
приложимостта на конкретна правна хипотеза от закона, е пречка за проверка на
съответствието на административния акт с материалния закон и е проявление на порока
неспазена форма на административния акт – арг. от чл. 146, т. 2 от АПК.
При този изход на делото, на основание чл. 143 от АПК, вр. с чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
направените от жалбоподателя разноски за държавна такса и заплатено адвокатско
възнаграждение в общ размер от 410 лева следва да се възстановят от бюджета на
юридическото лице, чийто административен орган е издал обжалваната заповед – в случая
ОДМВР Велико Търново.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице рег. № 1739зз-168 от 26.07.2024 г., издадена
от *** - Разузнавач при РУ Велико Търново, с която на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР,
поради наличието на данни за съпричастност към извършено престъпление по чл. 131, ал. 2,
т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, е задържан за срок от 24 часа жалбоподателя ***, с ЕГН
********** от гр. Горна Оряховица.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Велико
Търново да заплати в полза на *** сумата от 410.00 /четиристотин и десет/ лева,
представляваща направените в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщенията,
пред Великотърновския административен съд.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3