Р Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 11.06.2018 г.
Административен съд - Кърджали, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Павлина Петрова
и в присъствието на Дафин Каменов – заместник-окръжен прокурор в ОП – Кърджали
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело №113/2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.203 и сл. от АПК, във вр. с чл.1, ал. 1 от ЗОДОВ.
Образувано е по изпратена по подсъдност от ОС – Кърджали искова молба (наименована жалба) на „Аида тур 2009“ ЕООД със седалище и адрес на управление“***, подадена чрез управителя на търговското дружество, срещу община Кирково. След отстраняване нередовностите на ИМ с молба от 23.04.2018 г. става ясно, че се претендира присъждане на I. Имуществени вреди под формата на: 1. Претърпени загуби, изразяващи се в извършени разходи за наем на сервизна база и гараж (по Договор за гаражна база и Договор за сервизно обслужване, сключени на *** г. и анекс към тях) в размер на *** лв., техническа обезпеченост за евентуално изпълнение на Договор за превоз – плащане на лизингови вноски за автобуси – *** лв., кадрова обезпеченост – плащане на възнаграждения и осигурителни вноски в размер на *** лв. и *** лв; 2. Пропуснати ползи – в размер на *** лв. при евентуално спечелване на конкурса за изпълнение на автобусна линия: *** – ***. При сборуване на посочените суми се получава размера на претендираните имуществени вреди *** лв., както е заявен в депозираната пред ОС – Кърджали искова молба. II. Неимуществени вреди в размер на *** лв., изразяващи се в причиняване на управителя на „Аида тур 2009“ ЕООД на физически и душевни страдания, здравословни проблеми и загубено време вследствие на незаконосъобразен акт на заместник-кмета на община Кирково. Вредите се претендират за периода: 29.04.2013 г. – датата на постановяване на Решение № ***/ *** г. на ВАС, *** о. до 31.10.2014 г. – датата на изтичане на издадения на дружеството Лиценз за превоз на пътници. Иска се да се осъди община Кирково да заплати посочените имуществени и неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тези суми от датата на влизане в сила на Решение № ***/ *** г. по адм. д. № ***/ *** г. на АС – Кърджали до окончателното й изплащане. В съдебно заседание исковата молба се поддържа от управителя и едноличен собственик на капитала, както и упълномощен от него процесуален представител.
Ответникът – Община Кирково, в становище (с характер на отговор по чл.131 от ГПК) оспорва ИМ като неоснователна и недоказана. В съдебно заседание, чрез представител по пълномощие, поддържа становището си за неоснователност на исковата молба поради липса на елементите от фактическия състав на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ.
Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за неоснователност и недоказаност на исковата молба.
След извършена проверка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С Решение № ***/ *** г. по адм.д. № ***/ *** г. на АС – Кърджали, по жалби на „Аида тур 2009“ ЕООД и ЕТ „Ричи – Б. А.“, е била отменена Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково в частта й по т.I, с която са обявени кандидатите, класирани на първите 3 места и е определен изпълнител на редовна автобусна линия *** – *** и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С Решение № ***/ *** г. на ВАС, *** о. е оставено в сила решението по адм.д. № ***/ *** г. на КАС.
С т.I от Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково предложението на „Аида тур 2009“ ЕООД е било класирано на трето място от областната транспортна схема за редовна автобусна линия с маршрут: ***-*** – 12.30 ч.; 07.15 ч.-07.40 ч.; 15.20 ч.
От Договор за сервизно обслужване се установява, че е сключен на *** г. между „Аида тур 2009“ ЕООД и ЕТ „Лина 07 – В. И.“ за техническа поддръжка на следните автобуси: „Мерцедес спринтер 516 ЦДИ“ с рег. № *** и „Мерцедес 516 ЦДИ спринтер КА 43“ с рег. № ***.
Съгласно Договор за ползване на гаражна база, същият е сключен между „Аида тур 2009“ ЕООД и ЕТ „Лина 07 – В. И.“, който предоставя на ищеца в настоящото производство гаражна база в землището на ***, ***.
На *** г. е сключен анекс към двата договора, като е определена общо дължима сума по тях и е уговорен начина на плащането й. С Анекс № ***/*** г. е увеличен размера на дължимата от „Аида тур 2009“ ЕООД сума по двата договора.
По делото е приета Справка за изплатени осигуровки за сметка на работодателя „Аида тур 2009“ ЕООД, за периода: 01.07.2012 г. до 30.09.2013 г. на двама работници, за които се твърди, че са били шофьори в дружеството.
Съгласно Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за месец юли и август 2013 г. по Анекс към договор от 02.07.2012 г.
Съгласно Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за месец септември и октомври 2013 г. по Анекс към договор от 02.07.2012 г.
По Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за месец март, април, май и юни 2014 г. по Анекс № 2/ 31.07.2013 г.
По Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за месец юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2012 г. по Анекс към Договор от 02.07.2012 г.
По Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за ноември и декември 2013 г. и януари и февруари 2014 г. по Анекс към Договор от 02.07.2012 г.
По Фактура № ***/ *** г. „Аида тур 2009“ ЕООД е заплатило на ЕТ „ Лина 07 – В. И.“ сумата *** лв. с ДДС, наем за януари, февруари, март, април, май и юни 2013 г. по Анекс към Договор от 02.07.2012 г.
От Удостоверение, изх. № ***/ *** г., издадено от „Стандарт лизинг“ ООД, *** се установяват начислени и частично изплатени, от „Аида тур 2009“ ЕООД, суми по Договор ***/ *** г. и Договор ***/ **8 г.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Искът е допустим, тъй като се претендира присъждане на имуществени вреди, настъпили за ищеца – юридическо лице вследствие на незаконосъобразен административен акт, адресат на който е било юридическото лице в качеството му на участник в конкурс за обществен превоз на пътници. Налице е и процесуалната предпоставка, предвидена в чл.204, ал.1 от АПК, за предявяване на иск по този ред – отменен административен акт – Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково с влязло в сила решение по адм.д. № ***/ *** г. на АС – Кърджали.
Отмененият по съдебен ред административен акт е издаден от заместник кмета на община Кирково, който е административен орган в община Кирково, а съгласно чл. 205 от АПК искът за обезщетение се счита за надлежно предявен, когато е насочен срещу юридическото лице, в чиято структура е органът - издател на незаконосъобразния административен акт, от който се твърди, че са причинени вредите. Следователно, искът е предявен срещу надлежен ответник.
От наведените в исковата молба фактически и правни основания, съдът намира, че искът е предявен с правно основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл. 203, ал.1 от АПК. Отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразен акт може да бъде ангажирана при безспорната установеност на елементите от фактическия състав на цитираната норма. За основателността на предявения иск следва да са налице кумулативно следните предпоставки: административен акт, чиято незаконосъобразност да е установена по съдебен ред чрез отмяната му; настъпила имуществена вреда за ищеца; пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт и настъпилата вреда. Отговорността е гаранционно обезпечителна, не се изисква наличие на вина на ответника.
Актът, от който се твърди, че е настъпил вредоносен резултат, има характеристиките на административен такъв, т.е. издаден е при или по повод изпълнение на административна дейност и органът - издател е "административен орган" по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на АПК. Предвид изложеното, налице е първата от предпоставките по чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, във вр. чл. 203, ал.1 от АПК.
Вторият елемент от фактическия състав на отговорността по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ – имуществена вреда, в настоящия случай се претендира в двете й форми: претърпени загуби, изразяващи се в разходи за наем на сервизна база и гараж по сключени договори, страна по които е ищеца; техническа и кадрова обезпеченост за евентуално изпълнение на договор за обществен превоз – изразяваща се в заплащане на възнаграждение и осигурителни вноски за двама шофьори и пропуснати ползи – нереализирани приходи при евентуално сключване на договор за обществен превоз.
АС – Кърджали приема, че в случая претендираните имуществени вреди не са пряка и непосредствена последица от отменената т.I от Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково поради следните съображения:
Както беше посочено по-горе в мотивите на решението със съдебния акт по адм.д. № ***/ *** г. на АС – Кърджали посочената заповед е била отменена и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона. По адм.д. № ***/ *** г. въпросът не е решен по същество с определяне на „Аида тур 2009“ ЕООД за спечелило конкурса за обществен превоз на пътници за линията *** – ***, а именно поради невъзможността да се замести волята на административния орган преписката е върната на същия, за провеждане на конкурса, като при новото оценяване на участниците да вземе предвид определени обстоятелства, посочени в съдебното решение. Твърдяната от ищеца причинна връзка между претендираните имуществени вреди и отменената заповед на заместник-кмета на община Кирково е обоснована с вероятната възможност за сключване на договора за обществен превоз с него, а не с друг участник в конкурса. Претендира се обезщетение за евентуални, субективно очаквани, предполагаеми вреди, поради което същите не са пряка и непосредствена последица от отменената като незаконосъобразна т.I от Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково. В потвърждение на този извод е и факта, че при продължаването на конкурсната процедура, приключила със Заповед, № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково, „Аида тур 2009“ ЕООД е било класирано на второ място и след отказ на класирания на първо място кандидат е било поканено да сключи договор с община Кирково, като няма доказателства дали такъв е сключен.
Относно исковата молба в частта за присъждане на неимуществени вреди на „ Аида тур 2009“ ЕООД, представляващи претърпени от управителя на търговското дружество физически и душевни страдания, здравословни проблеми и загубено време вследствие на незаконосъобразен акт на заместник-кмета на община Кирково следва да се посочи, че е недопустимо да се претендира неимуществена вреда от името на търговско дружество, претърпяна от неговия управител. Последният като физическо лице разполага с възможността да предяви искова молба за претърпени неимуществени вреди. Поради изложеното исковата молба на „Аида тур 2009“ ЕООД в тази част следва да се остави без разглеждане и производството по делото да се прекрати в тази част.
По изложените съображения, съдът намира, че така предявеният и поддържан иск от „Аида тур 2009“ ЕООД, с правно основание чл. 1, ал.1 от ЗОДОВ, за присъждане на имуществени вреди е неоснователен, тъй като не е доказана пряка причинна връзка между твърдените имуществени вреди и отменената като незаконосъобразна Заповед № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково. При неоснователност на главния иск, неоснователен е и акцесорния иск за заплащане на лихва върху претендираната сума от *** лева.
При този изход на делото не може да бъде уважена претенцията на ищеца за присъждане на деловодни разноски. От ответника не са поискани разноски, поради което съдът не дължи произнасяне по присъждането им.
Водим от горните мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля исковата молба, с правно основание чл.1 от ЗОДОВ, предявена от „Аида тур 2009“ ЕООД със седалище и адрес на управление“***, с Булстат ***, срещу община Кирково за заплащане на имуществени вреди в размер на *** лв. ( *** ) за периода: 29.04.2013 г. – 31.10.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, вследствие на отменена Заповед № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково.
Оставя без разглеждане исковата молба на „Аида тур 2009“ ЕООД със седалище и адрес на управление“***, с Булстат ***, срещу община Кирково за заплащане на неимуществени вреди в размер на *** лв. ( *** ) за периода: 29.04.2013 г. – 31.10.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата, вследствие на отменена Заповед № ***/ *** г. на заместник-кмета на община Кирково.
Прекратява производството по адм.д. № 113/ 2018 г. по описа на КАС в тази част.
Решението може да се обжалва, с касационна жалба, пред ВАС на Р България, в 14-дневен срок, от съобщението за изготвянето или получаването му, а в прекратителната част – с частна жалба, в 7-дневен срок.
Съдия: