№ 1973
гр. Варна, 15.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно
гражданско дело № 20233100502034 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК:
Въззивникът „МАКСИ КОНСУЛТ" ЕООД , редовно призован,
представлява се от адв. Т. П., с пълномощно по делото.
Въззиваемата Т. Л. Я., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Г. Р., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4054/24.10.2023 г.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Подадена е въззивна жалба вх. № 262971/16.06.2023 г. от „Макси
Консулт" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, K.K.”CB.CB. Константин и
-ма
Елена”, ул. 57, No 3, комплекс Макси, офис 1, представлявано от В.Х.
срещу решение № 260047/22.05.2023 г. по гр.д. № 1650/2020 г. на РС – Варна,
с което е отхвърлен предявения от жалбоподателя против Т. Л. Я., ЕГН
**********, ****, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за приемане за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1168,40 лв.
съставляваща такса за поддръжка и управление на жилищен комплекс
1
-ма
"Макси" в гр.Варна, к.к."Св.Св. Константин и Елена", ул. 57 No 3 за
календарна година 2019 г., с падеж 15.08.2019 г. съгласно Решение на ОСЕС
от 05.07.2019 г. и Договор за поддръжка и управление на жилищен комплекс
от 05.07.2019 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК – 25.11.2019 г. до окончателното изплащане на
задължение, за която сума е издадена заповед № 9458/13.12.2019 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по
ч.гр.д. № 19371/2019 г. на Районен съд – Варна.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Твърди се, че съдът неправилно е формирал извод, че за
представляващ етажната собственост на ОСЕС, проведено на 25.02.2019 г., е
избран П.П.. Сочи се, че съдът погрешно е приел договора за поддръжка и
управление за относително недействителен, както и че не е доказано
ищцовото дружество да е осъществявало поддръжка на комплекса. В жалбата
не са направени доказателствени искания.
Отправената към съда молба е за отмяна на решението и за уважаване
на предявения иск изцяло, като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата
страна Т. Л. Я., с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се
изразява становище за правилност и законосъобразност на решението. Твърди
се, че липсват доказателства по делото за избор на В.Х. за управител на ЕС,
нито за неговото оправомощаване за действия от името на управителя. Сочи
се, че ищецът не е установил в хода на производството наличието на
действителен договор за поддръжка и управление, по силата на който
ответникът да се е задължил да плаща претендираните суми. Доказателствени
искания не са направени.
АДВ. П.: Поддържаме жалбата.
АДВ. Р.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Поначало считам,
че във въззивната жалба са изложени доводи и твърдения, които нямат
никакво касателство с фактическите и правни твърдения в
първоинстанционното производство, както и тези твърдения нямат никаква
връзка с доказателствения материал, събран в първоинстанционното съдебно
производство.
АДВ. П.: Само по определението, което е от 24.10.2023 г., тъй като е
посочено, че дружеството „Макси Консулт" ЕООД е със седалище, адрес на
управление и управители, а през месец април е настъпила промяна,
представям и моля да приемете пълномощно от новия управител, както и
извадка от ТР. Моля да се счита адреса на управление, съгласно вписването в
ТР. Понеже в определението са посочени старите данни.
Нямаме искания по доказателствата. Ще представя само списък с
разноски.
С оглед изявлението на пълномощника на въззивника, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ОТРАЗЯТ в списъка на призоваване нови данни – седалище и
адрес на управление на въззивника „Макси Консулт" ЕООД, ЕИК *********
в с. Кипра, п.к. 9169, представлявано от управител К.Б.И..
АДВ. Р.: Аз се запознах със списъка на колегата. И аз представям
списък с разноски
АДВ. П.: Аз правя възражение за прекомерност, тъй като
възнаграждението не е в предвидения в Наредбата минимален размер и няма
фактическа сложност по настоящата инстанция по делото.
АДВ. Р.: Напротив, адвокатският хонорар е изцяло съобразен с
минималния размер, като към него е начислено дължимото ДДС. Съгласно
Наредбата за адвокатските възнаграждения, дължимото ДДС се счита
неразделна част от адвокатския хонорар.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще моля да уважите жалбата и
отмените като неправилно и незаконосъобразно първоинстанционното
решение на основанията, посочени в жалбата. Оспорваме изложените
твърдения в отговора, като моля да вземете предвид, че съдът реално е
мотивирал изводи, приемайки без основание, че в протокол от 25.01.2019 г.
Общото събрание на етажните собственици са избрали за управител не
лицето В.Н., а управителен съвет. Данни за такъв избор няма, доколкото
действително са налице 2 протокола от едно и също събрание. Аз съм развила
тезата си в тази насока. И понастоящем между етажните собственици е
налице спор кой точно е управителят и на кого следва да заплащат разноски.
Различни дела са приключили на различен етап. Моля да вземете предвид
решението по гр. дело № 13434/2022 г. на Варненския районен съд, 51 състав,
което не е влязло в сила. По това дело съдът е приел точно обратното – че
изборът на управител е именно В.Н. и същият би могъл да сключи договора,
за който се спори понастоящем и по тази причина се оспорват задълженията,
които по договор действително дружеството е изпълнявало - поддръжката и
управлението и му се дължи заплащане за процесната 2019 г. Съдът е
мотивирал изводи, че действително дружеството е извършвало тези мотиви,
но казва в мотивите си, че липсва втората предпоставка - основанието да бъде
сключен договорът. Считам, че има достатъчно данни, вкл. и прокурорска
преписка, от която се установява, че по процесното решение има създадени 2
протокола, няма данни за извършител, но никой не е установил точно кой
трябва да се счита за управител. В районната администрация са депозирани
като управители и управителното тяло на Управителен съвет и от същата дата
и управител В.Н., поради това се е създало дублиране на претенция за
заплащане на разходи. Не се твърди и не се доказа, че действително
3
управлението за този период е извършвал някой друг, а не дружеството.
Затова, моля да вземете предвид, че исковата претенция е основателна,
доказана и уважите жалбата, като отмените решението в този смисъл. Моля
да ни присъдите разноските, съгласно списъка и пред двете съдебни
инстанции.
АДВ. Р.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Същото е
изключително подробно и детайлно мотивирано на база на фактическите и
правни твърдения на всяка от страните, както и събраните в хода на
първоинстанционното производство доказателства в тази връзка. Тук
изложеното от въззивника не отговаря нито на доказателствения материал,
нито на техните твърдения, нито на липсата на оспорване на документи,
удостоверяващи, че друго лице за същия период е извършвало поддръжката в
сградата. Моля да ми бъде даден 7-дневен срок за подробни писмени
бележки.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ обяви, че ще се
произнесе с надлежен съдебен акт в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на въззиваемата страна да
представи писмена защита в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4