Р Е Ш Е Н И Е
№1390
гр. Перник, 17.10.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд, гражданска колегия, II - ри състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 06572 по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Юробанк България“ АД срещу Д. С. Т. за осъждане да заплати 1 037,94 лева – главница по договор от 08.09.2005 г. за издаване на кредитна карта “EUROLINE“; сумата от 157,62 лева – възнаградителна лихва за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г., сума 108 лева – такси за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г. и сумата от 97,56 лева – мораторна лихва, считано от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. В хода на производството е депозирана молба,
с която ответникът твърди, че е заплатил процесните суми.
Пернишкият
районен съд, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните
по делото доказателства, намира за установено следното:
По делото е представенo заявление от 08.09.2005 г. за издаване на кредитна карта, подписано от ответника, което е адресирано до „Бългериън ритейл сървисиз” АД. Ответникът с нарочна молба от 10.04.2019 г. заявява, че е заявил посочените суми, поради което съдът намира, че същият не оспорва наличието на договор за издаване и ползване на кредитна карта, сключен между „Бългериън ритейл сървисиз” АД и Д. С. Т..
По делото са приложени и неоспорени общи условия за издаване и използване на кредитна карта “EUROLINE“. В т. 10 от същите се посочва, че картодържаителят лседва да върне на кредита на датата, посочена в месечното извлечение, без да се начислява лихва или на части, като се задължава да заплаща минималната месечна вноска, при което се начислява лихва. В т. 11, т. 23 и таблицата от същите се установява, че е уговорена такса за обслужване на кредит, такси за уведомяване на клиента за изплащане на сумите по кредита, както и други посочени в месечното извлечение. В т. 12 и таблицата от общите условия се съдържа клауза, че лихвата възнаградителна лихва в размер на 18,5 %, като нейният конкретен размер се посочва в съответното месечно извлечение.
По делото се намира договор за продажба на предприятие, от който се установява, че на „Юробанк България“ АД са прехвърлени всички права и задължения по договорите с картодържателите, които Бългериън ритейл сървисиз” АД е сключило. Съдът приема, че ответната страна е уведомена за това прехвърляне на вземането, доколкото не оспорва този факт, след като е получила препис от исковата молба и приложенията към нея.
В производството е изслушано и прието заключение на съдебно –счетоводна експертиза, която не е оспорена от страните. Вещото лице пояснява, че кредитната карта е използвана за покупки за периода от 2011 г. до 2012 г. в търговски обект на „Мебелино груп” ЕООД, при което е отпуснат креди в общ размер на 2 030,61 лева. В заключението се посочва, че е начислена възнаградителна лихва в размер на 1 608,01 лева за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г., както и такси в общ размер на 347,50 лева (за обслужване на кредита; администриране, хартиени извлечения, блокиране на карта, адвокатски хонорар, а в съдебно заседание пояснява, че последният вид такси може да са за нотариални покани). Експертът дава информация, че ответната страна е заплатила сума в размер на 2585 лева, с което е погасил частично от вземанията за главница, лихва и такси. Пояснява се, че не са платени две последователни минимални месечни вноски по месечни извлечения за м. декември 2016 г. и м. януари 2017 г., а неизпълнените задължения са следните: 1037,94лева – главница; 157,62 лева – договорна лихва за период от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г., 108 лева – такси и 97,56 лева – мораторна лихва за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г.
Съдът дава вяра на заключението на вещото лице, тъй като същото е обосновано, последователно, непротиворечиво и намиращо опора в приложените по делото месечни справки по кредита.
Въз основа на
така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
Предявени са искове с правно
основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, чл. 79 и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно сключено облигационно правоотношение с ответника, въз
основа на което произтичат претендираните вземания. Следва да се докаже
съдържанието на това облигационно отношение – размер на отпуснатия кредит,
размер на лихвата по кредита, размер на
таксите, срок на договора, падеж на вземането (месечните вноски).
Установи се, че на 08.09.2005 г. между „Бългериън ритейл сървисиз” АД и Д. С. Т. е сключен договор за издаване и ползване на кредитна карта, като впоследствие вземанията, произтичащи от този договор за прехвърлени на ищцовото дружество. Това се установява от приложеното заявление, подписано от ответника, както и от молбата от 10.04.2019, с която същият заявява, че е заплатил задълженията по кредита, което означава, че не оспорва наличието на облигационна връзка по обсъждания кредит.
Промяната на кредитора е настъпила по силата на правоприемство като ищеца „Юробанк И Еф Джи България" АД, е придобил предприятието на „Бългериън ритейл сървисиз" АД със всичките му права и задължения, а това прехвърляне е вписано надлежно, включително и в Търговския региистър, който е публичен.
Договорът за кредит е от
категорията на договорите за банков кредит, тъй като банката с предоставената
на ответницата кредитна карта и е отпуснала ползване на кредит до определен
лимит. По силата на посочения договор банката има задължение само да предостави
уговорената парична сума. От своя страна потребителя има задължение да заплаща
уговорените между страните вноски за погасяване на задължението си, както и
уговорените лихва и такси.
От заключението на експертизата се установи, че ответната страна е получила кредит в размер на 2 030,61 лева. Доказа се, че възнаградителната лихва по кредита е в размер на 1 608,01 лева за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г., както и че таксите по кредита са в общ размер на 347,50 лева. Ответната страна е изпълнила частично задължението е заплатила сума в размер на 2585 лева, с което са останали непогасени вземания по кредита. В този смисъл е неоснователно единственото възражение на ответника, че са заплатени паричните задължения по договора за кредит. Предвид изложеното изсковите претенции са основателни и като такива следва да се уважат.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съобразно разпоредбата на чл.
78, ал. 1 ГПК ищецът има право да му се присъдят разноски в исковото и
заповедното производство съответни на уважената част на исковите претенции.
Ищцовото
дружество е направило следните разноски в настоящото производство: 200 лева –
държавна такса; 393,69 лева – адвокатско възнаграждение и 120 лева - депозит за
вещо лице, т. е. общо 713,69 лева.
Мотивиран от гореизложеното, Пернишкият районен съд, Гражданска колегия,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д. С. Т., ЕГН **********,
с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на “Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул,. „Околовръстен път“ № 260 сумата в размер 1
037,94 лева – главница по договор от 08.09.2005 г. за издаване на кредитна
карта “EUROLINE“; сумата от 157,62 лева –
възнаградителна лихва за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г., сума 108
лева – такси за периода от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г. и сумата от 97,56
лева – мораторна лихва, считано от 08.09.2005 г. до 23.08.2018 г.
ОСЪЖДА Д. С. Т., ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на “Юробанк България“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул,.
„Околовръстен път“ № 260 сумата в размер на 713,69 лева - направени
разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишки
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия:
ВЯРНО С ОРГИНАЛА: В.А.