№ 14197
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110171352 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. Н. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. М. - уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично. Представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. С. Е. – редовно призован, не се явява.
Постъпила е молба от свидетеля, че поради служебна командировка не може
да се яви на днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА писмо от 16.05.2023г. от Министерство на отбраната
служба, ,,Военна полиция‘‘ с приложени към него: уведомление № ВП666 от
10.02.2021г., писмо с № 215 от 16.02.2021г., заповед № ВП-4474 от
23.07.2019г.
ДОКЛАДВА молба от 31.05.2023г. от свидетеля И. С., че поради
командировка за периода от 05.06.2023г. до 09.06.2023г. не може да се яви за
разпит в днешното съдебно заседание. Свидетелят е представил заповед за
1
командироване.
ДОКЛАДВА писмо от Военномедицинска академия от 19.05.2023г. с
приложено към него лабораторно изследване за Нина Н.а.
АДВ. Д.: В документите от Министерство на отбраната, служба
,,Военна полиция‘‘ липсва кадровата справка на полковник В. Н., която е
описана в писмото, но не е приложена. Освен това считам, че са налице
основания за заличаване на допуснатия свидетел И. С. Е., тъй като срещу него
е образувано гражданско дело от В. Н.. Представям първата страница от
исковата молба. Да се приемат останалите постъпили доказателства.
АДВ. К.: По отношение на представените доказателства, да се приемат.
По отношение на свидетеля, ние сами щяхме да поискаме неговото
заличаване, тъй като не считаме, че дали е имал право или не, М. да иска
писмени обяснения не мисля, че е предмет на доказване в случая. Моля да
заличите свидетеля.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните НАМИРА следното:
Представените от Министерство на отбраната, служба ,,Военна полиция‘‘,
както и от Военномедицинска академия писмени доказателства, се явят
относими, допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което следва да бъдат приети.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилите документи от Министерство на отбраната,
служба Военна полиция и Военномедицинска академия.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в постъпилия комплект документи от
Министерство на отбраната, служба Военна полиция липсва описаната
кадрова справка на полковник В. С. Н. за периода от 2004г. до уволнението
му, с оглед на което комплектът документи се явява непълен и следва да бъде
изпратено ново искане до Министерство на отбраната, служба Военна
полиция за предоставяне на кадровата справка.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ЗАДЪЛЖАВА Министерство на отбраната, служба ,,Военна полиция‘‘
в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представят по делото,
кадрова справка на полковник В. С. Н. за периода от 2004г. до уволнението
му, от която да е видно кога и какви дисциплинарни наказания са му
налагани, какви награди са му връчвани и от кого.
УКАЗВА на Министерство на отбраната, служба ,,Военна полиция‘‘,
че в изпратеното предходно писмо с регистрационен № ВП3388 от
10.05.2023г. кадровата справка е описана като приложение, но не е
приложена.
ПРЕДУПРЕЖДАВА третото лице, че при непредставяне на документа,
на отговорното длъжностно лице ще бъде наложена глоба по реда на ГПК.
Относно искането за заличаване на допуснатия на ответната страна
един свидетел при режим на призоваване, СЪДЪТ НАМИРА следното:
Обстоятелството, че ищецът В. С. Н. е образувал срещу свидетеля гражданско
производство, само по себе си не е основание за заличаване на свидетеля,
доколкото гражданското производство би имало значение единствено по
отношение на неговата заинтересованост, а заинтересоваността съдът
преценява по реда на чл. 172 ГПК, с оглед всички обстоятелства по делото. С
оглед волеизявлението на ответната страна обаче, че се отказва от разпита на
допуснатият им свидетел, СЪДЪТ НАМИРА, че свидетелят следва да бъде
заличен.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАЛИЧАВА допуснатия на ответника свидетел при режим на
призоваване, а именно: И. С. Е..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 04.07.2023г. от 10:30ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до Министерство на отбраната, служба
3
,,Военна полиция“ с препис от определението за неговото задължаване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,10ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4