ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………………………………2022 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Десети състав, в закрито заседание на двадесет и пети януари 2022г.,
като разгледа докладваното от съдия Марияна Ширванян
адм.д.№ 2497/2021г. по описа на съда, за да се произнесе
взе предвид следното:
Постъпила е молба с.д. 771/19.01.2022г., в която жалбоподателката е въвела твърдение за наличие на собственост върху конкретни имоти в качеството й на наследник на И.Ж.И.и Д.В.И.. и с оглед тази собственост релевира довод, че има правен интерес да иска прогласяването на административния акт за нищожен.
Съдът от представената от Агенцията по вписванията, Служба по вписванията Варна справка констатира, че до дата на изготвяне на справката има вписвания по партидата на Ж.И.Д. за множество имоти, между които и имот находящ се в гр.Варна на ул.Сан Стефано №7, вх.1, ет.2, ап.2. Вписването е от 22.10.2021г. за заличаването на договорна ипотека между кредитор ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ БЪЛГАРИЯ АД и ипотекарен длъжник Ж.И.Д.. От тази констатация се налагат следните изводи:
1.жалбоподателката е собственик на имоти, находящи се в централната част на гр.Варна, с административен адрес - ул.Сан Стефано №7, вх.1, ет.2, ап.2, както и жилището на ет.1,ап.1 в същата сграда, както и на други имоти с местонахождение в гр.Варна, ул.Мир и ул.Патлейна и извън гр.Варна – с.Доброглед.
2.наличието на повече от един жилищни имоти, особенно при релевираното твърдение, че живее в имота извън гр.Варна предполага, че имота на ул.Сан Стефано №7, вх.1, ет1, ап.1 и ет.2, ап.2 могат да бъдат използвани за реализиране на доход с постоянен характер.
От изложеното следва, че по отношение Ж. И.Д. не са приложими разпоредбите на чл.83, ал.2 от ГПК и чл.94 от ГПК вр. Закона за правната помощ. Цитираните разпоредби изискват обективна невъзможност на лицето да заплати таксите и възнаграждението на адвокат по воденето на делото и не се отнасят до лица, които имат значително по размер недвижимо имущество, от което да реализират доходи (какъвто е настоящият случай) при съобразяване и на размера на дължимата държавна такса – 10лв.. От справката предоставена от Агенцията по вписванията, СП Варна се констатира и, че г-жа Д. е собственик на посочените имоти преди подаване на жалбата поставила началото на настоящото производство, поради което предпоставките на чл.83, ал.2 вр. чл.94 от ГПК не са били налице към момента на подаването на молбата за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ от г-жа Д.. Налице са предпоставките на чл.97, ал.1 от ГПК за лишаване на жалбоподателката от правна помощ, както и на чл.97, ал.2 от ГПК за внасяне на държавна такса за разглеждане на делото.
На жалбоподателката следва да бъде даден 7 – дневен срок от съобщаване на разпореждането за представяне на доказателство за платена държавна такса по сметка на АС Варна в размер на 10лв., както и да й бъде указано, че при неизпълнение на разпореждането в срок производството по делото ще бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Ж.И.Д. за обявяване на нищожност на Заповед № 051/19.03.2012г. на Кмета на Община Варна.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя да отстрани нередовността на жалбата, като в 7-дневен срок от получаване на съобщението, представи в АдмС - Варна документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на 10 лева по сметка на АдмС - Варна за държавни такси (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***).
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.
ЛИШАВА Ж.И.Д. от предоставяне на правна помощ по делото.
Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването с частна жалба до Върховния административен съд.
След влизане в
сила на определението да бъде уведомена Адвокатска колегия Варна.
Съдия: