№ 14720
гр. ****, 28.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110124796 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Неоснователно е наведеното от ответника възражение за недопустимост
на производството поради липса на пасивна процесуална легитимация.
Ответната страна е лицето, посочено от ищеца в производството, а дали са
налице основания за ангажиране на отговорността в въпрос по същество и
съдът дължи произнасяне с крайния акт.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „Нелбо“ АД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Направеното искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Следва да бъде задължено ТЛП да представи посочените в отговора на
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Оспорването на доказателствата, представени с исковата молба, не касае
истинността им по смисъла на чл. 193, ал. 1 от ГПК, а доказателствената им
стойност, поради което не предполага открИ.не на производство по чл. 194
ГПК.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи в оригинал приложените към исковата молба документи,
тъй като същото е общо формулирано, не се сочат конкретни съображения за
изискване на оригинали и представлява своеобразна злоупотреба с
процесуални права.
Не следва да се уважава искането на ответника за задължаване на
1
ищеца, респ. ТЛП да представият сочените в доказателствената част на
отговора на исковата молба документи, тъй като същото е общо формулирано
и под множество условности, не се твърди такИ. документи да съществуват и
същите ще бъдат взети предвид от вещото лице по допуснатата експертиза.
Следва да бъде уважено направеното от ищеца искане за допускане на
съдебно-техническа експертиза за отговор на посочените в исковата молба
въроси, както и на поставени служебно от съда. Следва да се допусне също
така и въпрос №2 и №3, поставени от ответника в доказателственото искане за
допускане на СТЕ към ОИМ. Останалите въпроси, както и личен оглед на
имота не следва да се допускат.
На следва да се уважава искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, предвид липсата на твърдения за извършени
плащания.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски район съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца „Нелбо“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. ****, р-н Витоша, ул. „Хайдушка гора“ № 58.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до първото по делото открито съдебно заседание да представи заверени
преписи за посочените в исковата молба намиращие се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протокол за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно сертификацията на уредите
за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа
експертиза вещото лице, по което след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи и на поставени от
ответника въпроси № 2 и № 3 към СТЕ, както и на допълнителни служебно
поставени от съда задачи: какъв е размерна на начислените суми за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., както и
2
въз основа на реален отчет или „на база“ са изчислени количествата
топлинна енергия, въз основа на какви документи са изчислявани
количествата топлинна енергия? В случай, че топлинната енергия е
остойностена въз основа на служебно начислени количества /“на база“/,
спазени ли са техническите изискванията по ЗЕ и на Наредба за
топлоснабдяването и методиката към нея относно начина на изчисляване
и обема на служебно изчислените количества доставена ТЕ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ, в размер на 500,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. У. КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит и да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2025 г. от 10:05 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба. ДА СЕ
ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея и от
отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца „Топлофикация ****” ЕАД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника Д. П. З. да заплати на ищцовото дружество следните
суми за доставка на топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: гр. ****,
ул. ****** № ***, ет.***, ап.***, аб. ******: 1304,30 лв. – цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законна лихва за период от 29.04.2024 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата от 156,39 лв. – мораторна лихва за забава за
период от 15.09.2022 г. до 04.04.2024 г., както и сумата от 65,60 лв. – цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва за период от 29.04.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и 14,10 лв. – мораторна лихва
за забава за периода от 16.07.2021 г. до 04.04.2024 г.;
Ищецът „Топлофикация ****” ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Твърди, че ответната страна е клиент на доставена топлинна енергия за битови
нужди по отношение топлоснабден недвижим имот, находящ се в гр. ****, ул.
****** № ***, ет.***, ап.***, аб. ******. Поддържа, че е доставил за
процесния период топлинна енергия до топлоснабдения недвижим имот, като
3
ответникът купувач не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Моли съда да уважи
предявените искове. Претендира присъждане на разноски в производството.
Ответницата Д. П. З. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата
молба чрез назначения особен представител, с който оспорва предявените
искове като неоснователни и недоказани. Оспорва твърденията, че е
собственик на процесния недвижим имот, оспорва да е титуляр на партида за
топлоснабдения недвижим имот, както и да е в облигационни отношения с
ищцовото дружество и да има качеството клиент или потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Оспорва ищцовото дружество да е доставяло
топлинна енергия до топлоснабдения имот през процесния период. Прави
възражение за давност по отношение на претендираните процесни суми.
Оспорва пасивната процесуална и материална легитимация на ответника.
Излага, че доколкото ищецът не е представил документи за реален отчет на
уредите за търговско измерване остава недоказано реалното количество
доставена ТЕ до процесния топлоснабден недвижим имот. Оспорва, че
извършеното дялово разпределение за процесния топлоснабден недвижим
имот отразява действителното количество доставена топлинна енергия за
отопление на недвижимия имот. Оспорва претендираните мораторни лихви за
забава, като твърди, че ответницата не е изпадала в забава, тъй като не й е
изпращана покана за заплащане на претендираните с исковата молба суми.
Поддържа, че в случай, че съдът признае дължимостта на процесните суми,
ответницата е изпаднала в забава едва с получаването на препис от исковата
молба. Моли съдът да остави исковата молба без разглеждане поради
недопустимост, евентуално – да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
Доказателствена тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава-
уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия и дялово
разпределение и размера на мораторната лихва за забава.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ответника е да докаже изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ
погасяването му по давност, а в тежест на ищеца е да докаже факти,
обуславящи спиране и прекъсване на давността.
4
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5