НОХД № 2173/09 год.
МОТИВИ:
Обвинението
срещу
подс. Ч.И.Н. е за престъпление по
чл. 354 А,
ал.3,т.1 от НК за това, че на 17.11.2000г.
в гр.София от неустановено лице е придобил
и до 20.11.2000г., гр.Пазарджик, без надлежно разрешително е държал в себе
си високорисково наркотично вещество – 11
бр. цигари с канабис /марихуана/ с общо нетно тегло 6.23 гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол ТХК – 6.84 тегловни % на обща стойност
37.38 лева.
Представителят на
прокуратурата поддържа обвинението и пледира за осъдителна
присъда с налагане на ефективно наказание лишаване от свобода.
Подсъдимият се явява лично в съдебно
заседание и се признава за виновен по обвинението, като дава подробни
обяснения.
Съдът като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбата на чл.301 от НПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият не притежава надлежно
разрешително за придобиване и държане на наркотични вещества.
Същият към инкриминирания период бил
наркозависим, като с присъда по НОХД № 585/2002 год. по описа на Бургаския
окръжен съд, влязла в сила на 15.05.2003 год. е осъждан за престъпление по
чл.354а ал.1,предл. 3,5 и 6 от НК на осем месеца лишаване от свобода, чието
изтърпяване е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок
то три години, а с присъда по НОХД № 635/02 година на Пазарджишкия окръжен съд
, влязла в сила на 04.05.2004г. е осъждан за престъпления по чл.354а ал.1 от НК,
като при условията на чл.23 ал.1 от НК му е наложено наказание от пет години
лишаване от свобода, което наказание е изтърпял ефективно. Пак с присъда по
НОХД № 3073/06г. на СГС , влязла в сила на 05.06.2007г. е осъден за
престъпление по чл.354а ал.5 от НК, като му е наложено наказание глоба в размер
на 400 лева.
На 20.11.2000г. подс.Ч.Н., заедно със свой приятел, се намирал на площада, пред театър „К.Величков” в гр.Пазарджик, където бил видян
от св.С. и св.С. - служители от ОД на МВР. Те
се отправили към
него с намерение да го проверят, знаейки че е наркозависим. Забелязвайки полицаите подс.Н. се опитал да се отдалечи, но след това размислил и се спрял. Двамата
свидетели отвели н. *** , където му бил извършен личен обиск от св.С., при който под връхната му дреха бил открит найлонов плик, съдържащ 11 броя ръчно
приготвени цигари и при направеното им тестване с полеви наркотест се установило, че съдържат марихуана. Подс.Н. признал пред полицаите, че цигарите са за лична употреба и си ги набавял сам от неизвестни лица от Студенски град в гр.София .
С протокол за претърсване и
изземване от 21.11.2000г. било извършено претърсване на дома и прилежащите
постройки в гр.Пазарджик, ул.”А”№5А, където живеел подсъдимия, при който били
иззети като веществени машинка за
свиване на цигари , хартия за цигари и три пликчета, съдържащи неизмерни
количества мелени тревоподобни частици.
От
заключението на изготвената химическа експертиза, което съдът цени като
компететно, безпристрастно изготвено и неоспорено от страните, се
установява, че изследваните обекти съставляват:
1. Зелената на цвят изсушена
листна маса с общо тегло 6.23 гр. в 11 бр.цигари от обект №1 представлява
канабис /марихуана/ с активен компонент ТХК-6.84 тегловни %, със сходство по
съпътстващи вещества за всички подобекти.
2. Следи от канабис по обекти
№3,4,5 и машинката за свиване на цигари обект 2.1./
3. Хартията на цигарите от обект
№1 е сходна за всички цигари и е различна от хартийките в опаковката „Pure Hemp” – обект №2.2
Канабисът /марихуаната/ е включен
в Приложение №1 към чл.3, ал.ІІ от ЗКВНВП като вещество с висока степен на
риск, забранено за приложение.
По повод на всичко това било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе от самопризнанието на подсъдимия и показанията на св.С. и св.С., заключението
на химическата експертиза, а също и от писмените и веществени доказателства,
инкорпорирани в доказателствения материал.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства , т.к. същите са непротиворечиви , взаимно се допълват
и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа обстановка.
При
така установената фактическата обстановка
с поведението си подс.Н. от обективна и субективна страна е осъществил
състава на престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1, пр.1 от НК, като на 17.11.2000г.
в гр.София от неустановено лице е придобил
и до 20.11.2000г., гр.Пазарджик, без надлежно разрешително е държал в себе
си високорисково наркотично вещество – 11
бр. цигари с канабис /марихуана/ с общо нетно тегло 6.23 гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол ТХК – 6.84 тегловни % на обща стойност
37.38 лева.
Деянието
е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл. 11, ал. 2 от НК при пряк
умисъл, т.к. подс.Н. е съзнавал обществената опасност на деянието,
доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма издадено разрешение за това, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на подсъдимият е обхващал обстоятелствата, че упражнява фактическа
власт
върху наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по-горе, и без
надлежно разрешение за това.В тази насока са и събраните по делото
доказателства.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се наложи
на подсъдимия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно целите и
тези на чл.54 и следващите от НК– относно неговата индивидуализация.
Обществената опасност на деянието е относително висока с оглед вида на притежаваното наркотично вещество. Подс.Н.
също е със завишена степен на обществена опасност, макар че към момента на
деянието не е бил осъждан, но след това
е осъждан общо 4 пъти, като три от осъжданията му са за притежание на
наркотици, а отделно към момента на деянието е негативно охарактеризиран по местоживеене.
Като
причини за извършване на деянието, съдът отчете ниското правосъзнание на подсъдимия, незачитането на
установения в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на
наркотични вещества, а също и обстоятелството че е психофизически наркозависим.
Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства направените
самопризнания и изразеното разкаяние и критично отношение към стореното,
чистото съдебно минало към момента на деянието, състоянието на психофизическа наркозависимост
и неголямото количество на наркотичното вещество, а също и изминалия дълъг
период от време от момента на деянието до настоящия момент, в който се
реализира наказателната отговорност на лицето, в който период тоя очевидно е
променил ценностната си система. Като отегчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха негативните характеристични данни.
Предвид изложеното съдът
намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при
наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание ще се окаже
несъразмерно тежко. С оглед на това
съдът приложи разпоредбата на чл. 55, ал.
1, т.1 от НК, като наложи наказанието под специалния минимум
определен в закона и осъди подс.Н. на лишаване от свобода за срок от единадесет
месеца, който размер според настоящия съдебен състав е съответен на извършеното
и достатъчен
за постигане на целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК. При
определяне на наказанието съдът съобрази разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК и
приложи разпоредбата на чл.354а ал.3,т.1 от НК в сегашната му редакция , т.к.
този закон е по-благоприятен за дееца от предишния престъпен състав на чл.354а от НК.
Предвид приложението на чл.55
ал.1, т.1 от НК и наличните смекчаващи отговорността обстоятелства, настоящият
съдебен състав прецени, че за постигане целите на наказанието не се налага на
подсъдимият да бъде наложено и кумулативно предвиденото в
санкционната част на разпоредбата на чл. 354а, ал.3 ,т.1
от
НК наказание "глоба" , с оглед на което в съответствие с чл.55 ал.3 от НК не го осъди и на такова наказание.
Както се посочи вече, подс.Н. е бил
осъждан по НОХД № 585/2002 год. по описа на Бургаския окръжен съд, влязла в
сила на 15.05.2003 год. за престъпление
по чл.354а ал.1,предл. 3,5 и 6 от НК на осем месеца лишаване от свобода, чието
изтърпяване е било отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок
то три години, а с присъда по НОХД № 635/02 година на Пазарджишкия окръжен съд
, влязла в сила на 04.05.2004г. е осъждан за престъпления по чл.354а ал.1 от НК, извършени в периода м. януари 2001г. - 07.11.2001г., като при условията на
чл.23 ал.1 от НК му е наложено наказание от пет години лишаване от свобода,
което наказание е изтърпял ефективно.
Деянието по настоящата присъда е
извършено в условията на реална съвкупност с деянията по горните две присъди,
при което е налице основания за групирането им и определяне на общо наказание.
По тези съображения и на основание
чл.25 ал.1 във вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът определи и наложи на подс.Н. едно
общо най-тежко наказание измежду наложените му по настоящата присъда и по
горните две дела, а именно наказание от пет години лишаване от свобода, каквото
е наложеното по НОХД № 635/02 година на Пазарджишкия окръжен съд.
На основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС се
определи строг първоначален режим на изтърпяване на определеното общо най-тежко
наказание ЛС.
На основание чл.25 ал.2 от НК съдът
приспадна изтърпяното наказание ЛС по НОХД № 635/02 год. на ПОС.
На
основание чл.53 ал.1, бук „А” от НК съдът постанови веществените доказателства
- 11 броя празни опаковки /хартийки с картонен филтър/; 1 брой машинка за
опаковане на цигари, черна на цвят, с надпис
„RIZLA+MINIMAXI”; 1 брой опаковка на хартия за
цигари с надпис „Pure Hemp”; 1 брой импровизиран плик от
бяла хартия, оформен с телбод; 1 брой полиетиленов плик с надпис
„сол-йодирана”, находящи се на
съхранение при домакина на ОСО при ОП-Пазарджик,
да се отнемат в полза на държавата и поради липсата на икономическа стойност да
се унищожат.
Предвид изхода на делото и
на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати в
полза на държавата по бюджета на СВ направените по делото разноски в размер на 100.00 лева за експертиза.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: