№ 262
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110117406 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - “...”
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
С оглед позицията на ответника Л. К. доказателственото искане на ищеца за
изслушване на СТЕ по поставените в ИМ задачи следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на ССчЕ за установяване твърденията
на ищеца, както и за установяване плащания от ответника Л. К., отнесени към процесния
период и с оглед релевираното възражение за давност следва да се установят помесечно
дължимите суми.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Л. К.. С
отговора се навеждат съображения за наличието на преюдициален спор относно
собствеността върху процесния имот, като се посочва, че преди установяване касателно на
правото на собственост върху имота, ответникът не може да се счита за длъжник на
процесните суми. Тези твърдения обаче не са подплатени с представени доказателства в тази
връзка, не е посочено пред кой съд се развива производството, номер на дело.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 25.02.2025г. от 10:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с нарочно определение с участието на страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – “...” ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА “...” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за
нуждите на процеса посочените в т.IV и V от исковата молба документи, свързани с отчетите
за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок документите за
извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое лице е
осигурило достъп на топлинните счетоводители, присъствало е на отчета и се е подписало.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. дело № 70973/2023г. по описа
на СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по
пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния
период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника Л. К., а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 от ЗЗД, за установяване съществуването на
2
вземания на ищеца спрямо ответника за сумата в размер на 906,53 лева лв. – главница,
представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия през периода от м.05.2020г.
до м.04.2022г., за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. ".." № 3, вх. А, ет. 4, ап. 13,
аб.№ 133955, ведно със законната лихва от 21.12.2023г. до окончателното плащане,
мораторна лихва в размер на 175,93 лв., за периода от 15.09.2021г, до 11.12.2023г., сумата от
46,44 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, за периода
от м.11.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от 21.12.2023г. до изплащане на
вземането, и сумата от 11,68 лева - лихва за периода от 15.01.2021г. до 11.12.2023г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от
10.01.2024 г. в производството по ч.гр.д. № 70973/2023г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответника е
потребител, с абонатен номер 133955, на топлинна енергия за битови нужди, при което
между него и ищеца били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Потребителят не бил заплатил дължимата цена за продажба на топлинна енергия
за периода от м.05.2020г. до м.04.2022г.. Вземането било осчетоводено с извлечение от
сметки и фактури. Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на “...” ЕООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид
евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Л. К., с който оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва да е налице облигационна правоотношение,
възникнало между нея и ищцовото дружество. Прави възражение за изтекла погасителната
давност. Счита, че липсва достатъчна информация за обосноваността на методиката,
използвана за изчисление на потреблението, като счита, че текущата методика, не
предоставя прозрачност и точност в изчисленията. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответник в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на ответника, че не представя доказателства и не изнася конкретни данни за
наличието на преюдициален спор относно собствеността върху процесния имот.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
3
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4