РЕШЕНИЕ
№ 1639
гр. Бургас, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120105045 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 422 от ГПК и е образувано по повод
искова молба от „Застрахователна компания „Лев Инс““ АД ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от
юрисконсулт Калоян Захариев, против Община Камено, с адрес: град Камено, ул.
„Освобождение“ № 101, представлявана от Кмета, за приемане за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца сумата 4 981, 04 лева, представляваща главница и
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 0002-1261 -17 - 450468 за обезщетяване
на претърпени материални щети, причинени на лек автомобил марка и модел „Ауди А 8“ с
рег. №* на основание застраховка „Каско“ и които вреди са причинени поради преминаване
през несигнализирани и необезопасени неравности /дупки/ на пътното платно на 01.03.2017
година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й плащане, както и за присъждане на разноските,
направени в исковото и заповедното производство.
Предявеният установителен иск е допустим, предвид постановяване на заповед по чл.
410 от ГПК за посоченото задължение по частно гражданско дело № 3649 по описа на
Бургаски районен съд за 2021 година, подаване на възражение и предявяване на иск, които
действия са предприети в указаните срокове.
Исковата молба е основана на следните фактически твърдения:
За настъпилото застрахователно събитие, описано по - горе при ищеца е образувана
щета * по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № *със срок на валидност от
1
08.11.2016 година до 07.11.2017 година. При извършения оглед на място са констатирани
щети по МПС и в съответствие с тях е 1 определено обезщетение в размер от 1 162, 04 лева.
Сумата е изплатена на собственика на лекия автомобил с преводно нареждане от 28.07.2017
година. Собственикът на увреденото МПС не е останала удовлетворен от така изплатената
му обезщетение и е предявил претенции за заплащане на всички нанесени му щети по
съдебен ред. По повод предявения от него иск е образувано производството по гражданско
дело № 8895 по описа на Бургаски районен съд за 2017 година. С постановеното решение
съдът е приел, че вредите от посоченото ПТП са в размер от 4 981, 04 лева и след като е
приспаднал заплатената сума от 1 162, 04 лева е осъдил застрахователното дружество да
заплати обезщетение в размер от 3 819 лева. Решението влязло в сила и задължението било
платено в хода на образуваното изпълнително производство, заедно с разноските и таксите.
В исковата молба е изложен правен довод, че ищецът има право на регрес за
платената сума срещу посочения ответник на основание чл.410 от КЗ, тъй като ПТП е
реализирано на път, стопанисван от общината и материално правната легитимация на
ответната страна е обоснована с приложение на §1, т.1 от ДР на Наредба № 1 за
организиране движението по пътищата от 17.01.2001 година, чл.19 от Закона за пътищата,
§14, т. от ДР на Закона за пътищата, чл.3, ал.2 от Закона за движение по пътищата. Поради
изложеното ищецът предявява иска си.
В преклузивния едномесечен срок по чл. 131 от ГПК ответникът не е дал писмен
отговор.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. В нарочна молба отправя искане за
постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, не е постъпило становище по
предявения иск.
Исковете са предявени по реда на чл. 422 от ГПК и са правно основание чл. 79 от ЗЗД
и чл. 86 от ЗЗД.
Съгласно чл.238 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. В чл. 239 е посочено, че съдът постановява
неприсъствено решение когато: 1. на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание; 2. искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай с разпореждането по чл. 131 от ГПК на ответника е указана
възможността ищецът да поиска постановяване на неприсъствено решение в случай на
непредставяне в срок на писмен отговор, не се явява в съдебно заседание без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
2
От приложените към исковата молба писмени доказателства /Протокол за ПТП от*
година, застрахователна полица за застраховка „Каско“, Сметка № *, препис от щета № *,
фактура от * година, Решение № 840 от 09.05.2018 година, постановено по гражданско дело
№ 8895 по описа на Бургаски районен съд за 2017 година, с което в полза на ищеца е
присъдена сума в размер от 3819 лева и Решение от 12.11.2018 година, постановено по
въззивно гражданско дело № 1244 по описа на Бургаски окръжен съд за 2018 година, с
което посоченото решение е потвърдено; преводно нареждане от 31.01.2019 година за сума в
размер от 6 853, 13 лева, с което е платено задължение по изпълнително дело, образувано от
лицето, в полза на което е присъдено обезщетението/ настоящият състав приема, че се
установява вероятна основателност на предявения иск и за сумата, посочена в исковата
молба.
По претенцията с правно основание чл. 78 от ГПК и предвид изхода на спора е
основателно претенцията за присъждане на разноските, направени по водене на делото. Към
исковата молба е приложено доказателство за внесена по сметка на Бургаски районен съд
държавна такса в размер 99, 62 лева, която следва да бъде присъдена на посоченото
основание. Съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ. В случая приложение следва да намери чл.25 от Наредбата за
правната помощ, съгласно който за защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 360 лв, съгласно редакцията от ДВ бр.74 от 2021 година. В
случая, предвид цената на иска и фактическата и правната сложност на делото, настоящият
състав приема, че следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на
150 лева.
Съгласно мотивите към т.11г от ТР №4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013
г., ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1
ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното
производство, като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както
в исковото, така и в заповедното производство. При това положение настоящият състав
приема, че са дължими и разноските, направени в заповедното производство, които са
присъдени в размер 149, 62 лева, от които сумата 99, 62 лева, представляваща платена по
сметка на Бургаски районен съд държавна такса и сумата 50 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение
По изложените съображения следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявените искове следва да бъдат уважени и в тежест на ответника да бъдат
възложени разноските, направени по водене на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 238 от ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
3
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Община Камено, с адрес:
град Камено, ул. „Освобождение“ № 101, представлявана от кмета, че дължи на ищеца
„Застрахователна компания „Лев Инс““ АД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: град София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А, представлявано от юрисконсулт
Калоян Захариев, сумата 4 981, 04 лева, представляваща главница и изплатено
застрахователно обезщетение по щета № * за обезщетяване на претърпени материални щети,
причинени на лек автомобил марка и модел „Ауди А 8“ с рег. № *на основание застраховка
„Каско“ и които вреди са причинени поради преминаване през несигнализирани и
необезопасени неравности /дупки/ на пътното платно на 01.03.2017 година, присъдени
като задължение на застрахователното дружество с Решение № 840 от 09.05.2018 година,
постановено по гражданско дело № 8895 по описа на Бургаски районен съд за 2017 година,
потвърдено с Решение от 12.11.2018 година, постановено по въззивно гражданско дело №
1244 по описа на Бургаски окръжен съд за 2018 година, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на 27.05.2021 година до окончателното й плащане.
ОСЪЖДА Община Камено, с адрес: град Камено, ул. „Освобождение“ № 101,
представлявана от кмета, да плати на „Застрахователна компания „Лев Инс““ АД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Симеоновско шосе“ №
67А, представлявано от юрисконсулт Калоян Захариев, сумата 249, 62 лев /двеста
четиридесет и девет лева, шестдесет и две стотинки/, представляваща разноски, направени
по водене на делото, и сумата 149, 62 лева /сто четиридесет и девет лева, шестдесет и две
стотинки/, представляваща разноски, направени в заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Защитата срещу неприсъственото решение се осъществява по реда на чл.240 от ГПК.
Вярно с оригинала
А.Т
Съдия при Районен съд – Бургас: _____/п/__________________
4