№ 109
гр. Пазарджик, 22.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20245220104707 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. В. Г. - редовно призована чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. Х. С. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с
ИМ.
Постъпила е молба с вх. № 32483/27.12.2024 г. от ищцовата страна, в
която изразяват становище във връзка с депозирания ОИМ.
Ответникът ОУ „Х. Б.“ - редовно призован чрез процесуалния си
представител, се представлява от адв. Я. Д. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен с ОИМ.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. По отношение на поставените
1
въпроси по чл. 176 от ГПК съм депозирал становище. Искам да предоставя
заверен препис от трудова книжка и извлечения за брутното възнаграждение
на ищцата за м. август и м. септември 2024 г. Няма да соча други
доказателства. Няма да правя доказателствени искания.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Да се приемат като писмени
доказателства предоставените преписи на писмени документи в днешното с. з.
от колегата. Водя само един свидетел от допуснатите ни двама. Това е Н. П.
С.. Относно втория ни допуснат свидетел ще взема отношение след
изслушването на ищцата.
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРЕДЯВИ НА СТРАНИТЕ
ИЗГОТВЕНИЯ ПО ДЕЛОТО ПРОЕКТО-ДОКЛАД С ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
3604/10.12.2024 Г.
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и
разпределената доказателствена тежест.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада, правната квалификация и
разпределената доказателствена тежест.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения с
определение № 3604/10.12.2024 г. проекто-доклад по делото ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 3604/10.12.2024 г. проекто-
доклад по делото за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото днес предоставените от
адв. С. преписи на фишове за работна заплата за месец август и месец
септември 2024 г., както и препис от трудовата книжка на ищцата.
АДВ. С.: Носим и оригинала на трудовата книжка, разбира се.
Във връзка с предоставените оригинал на трудовата книжка на ищцата,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
КОНСТАТИРА по предоставения оригинал на трудова книжка на
ищцата, че след отразяване на прекратяването на процесното трудово
правоотношение, което е отразено на стр. 7 от трудовата й книжка, няма данни
ищцата да е встъпил в трудово правоотношение с друг работодател.
СЪДЪТ връща оригинала на трудова книжка на ищцата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЦАТА ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ разяснява на ищцата разпоредбата на чл. 176, ал. 3 от ГПК
Кой Ви е връчил заповедта за прекратяване на трудовото Ви
правоотношение?
И. В. Г.: Заповедта беше готова. Всичко си спомням от този ден. Аз
приключих учебните часове. Това беше ден 24.10.2024 г. Приключих си
часовете, давам си готовите неща и тръгвах да си отивам и госпожа
директорката с една усмивка ми каза „Госпожо, момент! Имаме заповед от
министъра всички пенсионери да се освободят от работа и аз съм изготвила
такава заповед за прекратяване на трудовото ви правоотношение“, и тя ми
даде да се подпиша. Директорката се казва З. К.. Всичко беше готово, а аз
само трябваше да се подпиша.
Изслушването на ищцата приключи.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. П. С. – на 50 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с ищцата, в служебни отношения сответното
дружество.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. С.: Учител съм по български език в ОУ „Х. Б.“, с. Г.. Познавам
ищцата, колежки сме, бяхме. Ищцата ми каза за нейното уволнение. Бяхме
3
отвънка. Това беше през октомври месец миналата година. Тя ме викна, каза
ми "Ела да изпуши една цигара на оградата" и ми каза „От утре не съм на
работата“. Не ми е казала кой й е връчил заповедта за прекратяване на
правоотношението й. Нито аз я питах нещо повече, нито тя ми каза нещо
повече. С колегите не съм коментирала на какво основание е освободена. Не
знам дали в училището има други работещи преподаватели, които да са
пенсионери. След като тя беше уволнена сега на нейното място е М. Х..
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. С.: Моля да изискате заповедта на министъра, на която
директорката се е позовала, тъй като тази заповед не се споменава никъде и
второто ми искане е да изготвят от училището в Г. справка има ли други
преподаватели, които са пенсионери и работят. Т.е. да се изиска справка дали
има преподаватели в ОУ „Х. Б.“, които са с придобито право на пенсия и
продължават да работят в това училище.
АДВ. Д.: Считам така направените искания за неоснователни. Дали има
заповед на министъра или няма, дали да бъде освободена ищцата е изцяло
решението в прерогатива на директора на училището, както и дали да
освободи само един учители навършил пенсионна възраст или двама, пак е
правомощие на директора.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважат днес направените от ищцовата
страна доказателствени искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника ОУ „Х. Б.“, с. Г. до датата на следващото с. з.
да предостави Заповед на министъра, която е послужила като основание за
уволнението на ищцата, както и да се изиска справка дали в ОУ „Х. Б.“, с. Г.
продължават да работят учители навършили пенсионна възраст, както към
датата на уволнението на ищцата, така и към настоящия момент.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме други искания на този етап.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2025 г. от 09:45 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена лично от днес, ответникът – уведомен от днес
4
чрез пълномощника си.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОУ „Х. Б.“, с. Г. в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5