В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Славка Кабасанова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Славка Кабасанова | |
Наказателно частен характер дело |
НЧХД № 174/2015г. по описа на ЧРС е образувано срещу Ж.С.П. ЕГН … от с.К., общ.С., за извършени спрямо К.В.П. с ЕГН …, гр.П., ул. … №…, ет…, престъпления по чл.146 ал.1 НК и чл.130 ал.2 НК на 13.08.2015 г. в с.П., общ.Ч. В тъжбата частният тъжител сочи, че е подал жалба до РП Чепеларе за образуване срещу Ж.С.П. на досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер. С разпореждане № 2/04.01.2016г. съдът задължи РП Чепеларе да представи по делото информация за това на какъв етап е разследването по постъпилата жалба от К.П. срещу Ж.П. Видно от получения отговор производството по прокурорска преписка № 314/2015г. на РП Чепеларе е на фаза проверка, не е приключило. Съгласно разпоредбата на чл.81, ал.3 предл. ІІ НПК, пострадалият от деяние от частен характер има право да подаде тъжба в шестмесечен срок от получаване съобщението за прекратяване на досъдебно производство, в случай, че образуваното по негова жалба ДП бъде прекратено на основание, че престъплението се преследва по тъжба на пострадалия. Съдебната практика приема, че шестмесечния срок по чл.81, ал.3, предл. ІІ НПК тече от последното произнасяне на прокурора, като е без значение дали това произнасяне е с постановление за отказ да се образува досъдебно производство или е с постановление за прекратяване на досъдебно производство (в този смисъл решение № 1/09.02.2010г. на ВКС по НД № 673/2009г., ІІ н.о., решение № 315/23.06.2010г. на ВКС по НД № 257/2010г., ІІІ н.о.). В случая по жалбата на К.П. до Районна прокуратура не е образувано досъдебно производство, като предстои произнасяне по въпроса дали ще се образува такова или не. Предвид потенциалната възможност към настоящия момент отговорността на Ж.П. да бъде ангажирана за престъпление от общ характер, съдът счита, че тъжбата е преждевременно подадена в РС гр.Чепеларе. Ако производството по настоящото делото не бъде прекратено на основание чл.24, ал.1, т.6 НПК би могло да се стигне до нарушаване на принципа non bis in idem, който не допуска провеждане на повторен процес, когато за същото престъпление има незавършено наказателно производство. В тъжбата е направено искане производството по делото да се спре до произнасяне на РП Чепеларе по жалбата за извършено престъпление от общ характер, но доколкото НПК не предвижда такава възможност, съдът счита, че то следва да бъде прекратено. Предвид гореизложеното, съдът счита, че К.П. следва да изчака приключване на разследването за престъпление от общ характер и едва тогава да подаде тъжба до РС гр.Чепеларе и затова на основание чл. 250, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по НЧХД № 174 по описа на РС гр.Чепеларе за 2015г. Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Смолян в петнадесет дневен срок от съобщаването му на частният тъжител. |