ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 28 януари 2022г.
Варненският административен съд - VІІІ състав, в закрито заседание на
двадесет и осми януари две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 36 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда на
чл.202, т.2, вр.чл.197, вр.чл.54, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Образувано е по жалба на М.М.Д.,
ЕГН: **********,***, чрез адв.П.Г., против спиране на процедура за заверка на
молба-декларация по заявление с вх.№ОС-68-23/4/21.05.2021г., обективирано в
писмо изх.№ОС68-23/7/24.11.2021г. на директора на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково.
Жалбоподателката твърди,
че не е налице нито едно от обстоятелствата за спиране на производството,
посочени в чл.54, ал.1, т.1 - т.6 вкл. от АПК. Иска спирането да бъде отменено
и процедурата да бъде продължена, до получаване на нужните документи за
изпълнение на процедурата относно снабдяване с констативен нотариален акт.
Ответната страна – директора на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково, при
представяне на преписката не е изразил становище по спора.
След преценка на представените
доказателства, съдът приема за установено от фактическа, следното:
С вх.№
ОС68-23/16.10.2020г. М.М.Д. ***-Аксаково заявление за заверка на
молба-декларация за снабдяване с констативен нотариален акт /К.Н.А/ по
обстоятелствена проверка за имот - парцел 381, ІІІ район, с обща площ 800кв.м.,
находящ се в землището на село Доброглед, община Аксаково, при граници: парцел
383, парцел 384, път и път. Към заявлението били приложени 3бр.
молби-декларации.
С писмо
изх.№ ОС68-23/1/26.10.2020г. директорът на Дирекция ОСССК уведомил
жалбоподателката, чрез пълномощника ѝ адв.В.К., че неразделна част от
необходимите документи за заверка на молбата-декларация, е скица или
скица-проект, поради което преписката е оставена без движение до предоставяне
на [посочения документ].
С вх.№ ОС68-23/2/20.01.2021г. М.Д. ***-Аксаково
заявление, с което представила техническа експертиза за ПИ № 381. Според същата
имот, предоставен за ползване на С.Й.Т.с Удостоверение
№ 764/31.07.1989г. на изпълнителния комитет на Общински народен съвет -
с.Аксаково, е идентичен със: имот №
1.381 по помощния план (ПКП) на СО „Доброгледски лозя“, землище
с.Доброглед, общ.Аксаково, одобрен със Заповед № РД-16-7706-67/04.04.2016г. на
областния управител на област Варна; новообразуван
имот № 501.1395 по ПНИ на „Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед,
общ.Аксаково, обл.Варна, одобрен със Заповед № РД-16-7706-67/04.04.2016г.
Във
връзка с така постъпилото заявление, с писмо изх.№ ОС68-23/3/29.01.2021г. директорът на ОСССК отново уведомил
жалбоподателката, че неразделна част от необходимите документи е скица или
скица-проект, издадени от администрацията на Община-Аксаково, поради което
преписката остава без движение до предоставяне на един от посочените документи.
Със
заявление вх.№ УТ1-255/15.03.2021г.
до Община-Аксаково, М.Д. поискала издаването на скица за имот 501.1395. В тази
връзка била издадена
скица-проект № 152-487/13.04.2021г., според която имотът е записан в
собственост на М.Ж.М.и П.Ж.М.. Последният подал възражение
№ Ж-27/30.03.2021г. по искането за издаване на скица, в което посочил, че е
собственик на имота от 12.07.2017г., владял го е непрекъснато и добросъвестно,
и е заплащал непрекъснато и добросъвестно данъците за него.
С вх.№
ОС68-23/4/21.05.2021г., към вх.№ ОС68-23/2/01.02.2021г. М.Д. представила
3-бр. молби-декларации и копие на скица № 152-487/13.04.2021г.
Според удостоверение от 06.07.2021г. и Приложение
1 към него от Отдел „Местни данъци и такси“ при Община-Аксаково, имотът,
посочен в молбата-декларация, е деклариран на следните лица: М.Ж.М.- ½ ид.ч; П.Ж.М. - ½
ид.ч.
Удостоверено е, че според подадена
декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ **********/17.03.2021г., обработена
електронно на основание чл.51, ал.2 от ЗМДТ, за имот № 501.1395, находящ се в
с.Доброглед, СО „Доброгледски лозя“, общ.Аксаково, представляващ земя с площ
813кв.м., посоченият документ за собственост е н.а. № 28, том І, рег.№ 777,
дело № 27/2020г. Съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№
**********/08.10.2020г. М.М.Д. е декларирала имот №501.1395, като декларацията
не е обработена, т.с. според разяснение изх.№ 08-А-1#1/29.04.2011г. от изп.д-р на НАП, декларация по
чл.14 ЗМДТ без приложен документ за собственост се обработва и се формират
задължения след предоставяне на издаден нотариален акт.
С писмо изх.№ ОС68-23/5/26.05.2021г.
директорът на ОСССК уведомил жалбоподателката, че молбата-декларация ще бъде
заверена след приключване на процедурата по уведомяване на заинтересованите
лица, съгласно чл.26, ал.2 и чл.18а, ал.10 от АПК. За такива са възприети М.Ж.М.и
П.Ж.М., до които на основание чл.26 от АПК са изпратени съобщения: съответно
изх.№ ФС33-1108/21.06.2021г. и изх.№ ФС33-1109/21.06.2021г. - изготвени от н-ка
на отдел „Местни данъци и такси“ при Община-Аксаково; съответно изх.№
9400-688/06.07.2021г. и изх.№ 9400-689/06.07.2021г. - изготвени от директора н
Дирекция ОСССК при Община-Аксаково.
С рег.№ 365000-29810/14.07.2021г. от
началник отдел „Икономическа полиция“ при ОДМВР-Варна до кмета на
Община-Аксаково било изготвено писмо, според което в отдел ИП при ОДМВР - Варна
се извърша проверка по преписка УРИ 365000-27962/2021, във връзка с която е необходимо
предоставянето на заверено копие от заявление от М.М.Д. за обстоятелствена
проверка за признаване право на собственост за имот 501.1395у находящ се в СО
„Доброгледски лозя“, землище с.Доброглед, ведно с [всички относими подадени и издадени документи].
Информацията
е предоставена от кмета на Община-Аксаково с писмо изх.№ 24-00-404/1/29.07.2021г., съдържащо искане, след
извършване на проверката да бъдат уведомени за резултатите от нея, „…с цел анализ на ситуацията и вземане на
решение относно издаване на исканото от М.Д. удостоверение“.
С молба № ОС68-23/6/05.11.2021г. М.М.Д. ***-Аксаково
информация относно това, дали производството по повод заявлението с вх.№
ОС68-23/4/21.05.2021г. е спряно или е в ход. Направено е искане да бъде
предоставено копие от акт за спиране на преписката – ако има такъв, или да се
представи писмено становище относно спирането на процедурата.
Във
връзка с молбата е изготвено обжалваното писмо
изх.№ ОС-68/7/24.11.2021г. от директора на Дирекция ОСССК при
Община-Аксаково, с което жалбоподателката е уведомена, че във връзка искане от
Икономическа полиция информация по повод извършвана проверка, е предоставена
информация относно преписка по заверка на молба-декларация за снабдяване с
констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за новообразуван имот
501.1395 по ПНИ на СО „Доброгледски лозя“. Направено е искане след приключване
на проверката да бъдат уведомени за резултатите от нея – с цел анализ на
ситуацията и вземане на решение относно издаване на исканото удостоверение,
като към момента в деловодството на Общинска администрация – Аксаково, не е
постъпил отговор.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни
изводи:
Оспореното писмо изх.№
ОС-68/7/24.11.2021г. на директора на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково е годен
за обжалване административен акт по чл.21, ал.1 от АПК, т.к. със същото като
резултат е постановено спиране на производството по заявлението за заверка на
молба-декларация, до приключване на проверката, извършвана от Сектор „Икономическа
полиция“. Този извод следва пряко от обстоятелството, че по преписката липсват
данни по първоначалното заявление на жалбоподателката вх.№ ОС68-23/16.10.2020г., а след отстраняване
нередовностите в същото - по заявление вх.№ ОС68-23/4/21.05.2021г., да е постановен изричен отказ, респ.
да поставен друг, нарочен акт за спиране на процедурата.
Че процедурата е спряна недвусмислено
следва както от направеното искане в отговора до Сектор ИП при ОДМВР-Варна - да
бъдат уведомени за резултатите от проверката, „….с цел анализ на ситуацията и вземане на решение относно издаването
на исканото от заявителя М.М.Д. удостоверение“, така и от съдържанието на
обжалваното писмо, в което тези мотиви са повторени. С молба №
ОС68-23/6/05.11.2021г. жалбоподателката е поискала изрично да бъде уведомена за
наличието на акт за спиране, но в отговор на това е издадено обжалваното писмо,
поради което съдът намира, че именно това писмо е постановеният акт по чл.54,
ал.1, т.5 от АПК за спиране на производството по административната преписка.
В писмото не е указан срок за обжалването
му, по преписката липсват и доказателства за датата, на която същото е
съобщено, поради което съдът приема, че приложима е разпоредбата на чл.140,
ал.2 от АПК.
С оглед изложеното жалбата е подадена в
срок, от надлежна страна и срещу годен за обжалване административен акт, поради
което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При извършване на служебната проверка по чл.146
от АПК, съдът преценява, че оспореното писмо - акт по чл.54, ал.1, т.5 от АПК е
нищожно, т.к. е постановено от некомпетентен орган. Заверката на молба-декларация
за извършване на обстоятелствена проверка по реда на чл.587, ал.2 от ГПК
представлява административна услуга по смисъла на §1, т.2 от ДР на Закона за
администрацията и по правилото на чл.23, ал.1 от АПК, компетентен да я извърши
е кметът на съответната община - в случая кметът на Община Аксаково.
По арг. от чл.54, ал.1 от АПК, именно кметът е и
административният орган, който е компетентен да постанови акт за спиране на
административното производство на някое от предвидените в закона основания. В
настоящия случай обжалваното писмо, обективиращо волеизявление за спиране на
производството, е издадено от директора на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково,
за когото липсват данни да е оправомощен от кмета на общината за извършване на
административни услуги по заверка на
молби-декларации за извършване на обстоятелствена проверка. При това положение писмо
изх.№ ОС-68/7/24.11.2021г. е издадено от
некомпетентен орган, поради което е
нищожно.
Допуснато е и нарушение на материалния закон,
като основателно жалбоподателката поддържа, че в случая не са налице основания
за спиране на производството.
Съгласно чл.54, ал.1, т.5 от АПК
административният орган спира производството при наличието на образувано друго
административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да
стане преди неговото приключване; в тези случаи спирането се постановява след
представяне на удостоверение за наличие на образувано производство, издадено от
органа, пред който то е образувано.
За да е налице посоченото основание за спиране на административното
производство произнасянето на административния орган следва да е обусловено от
издаденото от друг административен или съдебен орган решение. В случая такава обоснована
връзка няма. От една страна извършването на проверка от Сектор „Икономическа
полиция“ не представлява „друго административно или съдебно производство“ по
смисъла на чл.54, ал.1, т.5 от АПК. От друга, в писмо рег.№
365000-29810/14.07.2021г. само е посочено, че в Сектор „Икономическа полиция“
при ОДМВР-Варна се извършва проверка по УРИ 365000-27962/2021г., но липсват
каквито и да било данни с какъв предмет е тази проверка, за да се обоснове
вероятен извод за преюдициалност на това производство спрямо административното
производство, започнало по заявление за заверка на молба-декларация.
Отделно от изложеното, административният орган недопустимо е приел, че в
контекста на резултатите от извършваната от Сектор ИП проверка, дължи [последващ] „…анализ на ситуацията и
вземане на решение по исканото от М.М.Д. удостоверение“.
Съгласно чл.587, ал.1 от ГПК, когато собственикът на имот няма документ за
правото си, той може да се снабди с такъв, след като установи с надлежни
писмени доказателства пред нотариуса своето право. Според чл.587, ал.2 от ГПК
ако собственикът не разполага с такива доказателства или ако те са
недостатъчни, нотариусът извършва обстоятелствена проверка за придобиване на
собствеността по давност чрез разпит на трима свидетели, посочени от кмета на
общината или от определено от него длъжностно лице, в чийто район се намира
недвижимият имот.
Наред с това, предвид забраната по чл.86 от Закона за
собствеността за придобиване на вещи - да се придобива по давност вещ, която е публична държавна или общинска
собственост, в нотариалното производство по чл.587, ал.2 от ГПК от значение
е и удостоверяването от страна на общината, в чийто район се намира имотът за
който се провежда производството, на
обстоятелството актуван ли е този имот като общинска собственост, ако - да,
какъв е видът на собствеността - публична или частна.
В този контекст административният орган е бил сезиран с искане за извършване
на административна услуга, изразяваща се в удостоверяване на факта дали
процесният имот е общинска собственост. В рамките обаче на това производство
административният орган няма правомощия да преценява дали заявителят е
собственик на имота, нито има право да препятства посредством неизвършването на
услугата снабдяването му с констативен нотариален акт.
Исканата административна услуга е по повод бъдещо производство по чл.587 от ГПК за издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка във връзка с чл.79
от ЗС, с цел установяване на изискуемите предпоставки, сред които и тази, че
придобиването на имота по давност не е забранено съгласно чл.86 от ЗС.
Заверката на молба-декларация се изразява в това административният орган да
заяви ли отрече, че общината е носител на правото на собственост върху
процесните имоти, а ако не е - на чие име е записан в разписния лист, респ.
кадастралния регистър, както и кои свидетели ще бъдат разпитани пред нотариуса.
Административният орган е длъжен да се произнесе при обвързана
компетентност, като отбележи всички данни и относими факти и обстоятелства
върху документа, но не може да спира производството или пък да откаже
издаването на акта, ако констатира данни за наличие на спор за материални
права. Дори да счете, че е налице конкуренция на права, административният орган
не може да откаже извършването на услугата, т.к. законът му е възложил единствено
удостоверителни функции, а преценката на релевантните към правото на
собственост факти и обстоятелства, съгласно разпоредбата на чл.587, ал.3 от ГПК
е изцяло в компетентността на нотариуса.
Независимо от изхода на спора, разноски на жалбоподателката не следва да се
присъждат, т.к. не са поискани.
Водим от горното и на основание чл.202, т.2, вр.чл.200, ал.1 от АПК,
Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
нищожността на писмо изх.№ОС68-23/7/24.11.2021г.
на директора на Дирекция ОСССК при Община-Аксаково за спиране на процедурата за
заверка на молба-декларация по заявление с вх.№ОС-68-23/4/21.05.2021г. на М.М.Д.,
ЕГН:**********.
ИЗПРАЩА делото като преписка на кмета на Община-Аксаково, за продължаване на
действията по разглеждане и произнасяне по заявление с
вх.№ОС-68-23/4/21.05.2021г. на М.М.Д., ЕГН:**********, при спазване на
указанията в настоящото определение.
Определението, съгласно
чл.200, ал.2 от АПК, подлежи на обжалване с частна жалба от страните, участващи
в административното производство, пред Върховния административен съд на РБ в
7-дневен срок от неговото съобщаване!
Административен
съдия: