№ 67
гр. Стара Загора, 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело №
20235500100857 по описа за 2023 година
Предявени са искове за оспорване и установяване на бащинство с правно
основание по чл.62, ал.1, чл.63, ал.1 и 2 и чл.71 от СК във вр. с чл.104, т.1 от
ГПК.
Постъпила е Искова молба вх.№ 16006/18.12.2023г. от пълнолетния
български гражданин И. В. В. от ***, срещу пълнолетния ответник В. П. Т. от
гр.К., обл.С./бивш съпруг на майката Т. Л. К./, пълнолетната ответница Т. Л.
К. от ***/негова настояща съжителка без сключен гр.брак/- майка на
малолетното дете А. В. Т. на 4 м. и малолетната ответница А. В. Т. на 4 м., в
която заявява, че не бившия съпруг на майката/пълнолетния ответник В. П.
Т./, а той- ищеца И. В. В. е биологичен баща на малолетното дете А., въпреки
наличието на оборимата законова презумпция. Иска съгласно чл.62, ал.1 във
вр. с чл.63, ал.1 и 2 и чл.71 от СК настоящия първоинстанционен съд да
постанови Решение, с което да признае за установено по отношение на
тримата ответници, че той е биологичен баща на малолетното дете А., родено
от съжителката му с пълнолетната ответница Т. Л. К./майката/ по време на
брака й с пълнолетния ответник В. П. Т., и детето им в бъдеще да носи негово
бащино и фамилно име- А. И.овна В.а, със законните последици от това. В
този смисъл е и пледоарията му пред настоящия първоинстанционен съд.
Няма претенция за разноските си пред тази съдебна инстанция против никой
1
от ответниците.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.2495/21.02.2024г. от пълнолетния ответник В.
П. Т. от гр.К., обл.С., който изцяло призна исковите претенции и моли да се
уважат исковете, със законните последици от това. В този смисъл е и
пледоарията му пред настоящия първоинстанционен съд.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.2718/26.02.2024г. от пълнолетната ответница-
майката Т. Л. К. от ***, в който тя изцяло призна исковите претенции и моли
да се уважат исковете, със законните последици от това. В този смисъл е и
пледоарията й пред настоящия първоинстанционен съд.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК има постъпил писмен
Отговор на Исковата молба вх.№ 2037/12.02.2024г. от служебно назначения
от съда особен представител- адвокат на малолетното дете А. В. Т. на 4 м. от
***, който признава цяло исковата претенция и моли тя да бъде изцяло
уважена, със законните последици от това, тъй като ще е изцяло в интерес на
малолетното дете.
В законните 1- месечни срокове по чл.131, ал.1 от ГПК няма постъпили
писмени Отговори на Исковата молба от ДСП- ОЗД- гр.К., обл.С., но има
представен актуален Социален доклад вх.№ 2081/13.02.2024г. относно
малолетното дете А. В. Т. на 4 м. от ***. Не се е явил процесуален
представител, не е взел становище по спора и не е пледирал пред настоящия
първоинстанционен съд.
Съдът, след като се запозна с изложеното в Исковата молба и в Отговора
на ИМ, с представените от ищеца писмени доказателства по делото, с липсата
на искания и възражения от останалите ответници и от ДСП- ОЗД- гр.К.,
обл.С., и като взе предвид приложимите по случая материалноправни и
процесуални норми счита, че исковата претенция с вх.№ от 18.12.2023г. е
предявена пред настоящия родово и местно компетентен съд в рамките на
законния 1- годишен срок по чл.62, ал.5 от СК от датата на раждане на
малолетното дете/11.11.2023г./, от пълнолетно лице от мъжки пол/български
гражданин/, което оспорва посоченото бащинство в Акта за раждане на
малолетното дете и твърди, че той е биологичния баща на детето, а не бившия
съпруг на майката, със законните последици.
2
В хода на съдебното следствие по делото е безспорно доказано от
събраните по делото 2 бр. гласни доказателства- свидетелските показания на
свидетелките- пълнолетните български гражданки С.Л.А./сестра на майката/ и
В. В. Т./дъщеря на двамата пълнолетни ответници/, че още от лятото на 2021г.
двамата пълнолетни ответници/тогава съпрузи/ В. П. Т. и Т. Л. К. са се
разделили и от тогава майката Т. Л. К. е заживяла на съпружески начала с
пълнолетния ищец И. В. В. от ***. Следователно от средата на лятото на
2021г. тогавашните/вече бивши/ съпрузи, записани като родители на
малолетното дете в Акта му за раждане, не са имали никакъв физически
контакт помежду си, а ищецът е имал такива с майката.
Горното се потвърждава изцяло, както писмено, така и устно пред съда
от ищеца и от всеки един от двамата пълнолетни ответници/бивши съпрузи/,
чиито граждански брак междувременно е бил прекратен с влязло в законна
сила на 30.01.2023г. Решение № 47/30.01.2023г. по приключеното
бракоразводно гр.д.№ 86/2023г. по описа на РС- гр.К., обл.С..
Поради което настоящия първоинстанционен съд счита, че предявените
искове по чл.62, ал.1, чл.63, ал.1 и 2 и чл.71 от СК са изцяло обосновани,
основателни и доказани, тъй като в хода на съдебното производство от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, признаването на
исковете от тримата пълнолетни ответници и от показанията на разпитаните 2
бр. свидетели/близки родственици на двамата пълнолетни ответници/, се
установи по несъмнен и безспорен начин, че биологичен баща на малолетното
дете е ищецът.
Следователно относно малолетното дете следва да се постанови да се
издаде нов Акт за раждане от кмета на Община- Ст.Загора по
месторождението му, в който ищецът да бъде записан като неин баща, в графа
майка следва да се запише биологичната майка- пълнолетната ответница със
сегашните си имена Т. Л. К., в бъдеще детето да носи имената А. И.овна В.а,
ведно с всички законни последици от това.
Това първоинстанционно съдебно Решение може да се обжалва в
законния 2- седмичен срок чрез настоящия първоинстанционен ОС- Ст.Загора
пред въззивния му ПАС- Пловдив, който за всички присъствали страни
започва да тече от днес/07.03.2024г./, а за неприсъствалата ДСП- ОЗД- гр.К.,
обл.С.- от датата на уведомяването.
3
Ето защо водим от горните мотиви и на осн. чл.62, ал.1, чл.63, ал.1 и 2 и
чл.71 от СК във вр. с чл.104, т.1 от ГПК, първоинстанционният ОС-
Ст.Загора
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В. П. Т.- ЕГН ********** от гр.К.,
обл.С., *** не е биологичен баща на А. В. Т.- ЕГН **********, родено от
майка Т. Л. К.- ЕГН **********/и двете от ***, ***, съгласно Акт за раждане
№ 2302/14.11.2023г. на Кмета на Община- гр.Стара Загора.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че биологичен баща на малолетното
дете А. В. Т.- ЕГН **********, родено от майка Т. Л. К.- ЕГН ********** е И.
В. В.- ЕГН **********- и тримата от ***, ***.
ПОСТАНОВЯВА промяна в бащиното и фамилното име на малолетното
дете А., като вместо досегашните А. В. Т. в бъдеще той да носи имената А.
И.ОВА В.А.
РАЗПОРЕЖДА препис от Решението след влизането му в законна сила,
да се изпрати на Д”ГРАО”- Ст.Загора за вписване на новите факти и
обстоятелства, и на Кмета на Община- гр.Стара Загора за съставяне на нов
Акт за раждане на детето А. В. Т.- ЕГН **********, в който в графа “майка”
да остане Т. Л. К.- ЕГН **********, а в графа „бащата“ да се впише И. В. В.-
ЕГН **********- и двамата от ***, ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок чрез ОС- Ст.Загора
пред ПАС- Пловдив, който за присъствалите страни тече от
днес/07.03.2024г./, а за неприсъствалата ДСП- ОЗД- гр.К., обл.С.- от датата на
уведомяването.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
4