Решение по дело №1187/2018 на Районен съд - Пазарджик

 

  Р    Е   Ш   Е   Н   И   Е

                                        

 №       ,гр.Пазарджик, 11.10.2018 год.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в открито заседание на четиринадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                                                                                         

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА

          

при секретаря Стоянка Миладинова,

като разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1187 по описа на съда за 2018г. и за да се произнесе,  взе  предвид следното:

 

        Предявен е иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД.

Подадена е искова молба от Н.Г.И., с ЕГН ********** и С.Б.И., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: ***, чрез процесуалния си представител Ч.С.Ч., с ЕГН ********** - адвокат от Пазарджишката адвокатска колегия, с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.“*********“ №*, ет.* против П.Н.И., с ЕГН **********, с адрес ***, с която е заявено искане за постановяване на решение, с което съдът да РАЗВАЛИ Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане, извършен с Нотариален акт №58, том №I, рег.№937, дело №51/2009г., с Акт на вписване №178, том I, дело №177/2009г., вх.рег.№301 от 04.02.2009г. на СВ- Пазарджик, с който ищците са продали на ответника – П.Н.И. 1/2 ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на площ от 53 кв.м. и с РЗП-106 кв.м., останала след постановяване на Решение от 04.07.2017г., постановено по гр.д. №2513/2016г. по описа на РС-Пазарджик с Акт на вписване №183, том 7, вх.рег.№9849 от 27.10.2017г. и СТОПАНСКА СГРАДА, на площ от 32 кв.м., построени в УПИ IV-общински, в квартал 37 по плана на с.Семчиново, общ.Септември, обл.Пазарджик, при граници на имота: Улица; III-Общински; XI-Общински и V-Общински.

          Молят съда да осъди ответника да заплати на ищците сторените от тях разноски по водене на този процес.

          Към исковата молба са представени писмени доказателства, подробно описани. Направени са доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата.  

          В проведеното по делото съдебно заседание, пълномощникът на ищците поддържа изцяло предявения иск. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение по делото.      

Ответницата, редовно призована, не се явява и не изпраща свои представител в съдебно заседание.

Съдът счита направеното от ищците, чрез пълномощника им, искане за постановяване на неприсъствено решение по делото за основателно, по следните съображения: В конкретния случай, ответницата не представи в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор на подадената искова молба. Не се яви и не изпрати свои представител в първото по делото съдебно заседание, а така също не направи и искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Съдът приема, че са налице и предпоставките на разпоредбата на чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, тъй като на ответницата, с изпратените й съобщения по делото, изрично са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването й в съдебно заседание. От друга страна, предявеният иск по чл.87 ал.3 от ЗЗД е вероятно основателен. Този извод съдът прави с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства, представените и приети писмени доказателства и показанията на разпитания свидетел.  

При тези данни и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, във връзка с чл.238 ал.1 от ГПК и чл.239 ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съдът посочва /указва/ на страните, че решението му се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

          Предявеният иск с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД следва да бъде уважен.

          Предвид изхода на делото, ответницата дължи на ищцата С.Б.И.  сторените от нея разноски по делото за държавна такса в размер общо на 105 лева, с оглед приложените разходни документи.

          По изложените съображения и на основание чл.239 ал.2 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                               

 

Р    Е    Ш   И:

         

По иска на Н.Г.И., с ЕГН ********** и С.Б.И., с ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: ***, чрез процесуалния си представител Ч.С.Ч., с ЕГН ********** - адвокат от Пазарджишката адвокатска колегия, с адрес за призоваване: гр.Пазарджик, ул.“*********“ №*, ет.* против П.Н.И., с ЕГН **********, с адрес ***, с правно основание чл.87 ал.3 от ЗЗД: РАЗВАЛЯ Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане, извършен с Нотариален акт №58, том №I, рег.№937, дело №51/2009г., с Акт на вписване №178, том I, дело №177/2009г., вх.рег.№301 от 04.02.2009г. на СВ - Пазарджик, с който Н.Г.И., с ЕГН ********** и С.Б.И., с ЕГН ********** са продали на ответника – П.Н.И., с ЕГН ********** 1/2 ид.ч. от ДВУЕТАЖНА ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, на площ от 53 кв.м. и с РЗП-106 кв.м., останала след постановяване на Решение от 04.07.2017г., постановено по гр.д.№2513/2016г. по описа на РС-Пазарджик с Акт на вписване №183, том 7, вх.рег.№9849 от 27.10.2017г. и СТОПАНСКА СГРАДА, на площ от 32 кв.м., построени в УПИ IV-общински, в квартал 37 по плана на с.Семчиново, общ.Септември, обл.Пазарджик, при граници на имота: Улица; III-Общински; XI-Общински и V-Общински.

ОСЪЖДА П.Н.И., с ЕГН **********, с адрес *** да заплати на С.Б.И., с ЕГН **********,*** сторените от нея разноски по делото за държавна такса в размер общо на 105 лева.

На основание чл.239 ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

                                                                  

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: