№ 1946
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110177045 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – ревандикационен иск)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 419965/27.12.2024
г., уточнена с молба с вх. № …../….. от Й. Г. К., с ЕГН: ********** и А. Й. К.,
с ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес: гр. София, Столична община,
ж.к. "Л* срещу П. Н. П., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София,
Столична община, ж.к. "Л*, с която е предявен ревандикационен иск с правна
квалификация чл.108 ЗС, с който:
1. по отношение на П. Н. П., ищците Й. Г. К. и А. Й. К. да бъдат признати за
собственици на процесния недвижим имот, на основание…..
2. П. Н. П. да бъде осъден да предаде на ищците Й. Г. К. и А. Й. К.
владението на процесния недвижим имот
ПРОЦЕСЕН НЕДВИЖИМ ИМОТ: Мазе №12/дванадесет/, с площ от
1.84 /едно цяло осемдесет и четири стотни/ кв. м., разположено в сутерена на
сградата, при граници на мазето: подземна улица, коридор, мазе №11
/единадесет/, и паркомясто №26 /двадесет и шест/, прилежащо към
апартамент №37, находящо се в сграда с идентификатор * /шест осем едно три
четири точка четири три шест нула точка три шест седем точка едно/, съгласно
КККР одобрени със Заповед РД-18-14/06.03.2009г, на Изпълнителния
Директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, Столична община, район „Л*
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че праводателите на
ищците - * и В*, са били съсобственици на празно дворно място, находящо се
в гр. София, район „Л*", съставляващо имот с планоснимачен номер 1173
/хиляда сто седемдесет и три/, а по действащата регулация съставляващ УПИ
парцел XI - 1173 /единадесет, отреден за имот с планоснимачен номер хиляда
сто седемдесет и три/, от кв.19, по плана на гр. София, местност „Люлин
1
шести микро район", одобрен със Заповед №РД-09-50-301 от 21.03.2005Г., с
площ от 1309 /хиляда триста и девет/кв.м.
Твърди се, че същите учредили на „К*" ЕООД. безсрочно право на
строеж, за построяване на жилищна сграда, като * и В* си запазили и
учредили на себе си правото на строеж на АПАРТАМЕНТ № 37 заедно с
МАЗЕ № 12 /дванадесет/, с площ от 1.84 /едно цяло осемдесет и четири
стотни/кв.м., ВЕДНО с припадащите се на апартамента и мазето 1.10 % /едно
цяло и десет стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата.
Ищците сочат, че на 27.04.2023 г. купили от * и В* АПАРТАМЕНТ
№37 заедно с МАЗЕ №12 /дванадесет/, с площ от 1.84 /едно цяло осемдесет
и четири стотни/кв.м., ВЕДНО с припадащите се на апартамента и мазето
1.10 % /едно цяло и десет стотни върху сто/ идеални части от общите части на
сградата. Покупко-продажбата била инкорпорирана в нотариален акт №34, том
III, рег.№3882, дело №314 от 2023г. от 27.04.2023г. на нотариус И* с рег.№384,
регистъра на Нотариалната камара.
Сочи се, че ищецът е багаж в процесния имот, а по-късно бил махнат,
като на негово място ответникът се поставил свой багаж и метална врата на
мазето. Твърди, че са провеждани разговори с ответника пред нотариуса, като
било установено, че на ответника е бил продаден АПАРТАМЕНТ № 12 и
МАЗЕ 12 от инвеститора, а съгласно договора за учредяване право на сроеж
МАЗЕ 12 било запазено към АПАРТАМЕНТ 37, като собственост на * и В*.
Твърди, че ответникът няма как да е станал собственик на мазето, въз основа
на н.а. с инвеститора, тъй като сделката не е произвела вещно-транслативен
ефект, защото правото на собственост било запазено за праводателите на
ищците.
Моли съда да уважи иска, че са собственици на имота спрямо ответника.
Моли ответникът да бъде осъден да предаде владението на ищците на мазето.
Претендира разноски.
Прилага и моли да се приемат, като писмени доказателства, следните
документи: 1.Нотариален акт №70 том VI, рег.№17707, дело №949/2007г.; 2.Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот №34, том III, рег.№3882 дело №314 от
2023г.; 3.Нотариален акт №149, том I, рег.6400 дело №122 от 2009г. за продажба на право
на строеж на недвижим имот; 4.Вайбър чат между собствениците в ЕС ж.к. Люлин-
шести микро район, бл.648; 5.Архитектурен проект на сградата - сутерен; 6.Схема от
СГКК; 7.Вайбър част с ответника от септември 2024г.;
Моли да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане,
които да докажат изложените в обстоятелствената част на исковата молба факти и
обстоятелства - мазето е владяно от съсед на име *, същият е освободил мазе №2 в края
на септември 2023г. и ищците са поставили багаж в него, ответникът е завладял мазе 12
от началото на месец септември 2024г., проведена е среща с него в кантората на
нотариус В* Г.а/.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
2
По представителната власт
Ищците се представляват от адв. К. Б* от САК, със съдебен адрес: гр.
София, бул."До*, тел.*, което пълномощно е валидно само за СРС (л.2 от
делото).
Ответникът на този етап не се представлява.
По държавната такса
Площта на апартамент 37 и мазе 12 е 51.83 кв. м., а данъчната оценка е
35 449.50 лева. При това положение данъчната оценка само за мазето с площ
от 1.84 кв. м. е 1258.48 лева. Следователно държавната такса е 50.00 лева.
Липсва реквизит по чл.128, т.2 ГПК.
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Второ, не е ясно на какво основание ищците искат да бъдат признати за
собственици. В обстоятелствената част е написано, че са придобили имота на
чрез покупко-продажба, а в петитума липса основание на което да са
придобили имота. Има противоречие между обстоятелствена част и петитум,
на основание чл.127, ал.1, т.4-5 ГПК.
Трето, н.а. от 27.04.2023 г., № 34, том III, рег. № 3882, дело № 314/2023
по описа на нотариус И* е нечетлив. Следва да се представи в четлив вариант,
иначе ще бъде изключен от доказателствения материал.
В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4,5 ГПК
искова молба с вх. № 419965/27.12.2024 г., следва да бъде оставена без
движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, с препис за противната страна, следва да отстрани
нередовностите на исковата молба, като за целта:
1. да впишат искова молба с вх. № 419965/27.12.2024 г. в СВ – София
2. да посочат на какво основание искат да бъдат признати за собственици
3. да посочат основанието в петитума на ИМ
4. Да представят в четлив вариант – н.а. от 27.04.2023 г., № 34, том III, рег.
№ 3882, дело № 314/2023 по описа на нотариус И*.
Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в срок исковата
молба ще се счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3
ГПК, а по т.4 – ще бъде изключено като доказателство по делото.
3
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма,
а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата
молба, то същото е основателно.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 419965/27.12.2024 г., на
основание чл.129, ал.4 вр. чл.127, ал.1, т.4,5 ГПК искова, като УКАЗВА на
ищците, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с
препис за противната страна, следва да отстранят нередовностите на исковата
молба, както и в същия срок да представят доказателства за това, като за
целта:
1. да впишат искова молба с вх. № 419965/27.12.2024 г. в СВ – София
2. да посочат на какво основание искат да бъдат признати за собственици
4
3. да посочат основанието в петитума на ИМ
4. Да представят в четлив вариант – н.а. от 27.04.2023 г., № 34, том III, рег.
№ 3882, дело № 314/2023 по описа на нотариус И*.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК, а при
неизпълнение на указанията по т.4 - ще бъде изключено като доказателство по
делото.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищците, след представяне
на проект за такива и документ за заплатена такса по чл.23 ТДТССГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ заверени преписи от исковата молба на ищците, след
представяне на документ за заплатена такса по чл.23 ТДТССГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
5
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
6
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищците чрез техния
процесуален представител.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7