Решение по дело №751/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.40, ал.1 от ЗДОИ.

Предмет на оспорване е Решение № РД-13-184(1)/19.04.2023г. на кмета на Община Руен, с което е отказано предоставяне на информация по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12, т.13, т.14 и т.15 от заявление вх.№ РД-13-184/06.04.2023г., подадено от Ж.В.С. ***, чрез пълномощник адв.Г.С., БАК.

Жалбоподателката С. оспорва постановения отказ в посочените части, като възразява, че подаденото заявление за достъп до обществена информация отговаря на всички изисквания на чл.25, ал.1 от ЗДОИ. Счита, че мотивът за отказ, поради това, че исканата информация не е налична в искания вид, не е измежду предвидените законови основания. Оспорва позоваването на Закона за публичните финанси, като посочва, че приложение следва да намерят само разпоредите на ЗДОИ. Изложено е становище, че исканата информация има характер на обществена такава, достъпът до нея е поискан от задължен за предоставянето й субект, не е било поискано предоставяне на документи, съдържащи лични данни. Иска се отмяна на процесното решение в частта на постановения отказ и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне.

В съдебно заседание жалбоподателката не се явява и не се представлява. Чрез пълномощник е представила писмена защита по съществото на спора, претендира разноски.

Ответникът – кмет на Община Руен се представлява от пълномощник, който моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна, също представя писмена защита с подробно развити доводи.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е основателна.

Жалбоподателката е сезирала кмета на Община Руен със заявление вх.№ РД-13-184/06.04.2023г., с което е поискала достъп до обществена информация със следния предмет:

1. Сключвани ли са договори за абонаментно правно обслужване с адвокати и адвокатски дружества от Кмета или общината през периода 2017г. - 2022г.?

2. Каква е била цената на месечния абонамент за посочения период - месец по месец?

3. Сключвани ли са договори за правна помощ и/или процесуално представителство с адвокати и/или адвокатски дружества от Кмета или общината през периода м.01/2017г. — м.12/2022г. и каква е стойността на всеки от сключените договори за правна помощ?

4. Осъществявано ли е процесуално представителство за периода м.01/2016г. - м.12/2021г. по граждански и административни дела от адвокати и адвокатски дружества, по които страна е бил кметът на общината или общината и ако да - по кои дела, пред кой съд, с какъв предмет и с какъв материален интерес е било всяко от производствата?

5. В какъв размер са били разходите на общината за процесуално представителство за делата по т.З?

6. Какви са сумите, изплатени от Общината към съконтрагенти, за строителство, услуги и доставки по договори или фактури на стойност под праговете по чл.20, ал.4 от ЗОП за периода 01.01.2017г. — 31.12.2022г.?

7. Копие от всички фактури по т.6 за периода 01.01.2017г. — 31.12.2022г. Копията да бъдат със заличени лични данни, съгласно изискванията на Закона за личните данни и европейските директиви, отнасящи се за защита на личните данни.

8. За периода 01.01.2017г. — 31.12.2021г. Общината изпадала ли е в забава при изплащане на дължими суми по договори със съконтрагенти и ако да, за колко дни и каква е сумата на санкцията /лихва, неустойка/ по всеки договор по отделно, която Общината е заплатила?

9. Да се посочи източник на средствата за извършените плащания по т.6 за периода 01.01.2017г. - 31.12.2022г.

10. Ползвала ли е Общината финансов кредит за периода 01.01.2017г. - 31.12.2022г., в какъв размер и от коя финансова институция?

11. Какви са сумите, заплатени от Общината за лихви, такси обслужване и др, разходи по ползвания кредит/и за периода 01.01.2017г. — 31.12.2022г.?

12. Какви обезпечения са представени на финансовата институция по т.11 и на каква стойност?

13. Наложени ли са на Общината финансови корекции от финансиращ орган по европрограми за периода 01.01.2017г. до 31.12.2022г.?

14. На каква стойност са финансовите корекции от финансиращ орган за всеки един проект по т. 13?

15. Каква е причината за наложените финансови корекции за всеки един проект по т.13?

16. Колко са лицата, които стопанисват търговски обекти и туристически обекти по чл.3, ал.2 от ЗТ, извършващи дейност на територията на Общината към 31.12.2022г.?

17. Колко са лицата, които стопанисват търговски обекти и туристически обекти по чл.3, ал.2 от ЗТ и са представили на кмета на Общината доказателства за отстъпените им права за публично изпълнение по смисъла на чл.18, ал.2, т.3 от ЗАПСП за годините от 2017г. до 2022г.?

18. Колко на брой и в какъв размер са наложените санкции, наложени след установени нарушения на чл.98в от ЗАПСП за периода от 2017г. до 2022г.?

19. Колко са длъжностните лица, определени да контролират спазването на чл.98в от ЗАПСП към 31.12.2022г.?

20. Колко проверки са извършени във връзка с извършването на контрола по смисъла на чл.98в от ЗАПСП за периода 01.01.2017г. - 31.12.2022г.?

21. Постъпили ли са искания за съдействие от длъжностни лица, определени със заповед на министъра на културата, при или по повод проверки в периода 01.01.2017г. — 31.12.2022г. (чл.9, ал,2, т.8 от ЗАПСП) и съответно колко на брой?

22. Има ли, и в случай, че да, да се представят копия на документи, въз основа на които са направени изчисленията за количеството отпадък, както и методологията, която е използвана за изчисляването на тези количества, за населените места в общината? Като исканата информация да се изпрати в следната форма: копие на технически носител по електронната поща, посочена по- долу.

23. Да се предостави информация относно броя на пешеходните пътеки на територията на общината и въз основа на какъв акт на общинската администрация са определени местата за тяхното поставяне.

24. Да се предостави информация относно броя на ограничителите на скоростта („легнал полицай”) на територията на общината и въз основа на какъв акт на общинската администрация са определени местата за тяхното поставяне.

Посочила е предпочитаната форма за изпращане на информацията – по електронен път.

Заявлението е разгледано от кмета на Община Руен, като на основание чл.34, ал.1 от ЗДОИ е предоставил достъп до поисканата информация по т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.16, т.17, т.18, т.19, т.20, т.21, т.22, т.23 и т.24 от заявлението, а на основание чл.38, ал.1 от ЗДОИ, във вр. с чл.37, ал.1, т.1 от с.з,. е постановил отказ за достъп до обществена информация по т. 6, т.7, т.8, т. 9, т.10, т.11, т.12, т.13, т.14 и т.15 от заявлението. В мотивите за отказа е посочил, че търсената информация по посочените точки не е налична във вида, в който се иска, а трябва да бъде изготвена допълнително и систематизирана, за да бъде удовлетворено конкретното заявление. Посочено е още, че след извършена служебна справка е установена адресната регистрация на заявителката, включително мястото на пребиваване и живеене, които не са на територията на някое от населените места, включени в териториалния обхват на Община Руен и по арг. от чл.47 от Закона за публичните финанси е обоснован извод, че заявителката не попада в кръга на лицата, които имат право на контрол и получаване на информация по бюджета на Община Руен относно размера на разходваните средства по сключени договори за строителство, доставки, услуги, лихви. Отбелязано е още, че правен интерес от информацията, относима към дейността на органите на местната власт се презумира по отношение на лицата, живеещи на територията на общината и/или упражняващи дейност на тази територия, а за всички останали граждани на Република България правният интерес следва да бъде обоснован и доказан, което не се установява по отношение на заявителката.

Решението е незаконосъобразно в обжалваната част на постановения отказ.

Положителните законови предпоставки за предоставяне на достъп до обществена информация са налице - кметът на Община Руен има качеството на задължен субект по смисъла на ЗДОИ, в хипотезата на чл.3, ал.1 от ЗДОИ във вр. с чл.33, ал.1 от ЗА, както и исканата информация е обществена по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ, в частност – служебна по чл.11 от с.з. и за нея не е налице някое от ограниченията по чл.13, ал.2 от закона.

Мотивът на органа, че търсената информация не е налична във вида, в който се иска, не съответства на съдържанието на искането в посочените точки. Не се изисква създаване на нов документ като носител на информация, а извличане на данни от вече създадени документи – по аналогичен начин напр. органът е предоставил информация по т.5.

Не съответства на законовата уредба и доводът, че достъп до обществена информация не може да се иска чрез предоставяне на документи, съдържащи информацията, като липсва такова законово ограничение.

Доказването на правен интерес не е изискуемо условие за достъп до обществена информация и поставянето му не съответства на нормата на чл.4 от ЗДОИ. В тази връзка неоснователно органът се позовава на разпоредбите на ЗПФ, който е неприложим в производство по предоставяне на обществена информация и въз основа на този закон не може да се търси обосноваване на правен интерес за упражняване на права по ЗДОИ. Двата закона уреждат различни обществени отношения, не се намират в съотношение специален към общ и недопустимо се смесват, като от единия се извеждат процесуални предпоставки за приложението на другия.

Ограниченията за предоставяне на достъп до обществена информация са нормирани в разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗДОИ, като отказът е възможен ако исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл.13, ал.2 от закона, или исканият достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес, или ако исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6 месеца.

Съдът не констатира да е налице някое от горните нормативни основания.

Административният орган е посочил в мотивите, че се позовава на първата хипотеза на горната правна норма, но изложените фактически доводи, обсъдени по-горе, не се вместват в тази хипотеза – не се касае за класифицирана информация или друга защитена тайна, нито е налице ограничението по чл.13, ал.2 от ЗДОИ, като няма доводи информацията да е била свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и да няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации) или да съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи. В този смисъл, посоченото правно основание за отказ не съответства на фактическото изложение, което обосновава извод за неправилно приложение на материалния закон.

На основание изложените мотиви постановения отказ в посочените части следва да се отмени като незаконосъобразен, като преписката се върне на административния орган за разглеждането й, съобразно изложените по-горе мотиви.

Съобразно този изход на процеса в полза на пълномощника на жалбоподателя следва да се присъдят разноските по делото в размер на 1010лв.

Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК и чл.40, ал.3 от ЗДОИ, Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № РД-13-184(1)/19.04.2023г. на кмета на Община Руен, В ЧАСТТА на постановения отказ за предоставяне на обществена информация по т.6, т.7, т.8, т.9, т.10, т.11, т.12, т.13, т.14 и т.15 от заявление вх.№ РД-13-184/06.04.2023г., подадено от Ж.В.С. ***,

ВРЪЩА административната преписка на кмета на Община Руен за разглеждане на заявлението в посочените части, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт.

ОСЪЖДА Община Руен, да заплати на Ж.В.С., със съдебен адрес ***, с ЕГН **********, сумата от 1010лв. разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

	Съдия: