РЕШЕНИЕ
№ 533
гр. Благоевград, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно наказателно дело
№ 20221210201053 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М. М. И. с ЕГН ********** с адрес гр.П. срещу
Наказателно постановление № 22-1116-001500/06.07.2022г., издадено от началник група при
ОДМВР- Благоевград, с-р Пътна полиция, с което на жалбоподателката на основание чл.174,
ал.1, т.2 ЗДВП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1
ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за неправилност на атакуваното наказателно
постановление, както и че при издаването му са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Оспорват се показанията на техническото средство „Алкотест
Дрегер“ 7510 с фабр.№0193, като се сочи, че не са представени доказателства,
удостоверяващи техническата му годност.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
В съдебното заседание жалбоподателката, редовно призована се представлява от адв.
Х., който поддържа наведените с въззивната жалба възражения.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Депозирано е
писмено становище, в което се прави искане за оставяне на въззивната жалба без уважение и
се релевира възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
На 26.06.2022г. свидетелите С. Д. и Б. С. - служители на 01 РУ Благоевград
изпълнявали служебните си задължения в гр. Благоевград. Около 03.40ч. полицейските
служители спрели за проверка л.а.„Тойота ЦХР" с рег.№ ******, който се движел в гр.
Благоевград, по ул.“Д-р Христо Татарчев“ в посока от ул.„П.Д.Петков“ към бул.„Васил
Левски“. При проверка на документите за самоличност на водача, Д. и С. установили, че
автомобилът се управлява от жалбоподателката М. И.. При проведения с И. разговор,
полицейските служители усетили специфичен мирис на алкохол, като на зададения от тях
въпрос дали е употребила алкохол, отговорила, че е пила вино. Предвид отговора на
1
жалбоподателката е поискано съдействие от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР
Благоевград. За оказване на съдействие на място бил изпратен свидетелят К. И.. При
пристигането си свидетелят И. също установил самоличността на жалбоподателката, след
което пристъпил към проверка за наличие на алкохол в кръвта й чрез техническо средство –
с „Алкотест Дрегер“ 7510 фабр. № ARNA 0193.
Техническото средство отчело проба № 1290 от 03.36ч. на 26.06.2022 г ./л.19 от делото/
с концентрация 1,01 промила количество алкохол в кръвта, измерен в издишания от
жалбоподателката въздух.
Резултатът от извършеното на И. измерване чрез „Алкотест Дрегер“ бил показан и
възприет от свидетелите Д. и С..
На жалбоподателката бил издаден и връчен талон за медицинско изследване №
0045016, в който е отразен отчетеният от техническото средство резултат. С издадения
талон за изследване на жалбоподателката е указано, че следва да се яви в ЦСМП -
Благоевград в срок от 45 минути, считано от връчването на талона. Екземпляр от талона за
медицинско изследване със залепен на него стикер съответстващ на номера на талона е
връчен на И. в 04.05ч. на 26.06.2022 г.
При така направените констатации, свидетелят И. приел, че жалбоподателката е
нарушила разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП, поради което в нейно присъствието и
на свидетелите Д. и С. съставил АУАН серия GA №659183.
На 26.06.2022 г. жалбоподателката не се е явила в СПО при МБАЛ- Благоевград за
вземане на биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта.
Въз основа на АУАН № GA №659183/26.06.2022 г. началник-група към ОДМВР–
Благоевград с-р "Пътна полиция" издал обжалваното наказателно постановление, което е
връчено на И. на 15.07.2022 г.
Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на
разпитаните от съда свидетели И., Д. и С. и от приобщените към доказателствения материал
по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства: Писмо от сектор "Пътна полиция" с рег.
№111600-15246/2/09.09.2022г. с приложение писмо от ГД „Национална полиция“ с рег.
№3286р-9443/25.02.2022 г., Преминали последваща проверка анализатори на алкохол в
дъха, в „Лаборатория з апроверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери“ с
рег. №3286р-9442/25.02.2022 г.; Писмо от „МБАЛ – Благоевград“ с изх. №11-00-
42/13.09.2022 г., Писмо от сектор „Пътна полиция“ с изх. №111600-13084/27.07.22 г.,
Пълномощно, АУАН Серия GA акт №659183/26.06.2022 г., Заповед №8121з-1632/02.12.2021
г., ЗППАМ №22- 1116-000224 по чл. 171, т. 1, б. „б“, от ЗДвП от 26.06.2022 г., Заповед
№244з[1]735/14.03.2022 г., Талон за изследване №0045016, Докладна записка с УРИ 1116р-
4566/27.06.2022 г., Преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, в
„Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери с рег.
№3286р-9442/25.02.2022 г., Разпечатка от Дрегер Алкотест 7510, Справка за
нарушител/водач М. М. И..
В основата на фактическите си изводи, съдът постави показанията на свидетелите И., Д.
и С., като отчете тяхната непротиворечивост, последователност и подкрепата им от
разпечатката от техническото средство, с което жалбоподателката е изпробвана за наличие
на алкохол в издишания въздух и с издадения талон за изследване 0045016.
Високата доказателствена стойност на показанията на тези свидетели се основава и на
последователното възпроизвеждане на непосредствено възприети от тях относими към
предмета на доказване обстоятелства.
Като изясняващи релевантни към предмета на делото обстоятелства, районният съд
кредитира и надлежно приобщените писмени доказателства, които не се опровергават от
доказателствената съвкупност.
Показанията на свидетелите И., Д. и С., съставеният АУАН и разпечатка от „Алкотест
2
Дрегер“ 7510 с идент. фабр. № ARNA 0193 за проба № 1290 са източник на доказателствена
информация за всички съществени елементи от нарушението, за които е санкционирана
жалбоподателката, а именно- движението на автомобила, мястото и посоката на движение,
мястото на спирането за проверка и извършването на самата проверка, самоличността на
водача, извършената й проверка за концентрация на алкохол в кръвта чрез техническото
средство и установения от изпробването резултат.
Съгласно приложения по делото списък /л.18 делото / „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабр №
ARNA 0193 е преминал успешно периодична проверка на 25.02.2022 г., която е със срок на
валидност – 6 месеца, поради което съдът приема за безспорно доказано, че същото
представлява изправно техническо средство за установяване употреба на концентрация на
алкохол в кръвта измерена в издишания въздух.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за
обжалване определен по чл. 59, ал. 2 ЗАНН (НП е връчено на 15.07.2022 г., а жалбата е от
22.07.2022 г.), и е насочена срещу обжалваем административно-наказателен акт, поради
което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са издадени
от компетентни органи - АУАН е съставен от полицейски орган от сектор „Пътна полиция”
при ОДМВР-Благоевград в съответствие с чл. 189, ал. 1 ЗДВП и т.2.1 на приложената
заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, а атакуваното НП
е издадено от орган, надлежно упълномощен на основание чл.189, ал.12 ЗДвП с т. 3. 11. от
същата заповед. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и
териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него
административно наказание. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и му е връчен и
подписан от него.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма и
съдържание, при спазване на установения ред и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Спазена е и законово регламентираната процедура по съставянето и връчването им, като
съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 ЗАНН и чл.57 ЗАНН
реквизити. Релевантните за обективната съставомерност на нарушението признаци са
описани по ясен и конкретен начин, като дадената правна квалификация съответства на
словесното описание.
Словесното описание на нарушението в двата акта не създава каквото и да било
съмнение по отношение на мястото на извършеното нарушение с оглед прецизно посочване
както улицата по която се е движел управляваният от И. автомобил, така и посоката му на
движение.
Предвид изложеното съдебният състав не констатира допуснати в хода на
административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните
правила, обуславящи отмяна на санкционния акт.
Районният съд намира наказателно постановление, предмет на настоящия съдебен
контрол и за материалноправно законосъобразно.
С разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП по императивен начин на водача на пътно
превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
От обективна страна на 26.06.2022 г. около в 03.40ч. в гр.Благоевград, по улица „Д-р
3
Христо Татарчев“ в посока от ул. „П.Д.Петков“ към бул. „Васил Левски“ И. е управлявала
моторно превозно средство – лек автомобил “Тойота“ с рег. № ****** с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,01 на хиляда, установено с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № ARNA 0193.
На следващо място районният съд счита, че концентрацията на алкохол в кръвта на
жалбоподателката към момента на управление на МПС в настоящия случай е установено
при стриктно спазване на правилата на Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози /Наредба
№1/19.07.2017 г /
Съгласно чл.3 от Наредба №1/19.07.2017г. при извършване на проверка на място от
контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо
средство.
По делото се установява, че след като свидетелите Д. и С. установили управлението на
МПС от жалбоподателката и с оглед възникнало в тях съмнение за употреба на алкохол от
нея, свидетелят И. извършил проверка на И. за наличие на концентрация на алкохол в
кръвта й с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен ARDM№ ARNA 0193.
На същата дата е съставен и АУАН, и попълнен талон за изследване № 0045016, който
на основание чл. 6, ал.6 Наредба №1/19.07.2017 г. е връчен на жалбоподателката, като са
вписани мястото, където да се извърши установяването – ЦСМП- Благоевград и срокът за
явяване /съобразен с чл. 6, ал.6 т.2 Наредба №1/19.07.2017 г. / – 45 минути, считано от
връчването на талона в 04.05ч. на 26.06.2022 г.
Видно от представения от СПО при МБАЛ –Благоевград писмен отговор на 26.06.2022
г. И. не се е явила в СПО при МБАЛ- Благоевград за вземане на биологични проби за
концентрация на алкохол в кръвта, като такива твърдения не са направени и от
жалбоподателката и нейния процесуален представител.
При конкретиката на случая, на основание чл.6, ал.9 от Наредба №1/19.07.2017г.,
според който концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията
на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта при
неявяване на жалбоподателката в определения срок на посоченото място, напълно
законосъобразно концентрацията на алкохол в кръвта й е установена посредством резултата
от извършената с „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен ARNA 0193 проверка.
Изложените съображения и отсъствието на каквито и да било данни за процесуални
нарушения, които да компрометират процедурата по извършената с техническото средство
проверка, обуславят извод за стриктно спазване на регламентирания с Наредба
№1/19.07.2017г. ред за установяване концентрацията на алкохол в кръвта на И..
С оглед горното доказателствената съвкупност по делото установява по несъмнен
начин, че на описаните в наказателното постановление време и място жалбоподателката е
управлявала МПС, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,01
на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест дрегер“ 7510 с
фабричен ARNA 0193.
От субективна страна жалбоподателката е извършила деянието виновно при условията
на единствено възможната в случая форма на умисъла /предвид формалния характер на
престъплението /- пряк умисъл.
Нарушението по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП може да се извърши само умишлено, като не
е необходимо деецът да съзнава точната концентрация на алкохол в кръвта си, респ.
наличието й над 0,5 промила. Доколкото извършеното нарушение е на формалното
извършване, то деецът не следва да предвижда настъпването на конкретен престъпен
резултат. Достатъчно е да съзнава, че управлява автомобила след употреба на алкохол, както
и да цели управлението на автомобила, въпреки употребения алкохол. Каква точно
концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя е обхваната от умисъла му е
ирелевантно за съставомерността на деянието по чл.5, ал.3, т.1, пр.1 ЗДвП.
4
В случая жалбоподателката е съзнавала, че управлява МПС след употреба на алкохол,
въпреки съществуващата законовата забрана за това, съзнавала е неправомерността на
деянието си, предвиждала е настъпването на общественоопасните последици и с действията
си пряко ги е целяла.
Санкционната разпоредба на чл.174, ал.1, т.2 ЗДвП предвижда, че който управлява
моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в
кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство,
определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух
над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.
Предвид абсолютно определените от законодателя вид и размер на санкциите и
установената по делото концентрация на алкохол в кръвта от 1,01 на хиляда, съдът не
разполага с възможността за евентуалното им ревизиране .
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН Районен съд- Благоевград, НО,
7-ми състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1116-001500/06.07.2022 г.,
издадено от началник група при ОДМВР- Благоевград, с-р Пътна полиция, с което на М. М.
И., с ЕГН **********, с адрес гр.П. на основание чл.174, ал.1, т.2 ЗДВП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 1000лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за 12 месеца за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред
Административен съд -Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от
страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5