№ 72
гр. гр. *** 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *** ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Ваня Б. К.а
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20234440200024 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от Д. Г. Н. , с ЕГН **********, адрес *** ,
подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против НП № 22-0374-000002 от ***г. на началника на
РУ-*** Изразява общо недоволство от постановения административен акт, като оспорва
неговата законосъобразност, поради липса на нарушение, неправилно и без да е обосновано
не прилагане на чл. 28 от ЗАНН, както и поради нарушение на материалния закон,
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че същото е издадено в
нарушение на материалния закон, при съществени процесуални нарушения и при липса на
фактически основания за това, с която му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева
по чл. 175 ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, наложени за нарушение на чл. 140 ал.1 от закона за движение по
пътищата, за това, че на ***. около *** часа в *** кръстовището образувано от улица *** и
улица ***в, като водач на собствения си лек автомобил *** *** с рег.номер *** управлява
автомобила, който е със служебно прекратена регистрация на ***г., не носи СУМПС и
контролен талон към СУМПС. Не е включил задължителни светлини през светлата част от
денонощието. Не е поставил обезопасителен колан по време на движение с който е
оборудван автомобила.Твърди, че при извършване на проверката узнал, че МПС е със
служебно прекратена регистрация от посочената дата и както при тръгването му на път,
както и при проверката, не е знаел за служебно прекратената регистрация.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание не се явява. Представлява се от
1
адвокат И. В. – АК ***, който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП като
неправилно и незаконосъобразно
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и взема становище с
писмо вх. № 158/***г., че жалбата е неоснователна и недоказана, като моли да я остави без
уважение.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена на ***г., т.е. в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно
легитимирано лице, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Твърденията на жалбоподателя са, че при извършване на проверката е узнал, че МПС е със
служебно прекратена регистрация от ***г.. Регистрацията е служебно прекратена по реда на
чл. 143 ал.10 от ЗДвП съгласно която: Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574 ал.11
от Кодекса за застраховането.
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и релевира становище,
че същата е неоснователна и недоказана, като молят съдът да я остави без уважение. В
случай, че жалбата бъде уважена и в хода на съдебното производство жалбоподателя
претендира разноски за адвокатски хонорар, то молят да бъдат съобразени с предвидения в
Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждение.
Разпитани бяха полицейските служители С. В. В. и Л. Ц. В..
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното: Предмет на преценка в настоящото производство е както
материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му
с процесуалния закон. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято
преценка в тяхната съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в
жалбата, съдът приема за установено следното: И жалбоподателя и двамата свидетели
безспорно установяват факта, че за служебното прекратяване на регистрацията на
автомобила е станало известно в хода на самата проверка. Липсват данни жалбоподателя да
е уведомяван за това . По автомобила по нищо не личи, че е със снета регистрация – липсват
стикери, и регистрационните номера са на местата си. Свидетелството за регистрация е у
водача. За да е съставомерно административно нарушение по текста по който е наложено
наказанието то следва нарушителя да е извършил деянието виновно. Тоест същият е
следвало да знае, че управлявания от него автомобил е със снета регистрация и въпреки
това да предприеме управление. Доказателства в тази насока по делото не се събраха,
напротив безспорно се установи, че Н. не е знаел за служебното прекратяване на
2
регистрацията. Предви това, обжалваното постановление като незаконосъобразно следва да
бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0374-
000002/***г.на началника на РУ-***с което на Д. Г. Н. , с ЕГН **********, адрес *** ,е
наложено наказание Глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
ОСЪЖДА РУ на МВР ***да заплати на Д. Г. Н. с ЕГН ********** направените разноски за
адвокат в размер на 300.00 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд ***.
Съдия при Районен съд – *** _______________________
3