№ 215
гр. Ботевград, 15.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, IV-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:К. В. Н.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от К. В. Н. Гражданско дело № 20251810100357
по описа за 2025 година
С исковата молба от Д. Г. Н. срещу Г. Н. Н. е предявен иск с правно основание
чл. 150 СК във вр. с чл. 140, ал. 1, т. 1 СК във вр. с 139 СК – за увеличаване на
присъдената със съдебна спогодба от 30.12.2015 г. по гр. д. № 347/2015 г. по описа на
РС – Етрополе издръжка в размер на 1450,00 лв. месечно, като занапред да се заплаща
ежемесечна издръжка в размер на 2900,00 лв./мес., считано от 11.03.2025 г. (датата на
подаване на исковата молба) до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
Ищцата посочва, че със съдебна спогодба от 30.12.2015 г. по гр. д. № 347/2015 г.
по описа на РС – Етрополе, ответникът е задължен да й изплаща издръжка в размер на
1450 лв. месечно. Намира, че понастоящем нуждите й са се увеличили, инфлацията е
довела до по – високи разходи за лекарства, лечение, режийни разходи и др. Ищцата
посочва, че е безработна, с решение на ТЕЛК й е призната 52 % степен на увреждане,
а инвалидната й пенсия възлиза на 137 лв. Акцентира, че страда от множество
хронични заболявания, които подробно описва. Сред тях са бронхиална астма,
биполярно афективно разстройство, хипертония, миоматозна матка, затлъстяване III
степен, световъртеж, гонартроза, радикулопатия и др. Ищцата уточнява, че съпругът й
е пенсионер и няма възможност да я издържа, както и другият й син не може да си
позволи финансово да я подпомага. Затова насочва иска си към ответника, за когото
смята, че разполага с финансова възможност да я издържа. В заключение моли
присъденият размер на издръжката да бъде увеличен от 1450,00 лв./мес. на 2900,00
1
лв./мес., считано от 11.03.2025 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
Ответникът е получил препис от исковата молба, като в законоустановения срок
не е депозирал отговор.
В откритото съдебно заседание ищецът не се представлява, но в предварително
депозирана писмена молба заявява, че поддържа искa и моли за постановяване на
неприсъствено решение.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна и правна страна:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК формулира кумулативно изискуемите
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, а именно:
1.) същият да не е представил отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК;
2.) да не се е явил в първото заседание по делото, без да направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие и 3.) изрично искане от страна на ищеца за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Нормата на чл. 239, ал. 1
от ГПК поставя още две допълнителни изисквания – 1.) на ответника да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в
съдебно заседание и 2.) искът да е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно
неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение са налице.
Ответникът Г. Н. Н. е получил на 19.03.2025 г. препис от Разпореждане №
380/14.03.2025 г. по гр. д. № 3576/2025 г. по описа на Районен съд – Ботевград, в което
разпореждане изрично му се указва, че при непредставяне на отговор по исковата
молба в срок и неявяване в първото по делото заседание, без ответникът да е направил
искане за разглеждането на делото в негово отсъствие, на основание чл. 238 от ГПК
може да бъде поискано постановяване на неприсъствено решение. Въпреки това
ответникът не е депозирал отговор по исковата молба.
На ответника надлежно е връчено и Определение № 411/09.05.2025 г., с което
съдът е съобщил проекто – доклада си и е насрочил делото за разглеждане в открито
съдебно заседание. Ответникът не се е явил в първото открито съдебно заседание, не е
изпратил свой упълномощен представител, нито е депозирал искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
2
Налице е и следващата процесуалната предпоставка за произнасяне на
неприсъствено решение срещу ответника, а именно ищецът своевременно е направил
искане за постановяването на решение по реда на чл. 239 във вр. с чл. 238 от ГПК.
Отделно от това искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, а именно заверени преписи на:
Епикриза на Д. Г. Н. от 17.04.2014 г., Епикриза от 25.06.2014 г., ЕР на ТЕЛК № 0044 от
010 от 09.03.2021 г., ЕР на ТЕЛК № 0290 от 027 от 19.02.2014 г., ЕР на ТЕЛК № 0127
от 011 от 27.01.2014 г., Разпореждане № ********** на ТП на НОИ – София област,
Изпълнителен лист от 30.12.2015 г., издаден по гр. д. № 00347/2015 г. по описа на РС –
Етрополе, Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца изх. № 3/21.05.2025
г., Служебна бележка изх. № 001/14.03.2025 г., изд. от „Български ВиК Холдинг“ ЕАД.
С оглед гореизложеното, предвид наличието на визираните от законодателя
предпоставки и съгл. чл. 239, ал. 2 от ГПК, са налице основанията за уважаване на
предявения иск чрез постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като
последното не е необходимо да се мотивира по същество.
По разноските
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК вр. с чл. 69, ал. 1, т.
7 ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – Ботевград сумата
от 2088,00 лв. (две хиляди и осемдесет и осем лева), представляваща държавна такса
върху увеличението на издръжката, както и 5 (пет) лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
С оглед изложените съображения и на основание чл. 239 във връзка с чл. 238 от
ГПК, Ботевградският районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ по иск с правно основание чл. 150 СК във вр. с чл. 140, ал. 1, т. 1 СК
във вр. с 139 СК от Д. Г. Н. ЕГН: **********, срещу Г. Н. Н. с ЕГН: **********,
присъдената със съдебна спогодба от 30.12.2015 г. по гр. д. № 347/2015 г. по описа на
РС – Етрополе издръжка, като УВЕЛИЧАВА нейния размер от 1450,00 лв. на 2900,00
лв. (две хиляди и деветстотин лева) месечно, считано от 11.03.2025 г. (датата на
подаване на исковата молба) до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение
или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска.
3
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 69, ал. 1, т. 7 от ГПК Г. Н. Н. с ЕГН:
********** да заплати по сметка на Районен съд - Ботевград държавна такса в размер
на 2088,00 лв. (две хиляди и осемдесет и осем лева) , както и 5.00 лв. (пет лева) в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението.
Решението не подлежи на обжалване, но в едномесечен срок от връчването
може да бъде поискана неговата отмяна пред Софийски окръжен съд по реда на чл.
240, ал. 1 ГПК.
Преписи от решението да се изпратят на страните!
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
4