П Р О Т О К О Л № 676
27.07.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІ наказателен състав
На двадесет и седми юли, две хиляди и двадесета година
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ
ГОЛЧЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: ВАЛЕНТИНА ИЛЧОВА
КАЛИН
КАЛИНОВ
СЕКРЕТАР:
ТИХОМИРА КАЛЧЕВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ КЪРПАРОВ
Сложи за разглеждане
докладвано от СЪДИЯТА
НОХД №
3609 по описа за 2020 година.
На
именното повикване в 09,45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
П.Р.К., се явява лично, доведен от Затвора – гр. София и с адв. С.Х. – упълномощен защитник от досъдебното
производство.
ПОСТРАДАЛАТА Г.Р.А., редовно призована, не се
явява лично, не изпраща и упълномощен повереник.
ДОКЛАДВАТ
СЕ постъпили с днешна дата становище от пострадалата, с което излага позицията
си по въпросите, разписани в чл.248 ал.1 НПК и разписка, удостоверяваща
заплащането на сума в размер на 350 лева, възстановяваща изцяло претърпените от
пострадалата вреди от деянието по смисъла на чл. 216 ал. 1 НК.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание
СЪДЪТ счита,
че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание.
Съобразно
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
П.Р.К. - роден на *** ****, с постоянен адрес:***, ****, български
гражданин, със средно - специално образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва
в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. К.: Разбирам
правата си. Разбирам характера на настоящото производство.
ПРОКУРОР:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. Х.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. К.:
Получих съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с препис
от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и
за правата по чл. 247б от НПК.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248
ал. 3 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. Х.:
Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. К.:
Разбирам смисъла на тази разпоредба.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и
чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора,
защитниците и съдебния секретар, както и
възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Х.:
Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.
ПОДС. К.:
Нямам отводи. Нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и
понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице. В
диспозитивната част на обвинителния акт е допусната техническа грешка, като
фамилията на пострадалата е записана К., вместо А.. Навсякъде в
обстоятелствената част на обвинителния акт пострадалата е записана с истинската
си фамилия и е явно, че се касае за очевидна фактическа грешка, която не считам,
че води до накърняване правото на защита на подсъдимия. В обстоятелствената
част на обвинителния акт е неправилно посочена и рождената дата на
пострадалата, което също е техническа грешка, като считам, че това не води до
грешна персонализация и кое е лицето, спрямо което е извършено престъпно
посегателство. Налице са обстоятелства за разглеждане на делото при закрити
врати, с оглед възрастта на пострадалата –16 години, поради което ще моля след
приключване на разпоредителното заседание да продължим в по- камерен състав. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Да се приеме докладваната разписка,
доколкото тя обосновава наличието на една от предпоставките за сключване на
споразумение- възстановяване на вредите. Налице е основание делото да бъде разглеждано по реда на особените
правила - постигнали сме споразумение с подсъдимия и защитника му, с оглед
възстановяването на вредите. Не са налице основания за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Към настоящия момент, спрямо подсъдимия не е налице действаща мярка
за неотклонение. Моля, след приключване на откритото разпоредително заседание,
да се разгледа делото незабавно по реда на гл. XXIX- та НПК.
АДВ. Х.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице. Действително,
допусната е грешка при отразяване на фамилията на пострадалата в заключителната
част на обвинителния акт и неточност при посочване на датата й на раждане.
Считам обаче, че се касае за изцяло техническа грешка, като същата не
препятства правото ни на защитата по какъвто и да било начин. За нас не
съществува съмнение в това коя е пострадалата и какви са точните параметри на
обвинението. Налице са основания да се счита, че представената в днешното
съдебно заседание разписка декларира, че са възстановени щетите за
престъплението по чл. 216, ал. 1 НК и че пострадалата няма претенции за
конституиране като граждански ищец и частен обвинител. Налице са предпоставките
делото да бъде разгледано при закрити врати с оглед възрастта на пострадалото
лице и в тази връзка моля след даване ход на делото по същество, да останат
само страните. По отношение на моя подзащитен, към момента не действа мярка за
неотклонение, предвид което нямам искания в тази насока. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Няма направени искания за конституиране на
страни и в тази връзка се солидаризирам с прокурора, че представените разписка
и декларация преди даване ход на делото са относими към делото и би следвало да
бъдат приети към същото. Постигнали сме споразумение с прокурора, което ще моля
да бъде одобрено от съда. Моля след приключване на разпоредителното заседание,
да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
ПОДС. К.: Поддържам всичко казано от адвоката
ми. Желая да сключа споразумение с представителя на държавното обвинение. Има допусната
фактическа грешка при изписване фамилията на пострадалата и датата й на раждане,
но това не накърнява моите права. Наясно съм с обвинението и тази грешка не ми
пречи да се защитавам. Моля делото да приключи днес със сключване на
споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1 НПК, счита
следното:
Делото е
подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия или на пострадалото лице. Съдът счита, че е налице допусната
очевидна фактическа грешка при отразяване фамилията на пострадалата в
заключителната част на обвинителния акт. Същата е посочена като К., като от обстоятелствената
част на обвинителния акт се изяснява, че фамилното име на пострадалата е А..
Допълнително, същата е родена на *** г., а не на **** г., както е посочено в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид изричните изявления на
страните обаче, съдът не счита, че така допуснатите технически грешки
препятстват и ограничават правото на защита на подсъдимия по какъвто и да било
начин. Предвид това, тези пропуски
следва да се третират като технически, а не като съществени процесуални
нарушения. Съобразно изложеното, занапред фамилното име на пострадалата следва
да се чете като А., а рождената й дата като ***г.
Налице са предпоставките
делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, с оглед възстановените
съставомерни вреди и предвид становището на страните, че са постигнали
споразумение. Предвид това, след приключване на откритото разпоредително
заседание, делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ- та НПК.
Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, доколкото съдът
е сезиран с искане за одобряване на споразумение за решаване на делото. Предвид
това, то няма да бъдат разпитвани свидетели и няма да бъде събиран и проверяван
доказателствен материал, който би могъл да злепостави и разрие обстоятелства от
личния живот на пострадалото лице. Допълнително, самата пострадалата не
присъства днес, поради което липсват основания да се отстъпи от общоустановения
принцип за публичност на съдебните заседания. Липсват основания и за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Взетата
спрямо подсъдимия мярка за неотклонение е отменена с постановление на прокурор
при РП- Пловдив за частично прекратяване на наказателното производство от 25.03.2020 г.
По
отношение на отправените доказателствени искания съдът счита, че по делото
следва да бъде приета разписката от 23.07.2020 г., удостоверяваща
възстановяване на претърпените от пострадалата съставомерни имуществени вреди. Като
принципно положение, в откритото разпоредително заседание не се събират и проверяват
писмени доказателства. Същевременно обаче, разписката удостоверява
възстановяване на вредите, което се явява една от предпоставките за преминаване
към производство по реда на глава ХХІХ- та НПК и приемането на разписката като
писмено доказателство попада в изключенията от горецитираното правило.
С оглед
становището на страните, делото следва да се разгледа незабавно по процедурата,
разписана в гл. ХХІХ НПК.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени, отстраними нарушения на процесуалните
правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалото лице.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА, на основание чл.283 НПК, днес постъпилата
разписка, удостоверяваща възстановяването на сума в размер от 350 лева на
пострадалата, представляваща претърпени от последната съставомерни имуществени
вреди от деянието по чл. 216, ал.1 НК.
Доколкото
страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по
диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет
и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да представят
споразумение в писмен вид.
ПРОКУРОР:
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Х.:
Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.
ПОДС. К.: Съгласен
съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
Прочете се същото.
ПОДС. К.
/ Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите
споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
На основание чл.57 ал.1
т.2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в
съдебния протокол на основание чл. 382
ал. 6 от НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол,
на основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
споразумение за решаване на НОХД № 3609/2020 г. по описа на ПРС, ХХІ н.с., постигнато
между
Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ КЪРПАРОВ от
една страна и подсъдимия П.Р.К., чрез адв. С.Х. – упълномощен защитник на
подсъдимия от друга страна за следното:
П.Р.К. - роден на ****, постоянен
адрес:***, ****, български гражданин, със средно специално образование,
неженен, неработещ, осъждан, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 159а, ал. 2, т. 1 и т. 6, вр. с ал. 1 от НК, за това че на неустановена дата през м. февруари 2019
год. в гр. Пловдив е набрал отделно лице, ненавършило 18 годишна възраст – Г.Р.А., ЕГН ********** - на 16
год., с цел да бъде използвана за развратни действия – предлагане на платени
сексуални услуги, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
обещаването на облаги – пари.
За така извършеното от
подсъдимия П.Р.К. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57 ал. 1
т. 2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
П.Р.К. /със
снета по делото самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, за това че на 22.06.2019 год. в гр. Пловдив,
противозаконно е унищожил чужда движима вещ – мобилен телефон „Айфон 6+“ на
стойност 350 лева, собственост на Г.Р.А..
За така извършеното от
подсъдимия П.Р.К. /със снета самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1
т.2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимия П.Р.К. /със снета по
делото самоличност/ едно общо, най-тежко наказание измежду така
определените, а именно - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 57 ал. 1
т. 2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА
така наложеното на подсъдимия
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
РЕЖИМ.
На основание чл. 59,
ал. 1 т. 1 и ал. 2 НК се ПРИСПАДА
при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което
подсъдимитят П.Р.К. е бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. П.Р.К. ДА ЗАПЛАТИ сторените в рамките на
досъдебното производство разноски в размер на 371,80 /триста седемдесет и един
лева и осемдесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на
бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: /П. ПОДС. К.: /П.
АДВ.
Х.: /П.
Съдът счита, че така
представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са
обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а съставомерните имуществени
вреди от деянието по смисъла на чл.216 ал.1 НК са изцяло възстановени. Предвид
това, то е изпълнено и особеното изискване на чл. 381 ал.3 НПК за одобряване на
постигнатото мужду страните споразумение. Предвид гореизложеното така
представеното споразумение следва да бъде одобрено, а наказателното
производство следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 3609/2020 г.
по описа на ПРС, ХХІ н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив,
представлявана от прокурор ГЕОРГИ КЪРПАРОВ от една страна и подсъдимия П.Р.К.,
чрез адв. С.Х. – упълномощен защитник на подсъдимия от друга страна.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 3609/2020 г. по описа на ПРС,ХХІ н.с.
Определението е окончателно във
всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10,22 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /П.
2.
/П.
СЕКРЕТАР: /П.
Вярно с оригинала.
Т.К.