№ 2348
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско
дело № 20211110146701 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:43 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ Фирма - редовно призован, представлява се от юрк. П., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Д. Х. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. Т. П. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. Х. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. Т. Х. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Фирма – редовно призован, не изпраща представител.
От страна на трето лице помагач е постъпила молба от 30.01.2023г., в която моли да
се даде ход на делото в негово отсъствие, взема становище по съществото на спора и
представя изисканите от съда документи.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У.– редовно призована, явява се лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д.– редовно призована, явява се лично.
юрк. П. : Да се даде ход на делото.
С оглед липса на процесуални пречки
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 20.12.2022 г., в което е обективиран
проекто-доклад.
ДОКЛАДВА молба от 13.02.2023 г. от страна на ответниците Н. Х. и В. Х., с която са
оспорени исковете като недоказани и е релевирано възражение за погасяване на вземането
поради изтекла давност. Обективирани са доказателствени искания за задължаване на
ищеца и трето лице помагач да предоставят в оригинал протоколите за извършен реален
отчетен период 2017 г.-2019 г. Поставени са допълните задачи към допусната съдебно-
техническа експертиза. Моли да се измени доклада, като се произнесе по направените
оспорвания на истинността на представените с исковата молба писмени доказателства.
Моли ищецът да представи в оригинал приложените към искова молба документи. Моли да
се разпредели доказателсвената тежест във връзка с оспорване на истинността на
представените към исковата молба документи. Моли за допускане на съдебно-почеркпва
експертиза, която да след като изследва подписа на Т. Х. да даде отговор на въпроса, негови
ли са подписа на представените от ищцовата страна документи, на които е отразено, че
съдържат подписи на Т. В. Х. и в това число негови ли са подписите на протоколите за
реален отчет.
юрк. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада, да се приеме.
Моля да бъдат приети документите трето лице помагач. По отношение на направените
искания на ответника, моля същите да бъдат отхвърлени, доколкото не са конкретизирани
кои точно документи се оспорват, а само подписа на лицето което ги е положило.
Настоящия състав намира, на първо място, че проекта за доклад следва да бъде
обявен за окончателен, като по делото следва да бъдат приети представените към молбата от
31.01.2023г. от трето лице помагач писмени доказателства, доколкото същите се представят
съгласно изрични указания на съда. По отношение на доказателствените искания на
ответниците в молба от 13.02.2023 г. настоящият състав намира, че във връзка с поставените
допълнителни въпроси към съдебно-техническа експертиза, както и по отношение на
направените оспорвания по реда на чл. 193 ГПК вече се е произнесъл със своето
определение от 20.12.2022 г. и изложените твърдения в молбата, които отново повтарят
становището взето с отговора на исковата молба на тези ответници, не следва да доведе до
преразглеждане на вече осъщественото произнасяне. По отношение на искането за
задължаване на ищцовата страна и третото лице помагач за представяне в оригинал на
посочените с молбата документи настоящият състав намира, че същото следва да бъде
оставено без уважение, доколкото задължаването на страната за представяне на оригинал на
доказателства има за цел да установи оспорвания от насрещната страна, че такИ. документи
не съществуват изначално или, че представените преписи не съответстват на оригинала,
2
каквито твърдения не са наведени в молбата от 13.02.2023 г., с оглед на което така
направеното искане следва да бъде оставено без уважение. Без уважение следва да бъде
оставено доказателственото искане за допускане на съдебно-почеркова експертиза,
доколкото същото не е достатъчно конкретно и ясно, не се посочват документите които
желаят да бъдат изследвани от страна на така поисканата експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада по делото обективиран в определение от 20.12.2022 г. за
окончателен.
ПРИЕМА по делото представените писмени доказателства към молбата на третото
лице помагач от 30.11.2022 г.,
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответниците Н. Х. и В. Х.
обективирани в молбата от 13.02.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 16.01.2023 г. съдебно-техническа експертиза
депозирана от вещо лице У..
Съдът връчи препис на процесуалния представител на ищеца.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
И. Д. У.- 69 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Искам да поясня, че в случая има
извършени начисления само и единствено по отношение на топлинна енергия за топла вода,
като поставените допълнителни въпроси на ответника са свързани с отопление на имота, за
което не са начислявани никакви суми и се явяват неотносими.
юрк. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-техническа експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-
3
техническа експертиза, депозирана от вещо лице И. У..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила на 30.01.2023 г. съдебно-счетоводна експертиза
депозирана от вещо лице Д..
Съдът връчи препис на процесуалния представител на ищеца.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността
му:
П. А. Д.- 59 год., българка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Същото ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението.
юрк. П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че депозираната съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
приета, доколкото вещото лице е отговорило на поставените задачи, като на вещото лице
следва да му бъде заплатено възнаграждението съобразно внесен за целта депозит. Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допусната съдебно-счетоводна
експертиза, депозирана от вещо лице П. Д..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения за целта депозит.
Съдът издаде 1 бр. РКО.
юрк. П. - Нямаме други доказателствени искания. Моля да се даде ход по същество.
С оглед процесуалното поведение на страните съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
4
юрк. П. - Моля да уважите предявените искове, след като се убедите в истинността
на твърдяното от нас. Претендирам разноски и предоставям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15:57ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5