№ 38290
гр. София, 15.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20251110138625 по описа за 2025 година
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
Доколкото с исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1,2 и т. 3 КТ и иска по чл. 55 ЗЗД, вр. чл. 221
КТ са съединени искове извън изчерпателно изброените в чл.310, т.1 ГПК, делото следва да
се разглежда по общия ред.
Предявени са както следва:
Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на незаконосъобразността и
отмяна на уволнението, извършено със Заповед от 08.05.2025г. , на основание чл. 330, ал. 2,
т. 6 КТ.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно (без да е осъществен
фактическият състав предвиден в КТ – чл.190-чл.195) упражняване от страна на ответника
на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение между
страните.
Поради липса на оспорване, не се нуждае от доказване обстоятелството че страните
са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността
„Консултант Клиенти - София- Васил Левски - ФЦ 561”, което е прекратено с посочената по-
горе заповед на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ.
В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното
право да прекрати правоотношението с ищеца на основание чл.330, ал.2, т.6 КТ: за деянията,
за които е наложено наказание са изискани обяснения от ищеца по реда на чл. 193, ал. 1 от
КТ; наказанието е наложено в рамките на преклузивния срок по чл.194 КТ, при спазване на
изискванията на чл. 195, ал. 1 от КТ относно формата и съдържанието на заповедта за
дисциплинарно наказание и при спазване на критериите за определяне на дисциплинарното
наказание, предвидени в чл. 189 от КТ; деянието, за извършването на което е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение” е извършено от служителя и представлява
нарушение на трудовата дисциплина/нарушение на трудови задължения на ищеца.
1
2. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност, посочена по - горе.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и липсата на
обективни пречки, които да възпрепятстват възстановяването на ищеца на заеманата преди
прекратяването на трудовото правоотношение длъжност.
В тежест на ищеца е да установи, че уволнението му е признато от съда за незаконно
и отменено. В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението или да
докаже наличието на обективни пречки, възпрепятстващи възстановяването му на работа.
3. Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ за сумата от4920 лв.,
представляваща обезщетение за времето, през което е останал без работа.
Правото произтича от следните обстоятелства: отмяна на уволнението, пропуснато
брутно трудово възнаграждение поради незаетост на ищцата по трудово правоотношение и
причинна връзка между тях.
В тежест на ищеца е да докаже размера на възнаграждението за пълен отработен
месец преди уволнението.
В тежест на ищеца е да докаже, че не е започнал на работа от страна на ищеца през
процесния период при същия или друг работодател или че е започнал работа при друг
работодател срещу възнаграждение в по-нисък размер от последното получено при
ответника възнаграждение за пълен отработен месец.
5. Иск по чл. 55 ЗЗД, вр. чл. 221 КТ.
За да възникне това вземане е необходимо за уволнението да е признато за незаконно
от съда и ищецът да докаже, че е изплатил сумата, която твърди, че е недължимо платена от
него на ответника във връзка с дисциплинарното уволнение.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ответника за допускане на СТЕ по делото следва да
бъде отложено след изясняване на това дали обстоятелствата, във връзка с изясняването на
които е поискан този способ на доказване се оспорват от ищеца.
Поради което и на основание чл.312, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба, с препис
за ответника да посочи размера на претендираното вземане по чл. 221, ал. 2 КТ, като при
неизпълнение в срок исковата молба в тази част подлежи на връщане.
ПРИЕМА проект на доклад, съобразно обстоятелствената част на настоящото
определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства, описани в ИМ и в
отговора на ИМ.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на СТЕ по делото
следва да бъде отложено след изясняване на това дали обстоятелствата, във връзка с
изясняването на които е поискан този способ на доказване се оспорват от ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел на
ответника при режим на довеждане за установяване на посочените в в отговора
обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.11.2025г. от 10.15ч.., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3