О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1652
гр.Пловдив,
16.08.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, в закрито заседание
на 16.08.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
като разгледа
докладваното
от съдията Виделина Куршумова гр.д. №1735 по описа за 2019г. на ПОС, VII
- гр.с., за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е
по чл.435 и сл. от ГПК.
Постъпила е „молба/частна жалба“ с вх. № 22 671/25.07.2019 г. от „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ********* – длъжник по
изп. д. № 20198240400767 по
описа на ЧСИ К. П. с рег.№ 824 от КЧСИ, адресирана до ЧСИ и до ПОС. С „молба/частна
жалба“ се иска от
съдебния - изпълнител да прекрати изпълнителното производство на осн.чл.433,
ал.1, т.1 ГПК, да отмени/ намали определените от него разноски по
изпълнителното дело от 300 лв., както и такси и разноски по Тарифа към ЗЧСИ в
размер на 195, 23 лв., за които длъжникът е бил уведомен с Покана за доброволно
изпълнение изх.№ 50564/27.05.2019 г., получена на 30.05.2019 г.
В сезиращият документ, наименован
„молба/частна жалба“, адресиран до ЧСИ и ПОС, е посочено, че, алтернативно на поисканото, в случай, че не са отменени
изцяло посочените такси и разноски, както и в случай, че липсва изрично
постановление от ЧСИ, се иска от ПОС да отмени таксите и разноските, а
алтернативно да намали същите. Представя писмени доказателства за установяване
погасяването на дълга преди образуване на изпълнителното производство.
Ответната страна по жалбата
– В.С.К. /взискател в изпълнителното производство/, е депозирал молба на 25.06.2019 г., с която заявява на
ЧСИ, че е съгласен да получи внесената в каса сума от длъжника и няма повече
претенции.
В
писмените си мотиви
по чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният
изпълнител изразява становище за
недопустимост, евенутално за неоснователност
на жалбата.
Пловдивски
окръжен съд, като взе
предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:
Подадената „молба/частна жалба“ не
може да бъде разгледана за първи път от съда, тъй като същата първо е адресирана до ЧСИ, а едва след това до съда при
условията на евентуалност - ако не е бъде уважена от ЧСИ или при липсата на
произнасяне. В случая се установява, че ЧСИ не се е признесъл по исканията на длъжника в „молба/частна жалба“, а директно е администрирал същата за разглеждане от съда.
В процесуалният закон е
предвидено правото на длъжника да оспори акта на съдебния изпълнител за
приемане на разноските по изпълнението. В случая с възражението срещу
начислените такси и разноски първо е сезиран ЧСИ, което се прави във връзка с твърдение
за заплащането на дълга преди образуване на изпълнителното производство с
искане за неговото прекратяване на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК. ЧСИ е
сезиран с възражението за отмяна на таксите и разноските, и за това той първи дължи
произнасяне по него. Съдът не може за първи път да се произнасяне по
възражението на длъжника към съдебния изпълнител против начислените таксите и
разноските, тъй като по това възражение липсва акт на съдебния изпълнител. Още
повече, че в случая произнасянето по това възражение е обусловено от
произнасянето от ЧСИ по искането на длъжника да прекрати изпълнителното производство
на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК, тъй като именно като последица от
последното се претендира освобождаването от таксите и разноските и възлагането
им на взискателя.
Направеното в „молба/частна жалба“ искане при условията на алтернативност за намаляване на
таксите и разноските представлява възражание за прекомерност на същите, което е
отправено до ЧСИ и той е компетентен да се произнесе по него. Съдът не може за първи път да се произнася по искане за намаляване
на разноските при липса на съответен акт на съдебния изпълнител по този въпрос
/Определение № 213 от 31.03.2011г по в.ч.гр.д. № 150/2011г на АС – Варна, Определение от 11.03.2016 г. по гр.д.№ 570/2016 г. на
ПОС, VI гр.с./,
тъй като е длъжен да зачете компетентността на органа, ръководещ процесуалните
действия.
Поради това настоящото
производство следва да бъде прекратено, а делото – върнато на ЧСИ за
произнасяне по искането на длъжника за освобождаване от
таксите и разноски, посочени в „молба/частна жалба“ с вх. № 22 671/25.07.2019 г., а в случая, че ЧСИ не уважи това искане -
да се произнесе по искането за намаляване на таксите и разноските. Съдът
намира, че едва в случай, че тези искания не бъдат уважени от ЧСИ, „молба/частна жалба“ с вх. № 22 671/25.07.2019 г. следва да се счита за частна жалба протива
акта на съдебния изпълнител, с който е отказал да освободи длъжника от
заплащането на таксите и разноските, респективно да намали същите, която частна
жалба следва да се изпрати на ПОС за произнасяне.
По изложените съображения
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1735 по описа за
2019г. на Окръжен съд Пловдив, VII-ми гр.с., образувано по „молба/частна
жалба“ с вх. № 22 671/25.07.2019 г. от „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ********* – длъжник по
изп. д. № 20198240400767 по
описа на ЧСИ К. П. с рег.№ 824 от КЧСИ, адресирана до ЧСИ и до ПОС, с която се иска
отмяна/намаляване на разноски по изпълнителното дело от 300 лв., както и такси
и разноски по Тарифа към ЗЧСИ в размер на 195, 23 лв., за които длъжникът е бил
уведомен с Покана за доброволно изпълнение изх.№ 50564/27.05.2019 г.
ИЗПРАЩА „молба/частна жалба“ с вх. № 22 671/25.07.2019 г. от „Профилактика,
рехабилитация и отдих“ ЕАД, ЕИК ********* на ЧСИ К.П. с рег.№ 824 от КЧСИ за изпълнение на указанията в
мотивната част на настоящото определение.
Определението е окончателно
и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: