№ 23888
гр. София, 10.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110125886 по описа за 2023 година
С молба от ищцата от 05.06.2024г. е приложен препис от определение от 08.05.2024г. на
АССГ, 27 – ми състав, по дело № 2748/2024г., с което производството по делото е прекратено.
Съдът намира, че са отпаднали пречките за движението на делото и производството по делото
следва да бъде възобновено на основание чл.230, ал.1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание и на
основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 25886/2023г. на СРС, 64 – ти състав на
основание чл.230, ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.09.2024 г. oт
15:00ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
А. Б. Б. е предявила срещу Столична община – район „Красно село“ искове по чл.344, ал.1,
т.1 и т.2 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнение на основание чл.39, ал.5 ЗМСМА,
извършено със заповед № РКС – РД 15/17/16.03.2023г., издадена от Н. В. – зам. – кмет на район
„Красно село“ – СО, и за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „заместник –
кмет“ на район „Красно село“, Столична община.
Уволнението се атакува с довод, че уволнителната заповед е издадена от неоправомощен за
това орган, а именно от лице, което към 16.03.2023г. няма качеството на кмет на район, с
позоваване на нищожност, евентуално – на унищожаемост на заповед № РКС23-РД09-
242/01.03.2023г., издадена от Р. С.. Със посочената заповед С. е възложила на Н. В. да изпълнява
функциите на кмет на район „Красно село“ до избор на временно изпълняващ длъжността кмет на
района на СОС, като към момента на издаване на заповедта Р. С. нямала качеството на кмет на
района поради прекратени пълномощия. Освен това ищцата се позовава и на злоупотреба с права
по чл.8 КТ от страна на издалия уволнителната заповед Н. В..
1
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва
исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже сключване на твърдения трудов договор между страните,
който е прекратен с оспореното уволнение на основание чл.39, ал.5 ЗМСМА, че уволнението е
резултат на лично отношение спрямо нея от издалия заповедта - Н. В..
В тежест на ответника е да докаже, че уволнителната заповед е издадена от компетентно
лице.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК в 2 – седмичен срок да представи
документите, посочени в т.1 от раздел „Доказателствените искания“ на исковата молба, заедно с
препис за ответната страна, като при неизпълнение на основание чл.190, ал.2 ГПК съдът може да
приеме за доказани възраженията на ответника.
ДОПУСКА двама свидетели на страната на ищцата за сочените обстоятелства, като
УКАЗВА на ищцата в 1 –седмичен срок да посочи при какъв режим иска разпит на свидетелите –
при призоваване или при довеждане, като в първия случай в 1 – седмичен срок следва да посочи
адрес за призоваването им.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.186, ал.1 ГПК Столичния общински съвет в 2 – седмичен
срок да представи документите, описани в т.3 от раздел „Доказателствените искания“ на исковата
молба.
ИЗИСКВА от Административен съд – София град в 1 –седмичен срок представяне на
заверен препис от определение от 08.05.2024г. по дело № 2748/2024г., 27 – ми състав, Второ
отделение.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада по
делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение губят възможността да направят това по – късно освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2