№ 9447
гр. София, 11.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110169874 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на Г. А. Д. ЕГН ********** искове с правно основание
чл.26 ал.1 пр.1 и пр. 3 ЗЗД и чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за прогласяване нищожността на клаузата
на чл.11 ал.1 от договор за кредит №./05.12.2022 г., сключен с ответника [ фирма ] ООД ЕИК
., по силата на която ищецът е бил задължен да заплати на ответника сумата в размер на
145,51 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договорно задължение за
предоставяне на обезпечение, както и да бъде осъден същият да заплати на ищеца сумата в
размер на 145,51 лв., като заплатена при начална липса на основание.
Ищецът твърди, че на 05.12.2022 г. сключил с ответника договор за кредит
№./05.12.2022 г., съгласно който получил заемна сума в размер на 500 лв. със задължение да
я върне на 11 седмични вноски. Сочи, че в процесния договор кредиторът бил уговорил, че
кредитополучателят му дължи сумата в размер на 145,51 лв., представляваща неустойка за
неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение. Счита, че
процесната клауза е в противоречие с императивни правни норми. Навежда, че същата
противоречи на добрите нрави, по същество се начислява печалба за кредитора, надбавка
към главницата, поради което е следвало да бъде включена в ГПР и ГЛП, което влече
недействителност на целия договор, респ. на клаузата от същия, предвиждаща заплащането
на неустойка за неизпълнение на договорно задължение за предоставяне на обезпечение.
Моли съда да прогласи нищожността на процесната договорна клауза, респ. да осъди
ответника да му заплати сумата в размер на 145,51 лв., като заплатена при начална липса на
основание. Претендира разноски.
Ответното дружество депозира отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Счита, че добрите нрави не са накърнени, налице е еквивалентност
на престацията. Оспорва приложеният ГПР да е различен от посочения в съглашението, като
същият бил в рамките на нормативно уреденото и изчислен в съответствие със законовата
формула към чл.19 ал.2 ЗПК. Оспорва се твърдението за заобикаляне на закона, както и
твърдението за нарушения на ЗЗП. Моли за отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на предявените искове – чл.26 ал.1 пр.1 и пр.3 ЗЗД и чл.55 ал.1
пр.1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл.26 ал.1 пр.1 и пр.3 ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между страните има
сключен договор за кредит №./05.12.2022 г., с твърдените клаузи, в който случай ответникът
следва да докаже, че не са налице твърдените пороци.
1
За основателността на иска с правно основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи пълно и главно обедняване на ищеца, обогатяване на ответника, както и
претенцията си по размер.
Ответникът следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите си
възражения, че процесните клаузи от договора са индивидуално уговорени или не
нарушават значително равновесието между страните и не накърняват добрите нрави, както и
плащане.
В исковата молба ищецът е заявил искане по чл.190 ГПК да се задължи ответното
дружество да представи извлечение от счетоводството си за всички извършени плащания, в
това число платежни нареждания за погасени вноски по кредита, разписки, извадка от
счетоводните книги по договор за паричен заем №./05.12.2022 г., включително копие от
договора и СЕФ е основателно и следва да се уважи. Следва да се допусне счетоводна
експертиза по поставените от ищеца задачи в исковата молба и в молба от 29.12.2022 г.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение
като неотносимо към предмета на настоящето производство.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.04.2023 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответното дружество в едноседмичен срок
от връчване на настоящето определение да представи извлечение от счетоводството за
всички извършени плащания, в това число заверени преписи от платежни нареждания за
погасени вноски по кредита, разписки, извадка от счетоводните книги по договор за
паричен заем №./05.12.2022 г., включително копие от договора и СЕФ.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани
в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок да се представят доказателства
по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д., който да се призове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за издаване на
съдебно удостоверение.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
На страните да се връчи на страните препис от настоящото определение, а на ищеца-
и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3