ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
………………... /……...ноември, Година 2012, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
на
двадесет и шести ноември Година 2012
в закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
Томова
търговско
дело номер 1786 по описа за 2012 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
І. По редовността
на разменените книжа.
С
искова молба, заведена с №21398 от
03.07.2012г., поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх.
№23507/23.07.2012г. на СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ,
ДОНЧЕВА”, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Рила” №1, вх.Б, ап.42, представлявано от управителя Никола Костадинов Калчев, срещу „АКВА ФОНТАНА” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. „Рила” №1, вх.”Б”, ет.5, ап.42, представлявано от
управителя Чавдар Алексиев Дончев, са предявени следните искове:
1.
предявен като частичен иск за заплащане на
сумата 25 500 лева, представляваща част от дължимата, но
неплатена наемна цена за периода от 01.06.2010г. до 31.12.2011г., цялата
в общ размер 45 600 лева (с ДДС) по сключен между
страните договор за наем от
01.05.2010г. на
движима вещ - АВТОСОНДА 1БА15В, ведно с
цялото й оборудване,
състоящо се от: Сондажна апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15, ремарке за превоз
на лост, ремарке с винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон на колела, лост
сондажен 2 7/8, стабилизатори ф 294 /нестандартни/, стабилизатори ф 244
/нестандартни/, тежки щанги 158 мм, тежки щанги 308 мм и стабилизатор 15"
- 1 бр., лост сондажен 3 ½, хамути разни, елеватори 2 7/8, елеватори 3
½, помпа потопяема до Н 90 - за 1041,20 лв., кабел трижичен 3 х
6, стелаж, ключове верижни, ключове машинни от 2 7/8 до 10", секторни
ключове, преходници разни, кофички разни, гаечни ключове разни, длета ф 295,
длета ф 244, длето ф 395 /старо/, длето ф 490 /старо/, длето ф 190 /старо/,
колена 16" 424 м.м., ъглошлайф, ризи, бутала, клапани и пръти за помпа НВ
50, лостове - кабели, вретено за промивна глава на склад в тях, количка
желязна, устройство за бъркане на глинест разтвор /глиномешалка/, индикатор за
теглото на куката, чук 8 кбр.
2.
за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 3.07.2012г., до окончателното й плащане .
3. предявен като частичен
иск за заплащане на сумата 1 000 лева, представляваща част от дължимото, но неплатено обезщетение за ползване
на вещта за периода след прекратяване на договора за наем – от 01.01.2012г. до
31.03.2012г., цялото в общ размер 9 600 лева (с ДДС);
4.
за заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 3.07.2012г., до окончателното й плащане .
5.
за осъждане на ответника да върне на ищеца АВТОСОНДА 1БА15В,
ведно с цялото й оборудване, състоящо се от: Сондажна
апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15, ремарке за превоз на лост, ремарке с
винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон на колела, лост сондажен 2 7/8,
стабилизатори ф 294 /нестандартни/, стабилизатори ф 244 /нестандартни/, тежки
щанги 158 мм, тежки щанги 308 мм и стабилизатор 15" - 1 бр., лост сондажен
3 ½, хамути разни, елеватори 2 7/8, елеватори 3 ½, помпа
потопяема до Н 90 - за 1041,20 лв., кабел трижичен 3 х 6, стелаж, ключове
верижни, ключове машинни от 2 7/8 до 10", секторни ключове, преходници
разни, кофички разни, гаечни ключове разни, длета ф 295, длета ф 244, длето ф
395 /старо/, длето ф 490 /старо/, длето ф 190 /старо/, колена 16" 424
м.м., ъглошлайф, ризи, бутала, клапани и пръти за помпа НВ 50, лостове -
кабели, вретено за промивна глава на склад в тях, количка желязна, устройство
за бъркане на глинест разтвор /глиномешалка/, индикатор за теглото на куката,
чук 8 кбр., поради прекратяване на наемния
договор.
Претендира
се и осъждане на ответника да
репарира на ищеца направените разноски за производството, основаващо се на
чл.78, ал.1 ГПК.
С
разпореждане №8126 от 24.07.2012г., съдът е разпоредил препис от исковата
молба, ведно с приложените към нея доказателства да се изпратят на ответника „АКВА ФОНТАНА” ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
Изпратеното
съобщение е надлежно връчено по реда на чл.50, ал.3 от ГПК на 10.08.2012г.
В
двуседмичния срок по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който излага становище по допустимостта и
основателността на исковете и наведените от ищеца твърдения.
Не
е направено възражение относно реда за разглеждане на делото (чл.369, ал.1 ГПК). С оглед предмета на иска и доколкото страните по делото са търговци,
отчитайки в тази връзка разпоредбите на чл.286 и чл.287 ТЗ, съдът приема, че
приложение в случая намира разпоредбата на чл.365, т.1 от ГПК и делото следва
да бъде разгледано по реда на гл.32 ГПК.
Видно
от върнатия по делото отрязък от съобщение ищецът, чрез процесуалния си
представител адвокат К.М., е получил препис от отговора и приложените към него
доказателства на 10.09.2012г. В срока по чл.372, ал.1 от ГПК ищецът е депозирал
допълнителна искова молба, в която е
изразено становище по наведените от ответното дружество възражения и твърдения
по фактите. Формулирани са и допълнително доказателствени искания.
Препис
от тази допълнителна искова молба е надлежно връчен на ответното дружество на
24.09.2012г. В двуседмичния срок по чл.373, ал.1 ГПК ответникът е подал
допълнителен отговор.
ІІ. По
допустимостта на претенциите.
Така
предявените от ищеца искове са допустими.
Същите
намират своето правно основание в чл.232, ал.2, чл.236 от ЗЗД, съответно чл.86,
ал.1 от ЗЗД и чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Претендира
се и осъждане на ответника да
репарира на ищеца направените разноски за производството, основаващо се на
чл.78, ал.1 ГПК.
Цената
на първият иск, определена в съответствие с разпоредбата на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е в размер на 25 500 лева.
Дължимата
за производството държавна такса за този иск, определена по реда на чл.71,
ал.1, изр.1-во ГПК, във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 1 020 лева.
Цената
на втория иск, определена в съответствие с разпоредбата на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е в размер на 1 000 лева.
Дължимата
за производството държавна такса за този иск, определена по реда на чл.71,
ал.1, изр.1-во ГПК, във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 50 лева.
Цената
на третия иск, определена в съответствие с разпоредбата на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е в размер на 24 795 лева.
Дължимата
за производството държавна такса за този иск, определена по реда на чл.71,
ал.1, изр.1-во ГПК, във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 991,80 лева.
Ищецът
е представил доказателство за предварителното внасяне (чл.73, ал.3 ГПК) на
дължимите държавни такси в общ размер 2 061,80 лева.
ІІІ. По
доказателствените искания.
Представените
от страните писмени доказателства съдът намира за допустими и относими към
повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите
следва да бъдат допуснати, като събирането им следва да се извърши в първото по
делото открито съдебно заседание - чл.375, ал.1 от ГПК.
Направното
с исковата молба и поддържано и с допълнителнат искова молба искане на ищеца да
се допусне събирането на гласни
доказатества чрез разпит на трима свидетели за установяване на твърдени от
него факти съдът намира за допустимо и относимо към правния спор, поради което
се уважава.
Ответникът
също е поискал допускане до разпит на водени от него свидетели, което съдът
цени като допустимо. С оглед естеството на факта, за установяването на който се
искат същите, съдът намира, че слушшането на двама свидетеля е достатъчно.
Като
допустимо и относимо съм правния спор, с оглед развитите възражения по иска с
правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД, се цени и искането на ответника да се
задължи ищеца да представи находящи си у него документи, от значение за спора,
поради което се уважава.
В
допълнителната искова молба ищецът е направил искане за допускане на
съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи, което съдът намира за
допустимо и своевременно направено, поради което същото следва да бъде уважено.
Като
допустими и относими към спора се ценят и исканията на ищеца да се слушат
устните обяснения на управителя на ответното дружество (чл.176 от ГПК), както и
да се снабди същия със съдебно удостоверение за удостоверяване на семейния
статус на управителя Чавдар Дончев в периода 01.05. 9 01.06.2010г.
Макар
понастоящем само ищецът да е направил искане да му бъдат присъдени сторените за
производството разноски, съдът намира, че и на двете страни следва да се укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).
Настоящото
определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект
за доклад по делото, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да
изложат становища във връзка с доклада по делото.
Страните
могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените
доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за
доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна.
На
страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия
помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината
от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
По
изложените съображения и на основание чл.374 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ допустими искове на
СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ,
ДОНЧЕВА”, ЕИК
*********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Рила” №1, вх.Б, ап.42,
представлявано от управителя Никола Костадинов Калчев,
срещу „АКВА ФОНТАНА” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, ул. „Рила” №1, вх.”Б”, ет.5, ап.42,
представлявано от управителя Чавдар Алексиев Дончев,
1.
с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД, предявен
като частичен, за заплащане на
сумата 25 500 лева, представляваща част от
дължимата, но неплатена наемна цена за периода от 01.06.2010г. до
31.12.2011г., цялата в общ размер 45 600 лева (с ДДС) по сключен между страните договор за наем от 01.05.2010г. на движима вещ - АВТОСОНДА
1БА15В, ведно с цялото й оборудване, състоящо се от: Сондажна
апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15, ремарке за превоз на лост, ремарке с
винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон на колела, лост сондажен 2 7/8,
стабилизатори ф 294 /нестандартни/, стабилизатори ф 244 /нестандартни/, тежки
щанги 158 мм, тежки щанги 308 мм и стабилизатор 15" - 1 бр., лост сондажен
3 ½, хамути разни, елеватори 2 7/8, елеватори 3 ½, помпа
потопяема до Н 90 - за 1041,20 лв., кабел трижичен 3 х 6, стелаж, ключове
верижни, ключове машинни от 2 7/8 до 10", секторни ключове, преходници
разни, кофички разни, гаечни ключове разни, длета ф 295, длета ф 244, длето ф
395 /старо/, длето ф 490 /старо/, длето ф 190 /старо/, колена 16" 424
м.м., ъглошлайф, ризи, бутала, клапани и пръти за помпа НВ 50, лостове - кабели,
вретено за промивна глава на склад в тях, количка желязна, устройство за
бъркане на глинест разтвор /глиномешалка/, индикатор за теглото на куката, чук
8 кбр.;
2.
с правно
основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 3.07.2012г., до окончателното й плащане ;
3.
с правно основание чл.236 от ЗЗД, предявен
като частичен, за заплащане на
сумата 1 000 лева,
представляваща част от дължимото, но
неплатено обезщетение за ползване на вещта за периода след прекратяване
на договора за наем – от 01.01.2012г. до 31.03.2012г., цялото в общ размер 9
600 лева (с ДДС);
4.
с правно
основание чл.86,
ал.1 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 3.07.2012г., до окончателното й плащане ;
5.
с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД,
за осъждане на ответника да върне
на ищеца АВТОСОНДА 1БА15В, ведно с
цялото й оборудване,
състоящо се от: Сондажна апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15, ремарке за превоз
на лост, ремарке с винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон на колела, лост
сондажен 2 7/8, стабилизатори ф 294 /нестандартни/, стабилизатори ф 244
/нестандартни/, тежки щанги 158 мм, тежки щанги 308 мм и стабилизатор 15"
- 1 бр., лост сондажен 3 ½, хамути разни, елеватори 2 7/8, елеватори 3
½, помпа потопяема до Н 90 - за 1041,20 лв., кабел трижичен 3 х
6, стелаж, ключове верижни, ключове машинни от 2 7/8 до 10", секторни ключове,
преходници разни, кофички разни, гаечни ключове разни, длета ф 295, длета ф
244, длето ф 395 /старо/, длето ф 490 /старо/, длето ф 190 /старо/, колена
16" 424 м.м., ъглошлайф, ризи, бутала, клапани и пръти за помпа НВ 50,
лостове - кабели, вретено за промивна глава на склад в тях, количка желязна,
устройство за бъркане на глинест разтвор /глиномешалка/, индикатор за теглото
на куката, чук 8 кбр., поради прекратяване на
наемния договор.
Ищецът
претендира и осъждане на ответника да му заплати направените разноски за
производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
Дължимите за производството по делото държавни такси
в общ размер на 2 061,80 лева са внесени предварително от ищеца (чл.73, ал.3 ГПК) .
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на
делото по реда на част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ДОПУСКА като писмени
доказателства писмените документи,
представени от страните с исковата молба, отговора и допълнителната искова
молба.
ДОПУСКА като свидетели на страната на ищеца трима души в режим на
водене за установяване на фактите, че освен Автосондата на наемателя са били предоставени и движимите вещи,
описани в исковата молба, представляващи оборудване на сондата, без които
същата не би могла да осъществява предназначението си; че тези вещи се намират
у ответника, както и че в периода 01.06.2010г. – 03.07.2012г. ответникът е
изпълнявал договори с предмет сондажни работи.
ДОПУСКА като свидетели на страната на ответника двама души в режим
на водене за установяване на твърдения от него факт, че процесната автосонда е върната на ищеца след
прекратяване на наемния договор.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл.190 от ГПК ищцовото дружество СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ, ДОНЧЕВА”, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, ул. „Рила” №1, вх.Б, ап.42, представлявано от управителя Никола Костадинов Калчев, да представи
находящи си у него документи :
1. инвентаризационен опис на активите на
дружеството към 01.01.2010г. или на някоя от следващите дати в периода до
подписване на наемния договор;
2. счетоводно извлечение на с/ки от
група 20 „Дълготрайни материални активи" към датата на подписване на
Договора за наем - 01.05.2010г. и към датата на подаване на исковата молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че непредставянето на исканите документи може да се прецени
съгласно чл.161 от ГПК.
Чл. 161 ГПК - С оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за
доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА
на основание чл.176 от ГПК управителя на ответното
дружество „АКВА ФОНТАНА” ЕООД, гр. Варна
Чавдар Алексиев Дончев ДА СЕ ЯВИ ЛИЧНО в съдебно заседание и да отговори
на следните въпроси:
1. Как фактически управляваното от него дружество „АКВА ФОНТАНА" ЕООД е извършил предаването на
получената под наем АВТОСОНДА
1БА15В на ищцовото дружество СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ, ДОНЧЕВА” ?
2. Вярно ли е, че Стефанка Дончева –
съдружник в СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ, ДОНЧЕВА”, гр. Варна е негова съпруга ?
ПРЕДУПРЕЖДАВА управителя на ответното дружество „АКВА ФОНТАНА" ЕООД, гр. Варна Чавдар Алексиев
Дончев, че при неоснователно неявяване в съдебно заседание, отказ да се
отговори на поставените въпроси или даването на уклончиви отговори съдът може да приеме за доказани посочените във въпросите обстоятелства – чл.176,
ал.3 от ГПК.
Чл. 176. (1) Съдът може да
разпореди страната да се яви лично, за да даде обяснения за обстоятелствата по
делото.
(2) На страната, задължена да се яви лично, съдът съобщава въпросите, на
които трябва да отговори, като я предупреждава за последиците от неизпълнението
на това задължение.
(3) Съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на
които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна
причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
(4) Когато страната не може да се яви пред съда поради трудно преодолима
пречка, обясненията й може да бъдат дадени пред делегиран съд.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ,
ДОНЧЕВА”, гр. Варна съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди
от Община Варна, ГРАО, с удостоверение, от което да е видно какъв е бил
семейния статус на Чавдар
Алексиев Дончев към 01.05.2010г. и към 01.06.2010г.
Удостоверението
да се издаде след посочване от страна на ищеца на ЕГН на лицето Чавдар Алексиев Дончев.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО - ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със следните задачи: Вещото лице, след
като се запознае с представените по делото писмени доказателства и след като
извърши справка в счетоводстватао на ищцовото дружество СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ, ДОНЧЕВА”, гр. Варна,
и на ответното дружество „АКВА
ФОНТАНА" ЕООД, гр. Варна,
да отговори на следните въпроси:
1.
Отразени
ли са в счетоводния план на ищцовото дружество описаните в исковата молба
движими вещи към 01.05.2010г. ?
2.
Кои от описаните движими вещи са малоценни
активи и кои от тях са осчетоводени
в счетоводния план на ищцовото дружество от придобиването им до
сега ?
3.
Осчетоводявани
ли са у ответното дружество търговски отношения с трети лица с предмет
“сондажни работи” в периода от 01.06.2010г. до сега?
4.
Има
ли данни ответникът да притежава или да е наемал имущество, идентично на това,
предмет на претендираните с исковата молба движими вещи през периода от
01.06.2010г. до сега ?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 200 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе
така определения депозит в 5-дневен срок от получаване на съобщението по
сметката на Варненски окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежни
документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско
отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
Жулиета Господинова Тонева, икономист-счетоводител, включен в списъка на вещите
лица към Варненски окръжен съд, раздел ІV „ИКОНОМИЧЕСКИ”.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на
основание чл.199 ГПК, да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО - ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, със следните задачи: Вещото лице, след
като се запознае с представените по делото писмени доказателства да отговори на
следните въпроси:
5.
Представляват
ли описаните в исковата молба движими вещи оборудване на АВТОСОНДА 1БА15В?
6.
Възможно ли е функционирането на АВТОСОНДА 1БА15В,
съобразно предназначението й, без описаните в исковата молба движими вещи?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 100 лева, като
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе
така определения депозит в 5-дневен срок от получаване на съобщението по
сметката на Варненски окръжен съд, с представяне с писмена молба на платежни
документи за внасянето му в деловодството на Варненски окръжен съд – търговско
отделение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице
Дочо Маринов Дочев, специалист-оценител на селскостопански, подемно транспортни
и пътно строителни машини, включен в списъка на вещите лица към Варненски
окръжен съд, раздел V „Съдебни инженерно-технически експертизи”.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на
основание чл.199 ГПК, да представи заключението си най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че могат
да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените
доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за
доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 от ГПК).
НАСРОЧВА открито
съдебно заседание по настоящото търговско дело №1786 по описа за 2012г. за
10.01.2013г.
от 10,00 часа, за която дата да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ
и преписи от настоящото определение.
Ведно
с призовките на страните по делото ДА СЕ
ИЗПРАТИ и изготвения проект за доклад по делото, като им се укаже
възможността в съдебното заседание да изложат становища във връзка с него,
както и да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще
бъде върната на ищеца (чл.78, ал.9 ГПК).
На
ищеца ДА СЕ ИЗПРАТИ и препис от
подадения от ответника допълнителен отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Председател:
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
По търговско дело
№1786/2012г. по описа
Варненски окръжен
съд, т.о.
1.
Производството е образувано по иска на СД „АКВА ФОНТАНА – КАЛЧЕВ, ДОНЧЕВА” със седалище гр. Варна, ЕИК
*********, представлявано от управителя Никола
Костадинов Калчев, с
предмет парични притезания спрямо ответното дружество „АКВА ФОНТАНА”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.
„Рила” №1, вх.”Б”, ет.5, ап.42, представлявано от управителя Чавдар Алексиев
Дончев, произтичащи от сключен между страните договор за наем от 01.05.2010г. на АВТОСОНДА 1БА15В,
ведно с оборудване към нея, прекратен впоследствие поради изтичане на срока, за
който е сключен.
2.
В предмета на
делото е включена и претенцията на ищеца за връщане на отдадената под наем вещ,
ведно с всички движими вещи, съставляващи оборудване
към нея.
3.
Правно основание на претенциите – чл.232, ал.2, чл.236 от ЗЗД, съответно чл.86, ал.1 от ЗЗД и чл.233, ал.1 от ЗЗД.
4.
Ищецът основава иска си на твърдението, че на
01.05.2010г. съдружникът Стефанка Илиева Дончева, като представляваща ищцовото
дружество, без знанието на другия съдружник и представляващ Никола Костадинов
Калчев, е отдала под наем на ответното дружество собствената на ищеца АВТОСОНДА
1БА15В, ведно с цялото й оборудване, състоящо се от: Сондажна
апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15, ремарке за превоз на лост, ремарке с
винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон на колела, лост сондажен 2 7/8, стабилизатори
ф 294 /нестандартни/, стабилизатори ф 244 /нестандартни/, тежки щанги 158 мм,
тежки щанги 308 мм и стабилизатор 15" - 1 бр., лост сондажен 3 ½,
хамути разни, елеватори 2 7/8, елеватори 3 ½, помпа потопяема до
Н 90 - за 1041,20 лв., кабел трижичен 3 х 6, стелаж, ключове верижни, ключове
машинни от 2 7/8 до 10", секторни ключове, преходници разни, кофички
разни, гаечни ключове разни, длета ф 295, длета ф 244, длето ф 395 /старо/,
длето ф 490 /старо/, длето ф 190 /старо/, колена 16" 424 м.м., ъглошлайф,
ризи, бутала, клапани и пръти за помпа НВ 50, лостове - кабели, вретено за
промивна глава на склад в тях, количка желязна, устройство за бъркане на
глинест разтвор /глиномешалка/, индикатор за теглото на куката, чук 8 кбр.
5.
С договора било
уговорено заплащане на месечна наемна цена от наемателя в размер на 2 000 лева
(без ДДС), дължима ежемесечно и изискуема от 25-то до 30-то число на текущия
месец.
6.
Договорено било също така, че действието на договора е до
31.12.2010г., а в случай, че наемателят продължи да ползва вещта след този
срок, то договорът се счита продължен за още 12 месеца.
7.
Ищецът твърди, че наемателят е заплатил дължимата наемна
цена единствено за месец май на 2010г., като след този срок до датата на
изтичане на срока на действие на договора - 31.12.2011г., не е заплатил дължимия месечен наем,
целият в размер на 45 600 лева (с ДДС).
8.
Наред с това, въпреки изтичането на срока на действие на
договора (31.12.2011г.),
ответникът не е върнал наетата вещ и оборудването към нея на ищеца, продължил е
нейното ползване, поради което дължи и обезщетение за това.
9.
Въпреки
многократните разговори и покани към ответника, същият отказвал да върне вещта
и да заплати на ищеца дължимите наемни цени и обезщетение за ползване след
прекратяването на договора поради изтичане на неговия срок.
10.
В отговора си на исковата молба ответникът оспорва
предявените претенции по основание и размер.
11.
Като
не отрича факта, че на 01.05.2010г. между
двете дружества е бил сключен договор за наем на Автосонда 1БА15В, при договорена месечна наемна цена 2
000 лева (без ДДС), ответникът твърди, че по изричното настояване на съдружника
Дончева, продиктувно от
изразеното несъгласието на съдружника Калчев с наемния договор,
последният е бил прекратен на 01.06.2010г.
12.
Твърди, че за времето на действие на
наемния договор е заплатил на ищцовото дружество дължимата наемна цена, с което
е погасил изцяло задълженията си по този договор, поради което претенциите за
плащане на наемна цена и обезщетение за ползване след тази дата (01.06.2010г.) е изцяло неоснователна.
13.
Наред с това ответникът оспорва твърдения
от ищеца факт, че ведно с автосондата под наем са били отдадени и описаните в
исковата молба като оборудване към същата движими вещи, като противопоставя
твърдения, че част от изброеното
„оборудване" и описаното в първичните счетоводни документи (фактури), не е
оборудване по смисъла на счетоводните стандарти, а материали, които се влагат в
процеса на сондиране и се начисляват като текущи разходи при отчитане приходите
от всяка предоставена от предприятието услуга.
14.
Оспорва и факта, че част от изброеното „оборудване" е
било налично като имущество в ищцовото дружество, като противопоставя
твърдение, че към исковата молба не е приложен инвентаризационен опис на
наличните активи, към датата на сключване на наемния договор, както и извлечение от счетоводните
сметки, отразяващи по видове и номенклатура наличните дълготрайни материални
активи за този период.
15.
С оглед на това и като твърди, че при прекратяване на 01.06.2010г. на
договора за наем Автосонда 1БА15В е била върната на ищцовото в състоянието, в което е била наета, а
изброеното „оборудване" не е било предавано за ползване по силата на
наемния договор, ответникът оспорва изцяло като неоснователна претенцията на
ищеца за връщане на сочените в исковата молба движими вещи.
16.
С оглед това процесуално поведение на ответника съдът
приема, че следните факти са релевантни
за спора, като установяването им е в
доказателствена тежест на ищеца:
16.1.
Между страните е било налице правоотношение,
квалифициращо се като договор за наем, по силата на което ищцовото дружество е
отдало на ответното дружество за временно възмездно ползване посочените в
исковата молба движими вещи - АВТОСОНДА 1БА15В, ведно с цялото й оборудване, състоящо се от: Сондажна апаратура комплект „МАЗ” 500-1БА-15,
ремарке за превоз на лост, ремарке с винтов компресор и двигател „МАЗ”, фургон
на колела, лост сондажен 2 7/8, стабилизатори ф 294 /нестандартни/,
стабилизатори ф 244 /нестандартни/, тежки щанги 158 мм, тежки щанги 308 мм и
стабилизатор 15" - 1 бр., лост сондажен 3 ½, хамути разни,
елеватори 2 7/8, елеватори 3 ½, помпа потопяема до Н 90 - за
1041,20 лв., кабел трижичен 3 х 6, стелаж, ключове верижни, ключове машинни от
2 7/8 до 10", секторни ключове, преходници разни, кофички разни, гаечни
ключове разни, длета ф 295, длета ф 244, длето ф 395 /старо/, длето ф 490
/старо/, длето ф 190 /старо/, колена 16" 424 м.м., ъглошлайф, ризи,
бутала, клапани и пръти за помпа НВ 50, лостове - кабели, вретено за промивна
глава на склад в тях, количка желязна, устройство за бъркане на глинест разтвор
/глиномешалка/, индикатор за теглото на куката, чук 8 кбр.
16.2.
Договореното
наемно ползване е осъществено от ответното дружество за уговорения между
страните срок - 31.12.2011г.,
като и след изтичането му ответникът не е върнал наетите вещи, а е продължил
тяхното ползване въпреки противопоставянето на ищеца –
наемодател;
16.3.
Описаните в исковата молба като
оборудване на АВТОСОНДА
1БА15В вещи съставляват самостоятелни непотребими движими вещи, собственост на
ищцовото дружество, чието ползване е било отдадено под наем на ответното
дружество ведно с автосондата.
17.
С оглед твърдените от ищеца отрицателни факти –
липсата на плащане на наемната цена за договорения между страните срок на
договора и неизпълнение на задължението от страна на ответника за връщане на
наетата вещ – автосонда 1БА15В, ведно с цялото й оборудване, и
съобразно правилата, установени в чл.154 от ГПК, в доказателствена тежест на
ответника и при условията на пълно и главно положително доказване, е да
оспори претендираното с иска неизпълнение, съответно да установи погасяване на
задълженията си по сключения между страните наемен договор от 01.05.2010г.
18.
За доказване на твърденията си страните са представили
писмени доказателства, направили са и други доказателствени искания, които на
този етап от процеса следва да се приемат за достатъчни.
19.
Съобразно разпоредбата на чл.375, ал.1, във вр. с чл.374,
ал.2 от ГПК съдът указва на страните
да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената
доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и
съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на
насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за
насрещната страна.
Съдия
– докладчик по делото:
/Даниела Томова/