№ 13802
гр. София, 31.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110158843 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпила е молба от ........., с която се иска да бъде изменено Решение №
3006/05.04.2022г. по гр. д. № 58843/2021г. по описа на СРС, 34 с-в в частта за
разноските.
В молбата се излагат твърдения, че районният съд неправилно е определил
размера на дължимите на ищеца разноски, доколкото не е взел предвид всички
направени от ищеца разноски.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответната страна Б. Г. СЛ., с
който намира молбата за неоснователна.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 34 с-в, след като обсъди възраженията,
доводите и исканията на страната и доказателствата по делото, намира за установено
следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана
страна, имаща правен интерес от направеното искане за изменение на определението в
частта за разноските по чл.248 ГПК, насочена е срещу съдебен акт, подлежащ на
изменение. По делото не е представен списък на разноски по реда на чл.80 ГПК.
Преди да се произнесе по същество на молбата, настоящата инстанция следва
да прецени дали същата е допустима.
В случая, СРС се е произнесъл в мотивите си за отговорността за разноските
като е преценил, че с оглед изхода на спора, право на разноски възниква за двете
страни по делото. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК съдът е присъдил на ищеца разноски
в размер на сумата от 70.41 лева – разноски за исковото производство пред СРС и сума
1
в общ размер на 97.37 лева – разноски по гр. д. № 54590/2020г. по описа на СРС, 34
състав, съобразно с уважената част от иска.
Допустимостта на искането за изменение на определението в частта за
разноските е обусловено от представяне на списък по чл.80 ГПК. В този смисъл е
Тълкувателно решение N 6/2012 на ОСГТК на ВКС. Същевременно в нормата на чл. 80
ГПК е посочено изрично, че списъкът на разноските следва да се представи най-късно
до приключване на последното заседание в съответната инстанция като в противен
случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските.
По делото се установи, че молителят не е представил списък по чл. 80 ГПК.
Доколкото в настоящия случай списъкът по чл.80 ГПК не е представен в
законоустановения преклузивен срок, искането за изменение на определението в частта
за разноските се явява недопустимо.
По изложените съображение молбата следва да бъде оставена без разглеждане
като недопустима.
С оглед изложеното, Софийски районен съд, І ГО, 34 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба от ........., с ЕИК *********, с адрес:
........., с която се иска да бъде изменено Решение № 3006/05.04.2022г. по гр. д. №
58843/2021г. по описа на СРС, 34 с-в в частта за разноските.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2