Р Е Ш Е Н И Е
№ 1459
гр. Русе, 25.09.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, XIV – ти граждански състав в публично съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател : Милен Бойчев
при секретаря А.Х.,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 675 по описа за 2019 година, за
да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с
правно основание чл. 422, ал.1 ГПК вр. чл. 240, ал.1 и чл. 86 ЗЗД, а в
условията на евентуалност искове по чл. 240, ал.1 и чл. 86 ЗЗД.
Постъпила е искова
молба от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. Париж“ клон България срещу Б.Е.Т., в която се твърди, че между страните е
сключен договор за кредит за покупка на стоки или услуги, както и потребителски
кредит под формата на кредитна карта МаsterCard. На 26.11.2015г. ответницата Б.
Т. активирала предоставената от ищеца кредитна карта със лимит в размер от
1000лв. Същата сума представлявала револвиращ потребителски кредит, който
кредитополучателя усвоявал посредством всяка транзакция - теглене в брой от
банкомат, плащане чрез терминални устройства и други, осъществени чрез
издадената му кредитна карта. Върху изтеглените суми се начислявала годишна лихва
и такса за обслужване за използвания период съгласно определен годишен лихвен
процент. За кредитополучателя възникнало задължение да заплаща минимална
месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина съобразно
усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Твърди се, че Б. Т.
е преустановила редовното обслужване на кредитната карта на 01.06.2017г. когато
било последното плащане по нея и баланса по кредита бил в размер на минус
247,67лв. Това принудило кредиторът да блокира използването на картата. Въпреки
многократни опити за контакти с длъжника, отправени покани да погаси
натрупалите се задължения, ответницата продължавала виновно да не изпълнява
вземането си.
По тази причина
ищецът депозирал заявление по чл. 410 ГПК за обща сума от 197,23лв., включваща
главница от 187,80лв. и законна лихва за забава 9,43лв. Тъй като заповедта била
връчена на длъжника в условията на чл.47, ал.5 ГПК и с оглед дадените от съда указания,
се моли в настоящото производство да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищцовото дружество посочените суми, за които е издадена
заповед за изпълнение. В условията на евентуалност се претендира ответницата да
бъде осъдена да заплати претендираните суми. Претендират се и направените в
заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК, особеният представител на ответницата, назначен по реда на чл.47, ал. 6 ГПК, изразява становище за неоснователност на предявените искове. Твърди се в
отговора, че особеният представител с оглед процесуалното си качество не може
да извършва действия, за които се изисква изрично пълномощно, т.е. в конкретния
случай на него не можело да бъде съобщена предсрочната изискуемост на вземането
по процесния договор и след като кредитополучателят не е уведомен за
прекратяването му и настъпване на изискуемостта на вземането, предявените
искове следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Съобразявайки становищата на страните, събраните по
делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Според
представените и неоспорени по делото писмени доказателства, на 20.05.2015г.
между "БНП Париба Пърсънал Файненс" ЕАД в качеството на кредитор и Б.Е.Т.
като кредитополучател е сключен договор за потребителски кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта ******.
По делото е
представено месечно извлечение за периода 16.11.2017г. до 15.12.2017г. по
кредитна карта (********) предоставена на ответницата,
съдържащо информация за номер на картата, отчетен период, кредитен лимит,
използван кредитен лимит, минимална сума за плащане, падеж на задължението ,
информация за формиране на последното и пр.
На 16.01.2018г. от
ищцовото дружество – кредитор е изпратена до ответницата покана, с която е
претендирало заплащане на дължимата от нея сума по предоставената й кредитна
карта в размер на 187,80лв., както и обезщетение за забава в размер на
0,21лв.
По депозирано от
ищцовото дружество заявление е образувано ч.гр.д.№****/2018г. по описа на РС –
Русе и издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
срещу ответницата с №****/26.07.2018г. за сумите 187,80лв. главница – дължима
парична сума по договор за револвиращ потребителски кредит под формата на
кредитна карта **** CARD към договор за потребителски
кредит ****** от 26.11.2015г. и 9,43лв.
обезщетение за забава за периода 10.01.2018г. до 11.07.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата считано от 24.07.2018г. до окончателното й
заплащане, както и за сумата от 75лв. разноски в заповедното производство.
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Искът за
установяване на вземането на ищцовото дружество по издадената заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК е предявен в срока по чл. 415 ГПК и след като заповедта
е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК, поради което се явява
процесуално допустим.
Представените и
неоспорени по делото писмени доказателства установяват наличието на твърдяното
в исковата молба облигационно отношение между страните по договор за паричен
заем, предоставен чрез кредитна карта. Няма твърдения и доказателства от
ответната страна (чиято е и доказателствената тежест), които да установяват
изпълнение на претендираното парично задължение или настъпването на други
обстоятелства водещи до неговата недължимост. Възраженията направени от
особения представител касаещи настъпването на предсрочна изискуемост на
претендираното парично задължение са неотносими към предмета на делото. Ищецът
кредитор не твърди и не се позовава на настъпила предсрочна изискуемост на
вземането му. В случая се претендира връщане на реално предоставена за ползване
парична сума, чиито падеж е настъпил (само главница в размер на 187,80лв.). За
пълнота на изложеното следва да се отбележи, че възраженията на особения
представител относно представителната му власт в настоящото производство (прим.
да му бъде съобщена предсрочна изискуемост) и това съобщение да породи правни
последици за представлявания от него ответник като длъжник по договор за
паричен заем са и неоснователни.
По изложените
съображения предявеният установителен иск следва да бъде изцяло уважен, а
предявеният в условията на евентуалност осъдителен иск не следва да бъде
разглеждан.
При този изход на
спора в полза на ищеца следва да се присъдят направените в настоящото
производство разноски в размер на 125лв. за държавна такса, 200лв. депозит за
особен представител и 100лв. юрисконсултско възнаграждение или общо 425лв. За
заповедното производство в полза на ищеца следва да се присъдят разноски в общ
размер на 75лв.
Така мотивиран,
районният съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Б.Е. Т.
ЕГН**********,*** дължи на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж“, клон България, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк, сграда 4, представлявано от управителя Димитър Димитров сумите: 187,80лв. главница по договор за
револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта **** към договор
за потребителски кредит ****** от 26.11.2015г. и 9,43лв. обезщетение за забава за
периода 10.01.2018г. до 11.07.2018г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 24.07.2018г. до
окончателното й заплащане, за които суми е издадена заповед №****/26.07.2018г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 по ч.гр.д.№****/2018г. по описа
на РС-Русе.
ОСЪЖДА Б.Е. Т. ЕГН**********,***
да заплати на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., Париж“, клон България, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Младост 4“, Бизнес парк, сграда 4, представлявано от управителя Димитър Димитров, сумата от 425лв. разноски за настоящото
производство и сумата от 75лв.
разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№ ****/2018г.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: