№ 2463
гр. Пазарджик, 19.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220103639 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищците Л. Г. К., П. В. А. и А. Благов А., редовно уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват. За тях се явява адв. И., редовно
упълномощена да ги представлява отпреди.
За ответника „Уникредит Булбанк“ АД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, се явява адв. Л., редовно упълномощена да го представлява отпреди.
Явява се вещото лице Л. Н. А., редовно призована.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от вещото лице Л. А., с вх. №
26746/29.10.2024 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
заключението. Запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ,
изготвено от вещото лице Л. А..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. Н. А. – на 70 години, българка, българска гражданка, вдовица,
1
неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
Разликата в моите изчисления в отговорите на задачата на страница 2 и 3
спрямо това, което е дало предходното вещо лице, се дължи на това, че в
периодите разлика не би трябвало да има. Разликата може да дойде в
изчислените лихви по т. 4 от договора, в колона 5, но не разполагам със
заключението на вещото лице по предишната експертиза и не мога да кажа.
Не съм подготвена да отговоря на този въпрос. Когато изчислявам сумите в
отделните периоди мисля, че ползвах база 30 дни. Трябва да го сметна, защото
в момента не мога да отговоря.
Във формулата за изчисление съм залагала на базата 360 дни и 30 дни в
месеца, съгласно Общите условия на банката.
По отношение разликите в сумите изчисленията ми са базирани до
втория знак, след запетаята. Знаците след нулата, дали са два или четири
мисля, че не могат да дадат такава разлика. Става въпрос за около 250 евро.
Според мен разликата е в изчислената част за лихвата във вноската в таблица
1. Таксата е отделно. За първия период е сумата 4442.22, а тук е 4690. Според
мен разликата идва от изчислената лихва в месечните погасителни вноски в
таблица 1, която като разликата между договорените в точка 4 и реално
заплатените в периода лихви и такси се състои тази разлика от изчислената
сума за лихва в общия размер на погасителната вноска в таблица 1 и реално
заплатените суми за лихви върху остатъчната главница за този период.
Представям справка-декларация за възнаграждението ми.
АДВ. И.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Л.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата ССчЕ, изготвена от вещото
лице Л. А..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. А., съгласно
представената от нея справка-декларация в размер на 350 лв., която сума да се
изплати на вещото лице по внесения депозит.
АДВ. И.: Във връзка с приетата експертиза правя изменение на исковете,
като моля да допуснете и да се счита, че извършвам изменение в размера на
исковете, както следва:
По чл. 124 от ГПК моля да се считат исковете за предявени със следната
2
редакция :
- По инцидентен установителен иск ответната банка неоснователно и
недължимо е получила от ищците между 01.10.2008 г. и 01.11.2010 г. и от
04.11.2015 г. до 11.03.2017 г. и по силата на чл. 55, ал. 1 от ЗЗД дължи връщане
на сума в размер от 8302.42 евро. Правя изменение единствено в размера за
разликата от 3713.90 евро между предявените с исковата молба 7876.86 евро и
установените от вещото лице 11590.76 евро. Като повторно правя и
поддържам вече направените изявления за прихващане и по отношение на
установената разлика.
- По отношение на отрицателния установителен иск правя увеличение
първо на главния иск сът 115.77 евро между предявените 10 138.56 евро и
установените 10 254.33 евро и на евентуалния - за разлика от 116.92 евро
между предявените с исковата молба 8234.56 евро и установените от вещото
лице 8351.48 евро.
- По осъдителния иск там има установена разлика от 181.36 евро между
предявените 8393.52 евро до установения от експертизата размер, като за тях
правя увеличение в осъдителния иск, като моля да се счита, че е предявен в
размер на 8574.88 евро установени от вещото лице.
Представям бордера за довнесена държавна такса. Представям списък
на разноските.
АДВ. Л.: Записах си увеличенията. Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането на ищцовата страна за изменение размера на
исковите претенции чрез увеличаването им е основателно, тъй като са налице
предпоставките на чл. 214 от ГПК, доколкото предвид етапа на
производството изменение единствено в размера на исковете, е допустимо, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените от ищцовата страна искове, както
следва:
ДОПУСКА изменение на предявения инцидентен установителен иск
чрез увеличение на размера му от 7876,86 евро на 11 590,76 евро или
увеличение с 3713.90 евро, като същият се счита предявен за сума в размер на
11590.76 евро.
ДОПУСКА изменение на предявения главен отрицателен установителен
иск чрез увеличение на размера му от 10138.56 евро на 10254.33 евро, като
същият се счита предявен за сума в размер на 10254.33 евро.
ДОПУСКА изменение на предявения евентуален отрицателен
установителен иск чрез увеличение на размера му от 8234.56 евро на 8351.48
евро, като същият се счита предявен за сума в размер на 8351.48 евро.
ДОПУСКА изменение на предявения осъдителен иск по чл. 55 от ЗЗД
чрез увеличение на размера му от 8393.52 евро на 8574.88 евро, като същият
се счита предявен за сума в размер на 8574.88 евро.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
АДВ. И.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
АДВ. Л.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
делото.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковете,
както са предявени в днес увеличените размери. Моля да им бъде дадена
възможност за представяне на писмена пледоария, за която да ми определите
по-дълъг срок, с оглед наближаващите празници. Претендираме разноски,
включително транспортни разходи и командировъчни, по които представям
документ за плащането им, както и по транспорта. Представям списък по чл.
80 от ГПК, във връзка с претенцията за извършени процесуални разноски.
Моля да ми дадете по-дълъг срок за представяне на писмени бележки, с оглед
наближаващите празници.
АДВ. Л.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение,
с което исковете да бъдат отхвърлени. Всички изявления и възражения, които
сме направили по отношение на исковете до настоящия момент моля да се
считат за такива, направени и по отношение на днес допуснатото увеличение
на исковете. Присъединявам се към искането на колегата за предоставяне на
срок за писмена защита. Моля да се запозная с представените от колегата
доказателства за пътни и разноски. Моля, в полза на доверителя ми да бъдат
присъдени разноски, съобразно списък на разноските, който представям, с
препис за другата страна. Моля, съдът да съобрази по отношение на всички
искове основното ми възражение, което сме направили с отговора на исковата
молба, а именно: по делото няма никакви доказателства, от който и да било от
ищците, да е извършвал каквито и било плащания по процесния договор. От
всички представени писмени доказателства сочат, че погашенията са
извършвани от указаната в договора банкова сметка, но видно от
представеното извлечение от ищцовата страна титуляр на тази сметка е
Йорданка к.. По отношение на представения списък и претенцията за разноски
правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, а по
отношение претенцията за транспортни разходи същите, първо няма никакви
доказателства по някакъв начин да са обвързани с настоящото производство и
второ този вид разходи не съставляват деловодни разноски по смисъла на чл.
78 от ГПК, поради което тяхното фактуриране в настоящото производство
считаме за абсолютно недопустимо и моля съдът да съобрази това наше
възражение. Моля за по-дълъг срок за писмена защита.
АДВ. И.: По отношение на командировъчните разноски, явно колегата
4
счита, че техните командировъчни разноски, за които те претендират и са
представили доказателства са допустими, а тези на ищцовата страна - не са.
Моля съдът да има предвид, че те претендират абсолютно същите разноски и
за това всяко заседание са представили платежни документи за извършени
плащания по такива разноски. А що се отнася до това дали транспортните
разноски се включват или не се включват в деловодните разноски, следва да се
има предвид, че тези така наречени транспортни разходи на практика
съставляват част от командировъчните, които безспорно се дължат по
производство, независимо дали могат да бъдат причислени към деловодни или
към не деловодни разноски.
АДВ. Л.: Представила съм списък и на ищцовата страна, от който е
видно, че претенцията ни е свързана само и единствено със заплатен депозит
за вещо лице, както и адвокатско възнаграждение, като доказателствата за
това заплатено адвокатско възнаграждение, представено с отговора на
исковата молба. Нямаме претенции за транспортни разходи, нямаме претенции
за командировъчни. Не сме представили в нито едно от заседанията такива
документи.
АДВ. И.: Аз си спомням лично, недейте така. Аз тогава се сетих, че мога
да ги претендирам.
Съдът определя на страните срок за представяне на писмени бележки до
06.01.2025 г.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:39
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5