№ 44519
гр. София, 12.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110144493 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т., ЕИК ., срещу Г. В. Г., ЕГН
**********, с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за
установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на
23.01.2023 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 70714/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 41 – ви състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на ответника на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, . аб. № . за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Поддържа, че ответникът е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за допускане на съдебнотехническа и съдебно-
счетоводна експертизи, както и за приемане като доказателства по делото на
представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът оспорва исковете с твърдения, че в процесния имот всички радиатори
са демонтирани и се потребява само топла вода, но количеството на потреблението
било неправилно изчислено. Ответникът твърди, че не живее в имота повече от седем
години и съответно по никакъв начин не ползва топлинна енергия. Въвежда
възражения относно начина на формиране на задължението с оглед броя ползвателите,
1
обитатели на имота. Прави доказателствени искания.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, а в случай
че за имота е начислявана топлинна енергия по нормативен път, че са били налице
особените изисквания на закона за начисляване на съответното количество топлинна
енергия, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера
на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите
на главните вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл.155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба писмени документи като доказателства по делото,
следва да бъдат уважени.
Искането по чл.195 ГПК за допускане на техническа експертиза следва да се
уважи, доколкото ответникът оспорва основателността на предявените главни искове.
Искането за допускане на счетоводна експертиза, заявено от ищеца, е допустимо, но не
е необходимо, тъй като не са налице твърдения от ответника за заплатени суми, с оглед
което и следва да се остави без уважение.
Въведеното от ответника искане за изискване на документи от трето привлечено
по делото лице, ще се остави без уважение, тъй като по делото не участва трето лице,
привлечено по реда на чл. 219 ГПК. За представяне на същите съдът следва да задължи
ищеца, доколкото се твърди той да е осъществявал дяловото разпределение за имота
през исковия период.
Относно въпросите към съдебно-техническата експертиза, поставени в отговора,
съдът намира, че същите биха били изяснени посредством предоставяне на заключение
по поставените в исковата молба въпроси.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства съдът
приема, че следва да се остави без уважение, доколкото от една страна се цели
установяването на отрицателен факт със свидетелски показания, а от друга страна
предпоставките за начисляване на топлинна енергия по служебен път следва да бъдат
установени от ищеца, а не от ответника.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към
извънсъдебно уреждане на спора.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т., одобрени с Решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до насроченото открито
съдебно заседание да представи по делото с препис за ответника документите за главен
отчет на уредите в имота, респ. протоколи за неосигурен достъп, както и
изравнителните сметки за отоплителните сезони, включени в периода.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени
от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, като вещото лице следва да отговори и на
служебно поставената от съда задача, в случай че за имота е начислявана топлинна
енергия за подгряване на вода на база за колко потребители са направени
изчисленията.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., тел. . Специалност: Промишлена
топлотехника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
01.02.2024 г. от 09:15 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3