Решение по КНАХД №321/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба, подадена от А. С. Т., представлявана от редовно упълномощен адвокат, против Решение № 58/19.02.2025г., постановено по АНД № 2287/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-1228-000128/10.02.2023г., издадено от Началник група в ОД на МВР Стара Загора, сектор Пътна полиция Стара Загора, с наложена на касатора глоба в размер на 100лв. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за това, че на 02.10.2022г., около 12.30ч. в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица]в посока запад-изток управлява лек автомобил БМВ с рег. №[рег. номер], собственост на М. Т., като навлиза и преминава през кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа. АУАН е съставен на основание чл.40, ал.4 от ЗАНН въз основа на официален документ – писмо с изх. №10-11-12981/2022г. по описа на Община Стара Загора. Нарушителят е установен на 09.01.2023г. по попълнена от него декларация по чл.188 от ЗДвП.

С касационната жалба се твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 вр. с чл.63в от ЗАНН. Поддържа се, че при съставяне на АУАН е допуснато нарушение, което засяга законността на образуваното административно наказателно производство, защото не е присъствал свидетелят-очевидец на нарушението, който е изготвил запис от камерите за контрол на трафика и е подал писмен сигнал, а ако е бил препятстван, то образуването на производството е следвало да се извърши в присъствието на други двама свидетели. От съда се иска да бъде отменено въззивното съдебно решение и да се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.

Ответникът Началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Стара Загора в писмен отговор оспорва касационната жалба и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебно решение. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за материална законосъобразност на обжалваното въззивно съдебно решение и предлага на съда да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, като взе предвид посочените касационни основания и след служебна проверка за валидност, допустимост и правилно приложение на материалния закон при постановяване на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по АНД № 2287/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора е образувано след като с Решение № 2543/07.08.2024 г. постановено по КАНД № 458/2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора е отменено Решение № 136/15.04.2024г. по АНД № 1925/2023г. по описа на Районен съд – Стара Загора и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С Решение № 2543/07.08.2024г. на Административен съд – Стара Загора е разрешен окончателно правният въпрос, повдигнат с настоящата касационна жалба, а именно следвало ли е при съставяне на АУАН да присъства свидетелят Д. В., началник звено „Градска мобилност“ при Община Стара Загора, който в свое сведение, без дата /л.11 по АНД № 1925/2023г. на РС Стара Загора/ е посочил, че на 02.10.2022г. в 12.30.37ч, при изпълнение на служебните си задължения, чрез системата за трафик контрол на Община Стара Загора, на кръстовището на [улица]и [улица], видял лек автомобил, [Марка] с рег. №[рег. номер], да преминава на червен сигнал на светофара в посока запад-изток. След като този свидетел установил нарушението, докладвал на Заместник кмет „ТЧЕ“ Н. с докладна записка от 04.10.2022г. и уведомил ОД на МВР.

След уведомлението изготвил запис на оптично устройство на DVD, което предоставил на С. П. полиция към ОД на МВР Стара Загора, съгласно писмо изх. №10-01-617/21.10.2022г. по описа на Община Стара Загора. Няма данни кога писмо изх. №10-01-617/21.10.2022г. по описа на Община Стара Загора е постъпило при Началник сектор „Пътна полиция“, но се установява, че между Началник сектор „Пътна полиция“ и Заместник-кмет „ТЧЕ“ на Община Стара Загора е разменена кореспонденция по този повод.

В отговор на Уведомително писмо от Началник сектор „Пътна полиция“, получено в Община Стара Загора с вх. №10-01-6171/21.10.2022г., Заместник кметът на Община Стара Загора е изготвил придружително писмо изх. №10-11-12981/26.10.2022г., с което е изпратил до ОД на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, един брой видеозапис на оптично устройство, както следва: На кръстовището на [улица]и [улица], лек автомобил [Марка] с рег. №[рег. номер] на 02.10.2022г. в 12.30.37ч, преминава на червен светофар в посока запад-изток. Към оптичното устройство е приложено сведение от Д. В., началник звено „Градска мобилност“, непосредствено установил нарушението чрез системата за трафик контрол на Община Стара Загора. Именно това писмо изх. №10-11-12981/2022г. е посочено в АУАН и в НП като официален документ, въз основа на който е установено нарушението, а нарушителят е установен на 09.01.2023г. по попълнена от наказаното лице декларация с признание, че лично е управлявало моторното превозно средство. На 09.01.2023г. наказаното лице е призовано от актосъставителя въз основа на декларация, която собственикът е предоставил на контролните органи на 29.11.2022г., след призоваването му на основание чл.188 от ЗДвП.

След получаване на изготвените от свидетеля В. записи и снимка, извлечени от камерата за трафик контрол, на актосъставителя е възложена проверка на съдържанието на видеозаписите и сведението. На 11.01.2023г. с Докладна записка рег. №УРИ 1228р-626/11.01.2023г. актосъставителят е докладвал на Началник сектор „Пътна полиция“ за резултатите от извършената проверка и за това, че е призовал посоченият от собственика водач на лекия автомобил да се яви на 09.01.2023г. в сектор „Пътна полиция“ Стара Загора.

АУАН серия АД с бл. №344319/09.01.2023г. е съставен след като на лицето са предявени видеозаписите и снимката и въз основа на неговата писмена декларация, че е управлявало МПС на посочените дата, час и място. Действително в АУАН невярно е посочено, че свидетелят В. е присъствал, но по този въпрос е налице влязло в сила съдебно решение, с което е признато, че производството е образувано законосъобразно в присъствието на свидетел по съставяне на акта, който го е подписал. Въз основа на Докладната записка на л. 13 по АНД № 1925/2023г. по описа на РС Стара Загора следва да се приеме за доказано, че актосъставителят е установил нарушението и нарушителя от предоставените от Община Стара Загора снимка и видеозаписи от камерата за трафик контрол, изготвени от длъжностно лице, което е възприело извършването на нарушението – свидетеля В.. Приложимо е следователно правилото, че НП се издава, дори когато е допусната нередовност в акта, ако безспорно от събраните доказателства се установяват извършването на деянието, нарушителят и неговата вина. По съставомерните факти и авторството не е въведен спор пред съдебните инстанции, като процесуалният представител на наказаното лице поддържа искане за отмяна на НП въз основа на твърдение, че няма безспорни доказателства за извършеното нарушение. Такива доказателства са събрани в хода на извършената от актосъставителя проверка, включително и въз основа на писмената декларация, която собственикът на моторното превозно средство е предоставил. Следователно НП не е издадено и само въз основа на признанието на наказаното лице, а редовно съставеният АУАН също е средство за доказване до установяване на противното.

От 31.10.2022г., когато в сектор Пътна полиция е постъпило писмо изх. №10-11-12981/26.10.2022г. от Община Стара Загора, ведно с веществените доказателства към него, заведено като сигнал №122800-31022/31.10.2022г., до съставянето на АУАН бл. №344319/09.01.2023г. не са изминали повече от три месеца, поради което е спазен и давностният срок по чл.34 от ЗАНН за образуване на административно наказателното производство. АУАН е предявен на нарушителя, чрез връчване на препис от него на същата дата – 09.01.2023 г., подписан без възражения и без пред АНО да е повдигнат спор по фактите.

НП № 23-1228-000128 е издадено на 10.02.2023г. от Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Стара Загора с наложено на А. Т. административно наказание глоба в размер на 100лв. на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, за това, че на 02.10.2022г. около 12.30ч в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица]в посока запад-изток управлява лек автомобил БМВ с рег. №[рег. номер], собственост на М. Т., като навлиза и преминава през кръстовището на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в нормален режим на работа.

С въззивната жалба против НП са наведени оплаквания за допуснати нарушения при съставяне на АУАН, както и че извършването на нарушението от наказаното лице не е безспорно доказано. Оплакванията за допуснати нарушения при съставяне на АУАН са разрешени с окончателно съдебно решение по КАНД № 458/2024г. по описа на Административен съд – Стара Загора като делото е върнато с указания да се провери изцяло правилността на НП, независимо от посочените от страната негови пороци, като се изложат и мотиви кои факти се приемат за установени, както и кои правни изводи следват въз основа на тях.

В изпълнение на задължителните указания на касационната инстанция за разглеждане на въззивната жалба по същество като се установят фактите, от които зависи отговорът на въпросите извършено ли е деяние, противоправно ли е, извършено ли е от наказаното лице и виновно ли е осъществен съставът на административно нарушение, въззивният съд е приел, че деянието и съставомерните фактически обстоятелства се доказват от веществените доказателствени средства, изготвени от техническото средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, на които кореспондират показанията на свидетеля В..

По въпроса за авторството и вината се е позовал на декларация за предоставяне на информация във връзка с разпоредбите на чл.188 от ЗДвП от 09.01.2023г., в която наказаното лице е посочило, че на 02.10.2022г. около 12.30ч, МПС с рег. №[рег. номер] е било управлявано лично от нея, попълнена в присъствието на свидетеля, който е участвал при съставяне на АУАН и е възприел предявяването на веществените доказателствени средства преди признанието за лично управление на МПС на посочените дата, час и място.

Правният извод на съда за вината на наказаното лице е формиран при правилно приложение на материалния закон – чл.188 от ЗДвП и след проверка на всички събрани делото гласни, писмени и веществени доказателства. В хода на възложената му проверка актосъставителят е призовал собственика, на когото е регистрирано моторното превозно средство и който на 29.11.2022г. е попълнил декларация, че на 02.10.2022г. около 12.30ч. автомобилът му е бил управляван от А. Т., в която е посочил номера на СУМПС на водача. Справката за нарушител сочи, че СУМПС е в срок на валидност, а санкционираното лице няма нито едно административно нарушение на ЗДвП до настоящия момент. Нарушението е първо не само по вида си, но не може да се определи като маловажно, защото не се отличава по нищо от обичайните случаи на този вид административно нарушение, но освен това е опасно за живота и здравето на останалите участници в движението поради естеството си. Като е потвърдил НП въззивният съд е постановил решение при правилно приложение на материалния закон, което следва да бъде оставено в сила, а на ответника по касация да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100лв. за настоящата съдебна инстанция. Само за пълнота следва да се каже, че решението в частта му за разноските има характер на определение, което подлежи на самостоятелен съдебен контрол само след изпълнение на процедурата по чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, която не е проведена.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Административен съд – Стара Загора

ОСТАВЯ В С. Решение № 58/19.02.2025г., постановено по АНД № 2287/2024г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

ОСЪЖДА А. С. Т., [ЕГН], да заплати на ОД МВР Стара Загора сумата от 100 /сто/ лева, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по КАНД № 321/2025г. по описа на Административен съд – Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.