№ 79
гр. Троян, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200311 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0359-001216 от 09.02.2021г.,
издадено от М.И.Б. – Началник сектор в РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч,
на В. АНТ. Р. от гр. ** са наложени следните административни наказания:
глоба в размер 200 лева на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5,
предл. 5 от ЗДвП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от същия закон и глоба в
размер 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 147, ал. 1 от
същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от В. АНТ. Р.,
като с жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като
незаконосъобразно и неправилно с изложени подробни аргументи за това.
Жалбоподателката Р., редовно призована, се явява лично в проведеното по
делото открито съдебно заседание, поддържа жалбата и по същество на
делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призовано, не се явява
представител в съдебно заседание. В писмено становище, старши инспектор
М.Б. е изложил подробни аргументи за неоснователност на жалбата и е
направил искане съдът да постанови решение, с което да потвърди
1
обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели М. М. М., ИВ. В. Ч.,
ИВ. Б. Б., ХР. С. Р., В. С. Д. и Д.М. Д., от приложените към делото писмени
доказателства: Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № 20-
0359-001216 от 09.02.2021г. на Началник сектор към РУ гр. Троян; Заверено
копие на Писмо рег. № 359р-3357/01.09.2021г. на СДВР, отдел „Пътна
полиция“ гр. **; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-3357/10.02.2021г. на
РУ гр. Троян; Заверено копие на Опис на документите, находящи се в
преписка № 812102-1835/20г. по описа на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Писмо рег. № 359000-932/27.01.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Справка рег. № 359р-2200/27.01.2021г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Обяснение от М. М. М. рег. № 359р-772/11.01.2021г.; Заверено копие на
Обяснение от ИВ. Б. Б. рег. № 359р-2199/27.01.2021г.; Заверено копие на
Обяснение от ИВ. В. Ч. рег. № 359р-2196/27.01.2021г.; Заверено копие на
Обяснение от И.П.И. рег. № 359р-2425/29.01.2021г.; Заверено копие на
Сведение от Н.М.Д. от 12.01.2021г.; Заверено копие на Сведение от Ц.А.А. от
11.01.2021г.; Заверено копие на Сведение от М.М.Д. от 12.01.2021г.; Заверено
копие на Сведение от Л.М.Д. от 13.01.2021г.; Заверено копие на Сведение от
Д.Х.М. от 12.01.2021г.; Заверено копие на Сведение от С.И.П. от 13.01.2021г.;
Заверено копие на Сведение от ХР. С. Р. вх. № 359000-300/12.01.2021г.;
Заверено копие на Сведение от В. С. Д. вх. № 359000- 299/12.01.2021г.;
Заверено копие на извадка от Дневник на за отразяване на резултатите от
използване на технически средства № 359р-12434/12.06.2019г.; Заверено
копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. №
288826/26.12.2020г.; Заверено копие на Ежедневна форма на отчет рег. №
359р-26330/29.12.2020г.; Заверено копие на Протокол за ПТП № 1688166, рег.
№ 103 от 26.12.2020г.; Заверено копие на извадка от Ежедневна ведомост рег.
№359р-24779/04.12.2020г.; Заверено копие на Месечен график за определяне
на полицейските органи, деня и времето за непосредственото изпълнение на
група ОРР в РУ гр. Троян за периода от 01.12.2020г. до 31.12.2020г.; Заверено
копие на Акт за установяване на административно наказание (АУАН) №
288825/26.12.2020г.; Заверено копие на снимков материал – 5 броя; Заверено
копие на Заповед № 359з-967/30.12.2020г. на Началника на РУ гр. Троян;
Заверено копие на Възражение от В. АНТ. Р. вх. № 359000-
2
13170/28.12.2020г.; Справка за нарушител/водач В. АНТ. Р.; Заверено копие
на Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи;
Заверено копие на Удостоверение № УРИ 295р-9590/14.08.2018г. на
Директора на ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на Наказателно
постановление № 20-0359-001216/09.02.2021г. с отразена дата на връчване и
Заверено копие на снимков материал – 3 броя, преценени поотделно и в
тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 26.12.2020г., около 12:00 часа, жалбоподателката В. АНТ. Р.
управлявала лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № СА
** РВ в с. Патрешко, обл. Ловеч, местност „Предела“. В автомобила заедно с
Р., били нейният съпруг – свидетеля ХР. С. Р., който се возил на предна дясна
седалка, както и двете й деца, които били на задната седалка на автомобила.
Зад автомобила, управляван от жалбоподателката, имало още два автомобила,
в които имало техни роднини, сред които били свидетелите В. С. Д. и Д.М. Д..
Пътят, по който се движели трите автомобила, бил асфалтов, еднолентов път,
с наклон, като те се изкачвали нагоре. Преди ляв завой, по посоката си на
движение, жалбоподателката Р. видяла на монтираното от дясната страна на
пътя огледало, че насреща се спуска джип, поради което Р. отклонила
управлявания от нея автомобил вдясно, излизайки частично с дясната част на
автомобила от платното за движение, за да може да се разминат с идващия
насреща автомобил. Между двата автомобила настъпил удар, като лекият
автомобил /джип/ „Ленд Ровер“ с рег. № ЕН ** ВВ ударил с предната си лява
част лекия автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № СА ** РВ
в предната лява част. След удара, водачът на лекия автомобил /джип/ „Ленд
Ровер“ с рег. № ЕН ** ВВ изместил същия назад и вдясно по посоката си на
движение. Съпругът на В. АНТ. Р. – свидетелят ХР. С. Р. подал сигнал за
настъпилото ПТП на телефон за спешни повиквания 112 и на място
пристигнали свидетелите М. М. М. и ИВ. Б. Б., и двамата служители на РУ гр.
Троян. Свидетелят М. извършил оглед на двата автомобила и снел устни
сведения от двамата водачи - В. АНТ. Р. и Ц.А.А..
На 26.12.2020г., на мястото на настъпилото ПТП, свидетелят М. М. М.
съставил АУАН № 1237 от 26.12.2020г., с бланков № 288825 срещу В. АНТ.
Р., в присъствие на свидетеля ИВ. Б. Б., за това, че на 26.12.2020г. в 12:00
часа, в с. Патрешко, местност „Предела“, с посока на движение от местност
3
„Предела“ на 0.800 км. към центъра на селото, управлява лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № СА ** РВ, собственост на ХР. С.
Р. с ЕГН ********** от гр. ** и допуска ПТП с материални щети. В акта е
отразено, че при разминаване с насрещно движещият се лек автомобил „Ленд
Ровер Дефендер 90“ с рег. № АН ** ВВ, на лява крива, В. АНТ. Р. не
осигурява достатъчно странично разстояние и двата автомобила се удрят.
Отразено е също, че водачът В. АНТ. Р. не е представила МПС на
задължителен годишен технически преглед до 16.10.2020г., както и че е
изпробвана за употреба на алкохол с техническа средство „Дрегер 7510“ с
фабричен № ARDN 0029, което е отчело 0.00 промила алкохол.
Актосъставителят е посочил, че с горните действия В. АНТ. Р. е нарушила
разпоредбите на чл. 44, ал. 1 от ЗДвП - не осигурява достатъчно странично
разстояние при разминаване и чл. 147, ал. 1 от ЗДвП – управлява МПС, което
не е представено на технически преглед. Отразено е, че В. АНТ. Р. е отказала
да подпише акта, както и да получи екземпляр от него, което е удостоверено с
трите имена, адрес и подпис на един свидетел – ИВ. В. Ч..
На същата дата 26.12.2020г. свидетелят М. М. М. е съставил АУАН №
1238, с бланков № 288826, срещу Ц.А.А., за нарушение по чл. 190, ал. 3 от
ЗДвП, а именно за това, че не е заплатил в срока за доброволно плащане
наложена му глоба с фиш № Х/82062/14.08.2020 година.
Въз основа на АУАН с бланков № 288825/26.12.2020г. е издадено
Наказателно постановление № 20-0359-001216 от 09.02.2021г. от М.И.Б. –
Началник Сектор в РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, с което на В. АНТ. Р.
от гр. **, са наложени следните административни наказания: глоба в размер
200 лева на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от същия закон и глоба в размер 20 лева
на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 147, ал. 1 от същия закон.
В законоустановеният седмодневен срок от връчване на наказателното
постановление, жалбоподателката В. АНТ. Р. е подала жалба, с която моли
съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно и
неправилно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано по същество.
4
Съдът като анализира писмените доказателства по делото и показанията
на разпитаните свидетели счита, че жалбата се явява основателна и доказана.
Съображенията на съда за това са следните: Съдът извърши проверка на
обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа
изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени
са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, трите имена,
длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описани са извършените
нарушения, датата и мястото, когато и на което са извършени, законовите
разпоредби, които са нарушени, вида и размера на наказанията, дали НП
подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление. Същото е издадено
от компетентен орган - М.И.Б. – Началник Сектор „Охранителна полиция“
при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, който е оправомощен да издава
наказателни постановления, съобразно т. 2.9 от Заповед № 8121з-515 от
14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи и Удостоверение №
9650/14.08.2018г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч.
За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление
следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на
който се издава. В настоящият случай съдът счита, че е налице съответствие
както досежно текстовото описание на нарушенията по акта и по
наказателното постановление, така и досежно цифровата квалификация на
нарушенията. АУАН също е съставен от оправомощено лице – свидетелят М.
М. М., работещ на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян,
който съгласно т. 1.3 от Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи има право да съставя актове за нарушения по ЗДвП.
Съдът счита, че при съставяне на АУАН е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила като е нарушена процедурата по
съставяне на акта, визирана в чл. 40 от ЗАНН. Общото правило за съставяне
на АУАН е посочено в чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба актът
за установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или
установяване на нарушението. В конкретният случай актът е съставен в
5
присъствие на В. АНТ. Р., в качеството на нарушител, но не и в присъствие на
свидетели, които са присъствали при извършване или установяване на
нарушенията. Свидетели – очевидци на описаните в акта нарушения е имало,
поради което не може да намери приложение разпоредбата на чл. 40, ал. 3 от
ЗАНН, съгласно която при липса на свидетели, присъствали при извършване
или установяване на нарушението, или при невъзможност да се състави акта
в тяхно присъствие, той се съставя в присъствие на други двама свидетели,
като това изрично се отбелязва в него. АУАН № 1237 от 26.12.2020г., с
бланков № 288825 срещу В. АНТ. Р., е съставен в присъствие на един
свидетел - ИВ. Б. Б., който е пристигнал на мястото на ПТП, заедно с
актосъставителя, след настъпване на ПТП и не е свидетел, присъствал при
извършване или установяване на нарушенията. Актосъставителят М. М. М.
също не е присъствал при извършване или установяване на нарушенията.
Това представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което
води до незаконосъобразност на АУАН, а оттам и на издаденото въз основа на
акта Наказателно постановление.
След като нито актосъставителят, нито свидетелят по акта, са лица
присъствали при извършване или установяване на нарушенията, основателен
се явява въпроса: Въз основа на какви доказателства е съставен акта? В
съдебна зала, свидетелят М. заяви, че е снел устни сведения от лицата на
място, както и че е извършил измерване на широчината на пътя, от мястото
където свършва асфалта до дерето, както и на спирачния път. По делото е
приложен и приет като доказателства Протокол за ПТП № 1688166 от
26.12.2020г., съставен от свидетеля М. М. М., в който не са отразени никакви
данни от измерване, нито на широчина на асфалтовия път, нито на
широчината от края на асфалтовия път до дерето, нито на спирачен път.
Всички приложени по делото сведения са снети на по-късен етап, в хода на
извършената проверка по повод подаденото от В. АНТ. Р. писмено
възражение срещу акта. В съдебно заседание свидетелят М.М. заяви, че на
място е имало много хора, което се потвърди и от показанията на останалите
разпитани по делото свидетели. В този случай е следвало АУАН да бъде
съставен в присъствие на двама свидетели, които са очевидци на описаните
нарушения, при условията на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.
Съдът намира, че освен посоченото нарушение, което води до
6
незаконосъобразност на АУАН и на НП, същите се явяват и недоказани,
издадени при неизяснени обстоятелства и при неправилно приложение на
материалния закон. Актосъставителят е приел, че вина за настъпилото ПТП
има единствено и само жалбоподателката В. АНТ. Р., която управлявайки лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № СА ** РВ, на лява
пътна крива, не е осигурила достатъчно странично разстояние между
управлявания от нея автомобил и насрещно движещият се такъв, за да се
разминат безпрепятствено, вследствие на което е настъпило ПТП –
нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП. Съдът счита, че установената фактология
от събраните по делото писмени и гласни доказателства сочи по-скоро на
извършено нарушение по чл. 45, ал. 1 от ЗДвП, а не на такова по чл. 44, ал. 1
от ЗДвП. Безспорни по делото са следните обстоятелства, а именно, че пътят,
на който е настъпило ПТП, е планински път, с надлъжен наклон и
управляваният от жалбоподателката В.Р. лек автомобил е бил изкачващо се
по този път превозно средство, а управляваният от Ц.А.А. лек автомобил
/джип/ е бил спускащото се превозно средство. Безспорно е също, предвид
показанията на всички разпитани в съдебна зала свидетели - М. М. М., ИВ. Б.
Б., ИВ. В. Ч., ХР. С. Р., В. С. Д. и Д.М. Д., че платното за движение е било с
недостатъчна широчина, за да могат безпрепятствено да се разминат двата
автомобила. Съгласно §6, т. 3 от ДР на ЗДвП и
§1, т. 2 от ДР на ППЗДвП „платно за движение“ е общата широчина на
пътните ленти. Дори и да не е посочил широчината на платното за движение
в АУАН и/или в Протокола на ПТП, свидетелят М. заяви, че широчината на
пътя с асфалт е била около 3 метра. При положение, че разминаването на
двата автомобила е било невъзможно или затруднено поради недостатъчна
широчина на платното за движение, водачът на спускащото се превозно
средство е бил длъжен да спре и да пропусне изкачващият се автомобил.
Съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗДвП, правилото по ал. 1 не се прилага в случаите,
когато местата за разминаване са разположени така, че водачът на
изкачващото се превозно средство би могъл да спре на намиращото се пред
него място за разминаване, без да възниква необходимостта от движение
назад. Свидетелите ХР. С. Р., В. С. Д. и Д.М. Д. заявиха в съдебна зала, че
след като жалбоподателката В.Р. е видяла в намиращото се встрани от пътя
огледало, че насреща идва автомобил, е отклонила движението на
управлявания от нея автомобил вдясно, излизайки частично от платното за
7
движение с асфалт и дори е спряла. Въпреки това, спускащият се автомобил,
управляван от Ц.А.А., е ударил лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, след
което водачът е преместил джипа назад и максимално вдясно на платното за
движение, където автомобилът е останал до идването на служителите на РУ
гр. Троян. Тоест дори и да се приеме, че е била налице хипотезата на чл. 45,
ал. 2 от ЗДвП, то жалбоподателката В. АНТ. Р. е изпълнила вменените й от
тази разпоредба задължения, в качеството си на водач на изкачващо се
превозно средство, да отбие автомобила встрани и да спре.
Съдът счита, че яснота в определена степен относно причините за
възникване на ПТП е имало не при съставяне на АУАН, а на по-късен етап на
административнонаказателното производство, при анализа на събраните
сведения в хода на извършената проверка по повод подаденото от Р.
възражение срещу акта и впоследствие при разглеждане на делото в открито
съдебно заседание. Събраните сведения са противоречиви относно мястото,
на което са били позиционирани двата автомобила преди и по време на
настъпване на ПТП, като водачът на джипа Ц.А.А. и пътуващите с него лица
са посочили, че джипът се е движил максимално вдясно на платното за
движение и дори е спрял, а лекият автомобил „Фолксваген Пасат“ се е
движил по средата на платното за движение. Лицата, които са пътували с
жалбоподателката, както в управлявания от нея автомобил, така и в
движещият се автомобил след нея, са отразили в написаните от тях сведения,
че Р. е отклонила вдясно лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, излизайки от
асфалтовия път и е спряла, след което лекият автомобил /джип/ „Ленд Ровер“
е ударил управлявания от жалбоподателката автомобил. Именно тази
фактическа обстановка описват свидетелите ХР. С. Р., В. С. Д. и Д.М. Д. при
разпита си в съдебно заседание.
Със Заповед № 359з-967/30.12.2020г. на Началника на РУ гр. Троян е
заповядано извършването на проверка за изясняване на постъпилите данни и
обстоятелства в подаденото от В. АНТ. Р. възражение срещу акта от
назначена комисия. Именно в хода на тази проверка са събрани писмени
сведения от присъствалите на мястото на ПТП лица, които сведения са
приложени по делото. В изготвената от комисията Справка рег. № 359р-2200
от 27.01.2021г. е описано изложеното във всяко едно от събраните сведения и
е отразено, че на 08.01.2021г. комисията е посетила мястото на ПТП и са били
направени измервания на пътното платно. Отразено е, че пътното платно е с
8
широчина 480 см, като платното за движение /асфалтираната част/ е широко
300 см, десният банкет /в посока центъра на с. Патрешко/ е широк 140 см, а
левия банкет е с широчина 40 см. От всичко изложено по-горе съдът счита, че
в конкретният случай неправилно е приложен материалният закон при
квалифициране на нарушението в АУАН и НП като такова по чл. 44, ал. 1 от
ЗДвП. Нарушение по посочената разпоредба е налице при положение, че
платното за движение е с достатъчна широчина, за да могат да се разминат
безпрепятствено две превозни средства. В конкретният случай обаче, както от
извършените измервания от назначената комисия от РУ гр. Троян, така и от
показанията на разпитаните свидетели и събраните сведения, се установи, че
платното за движение, съгласно определението дадено в §6, т. 3 от ДР на
ЗДвП и
§1, т. 2 от ДР на ППЗДвП, е с недостатъчна широчина. При това положение
не може да е налице извършено нарушение по чл. 44, ал. 1 от ЗДвП, а по
някоя от алинеите на чл. 45 от ЗДвП. Освен това актосъставителят не е
съобразил, че след настъпване на ПТП, лекият автомобил /джип/ „Ленд
Ровер“ с рег. № ЕН ** ВВ е бил преместен назад и вдясно, а лекият автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № СА ** РВ е променил позицията
си на платното за движение вследствие настъпилия удар. В този смисъл и
приложените по преписката фотоснимки не отразяват действителното
местоположение на двата автомобила към момента на настъпване на ПТП, а
тяхното позициониране след преместването на джипа и избутването на лекия
автомобил „Фолксваген Пасат“.
Предвид всичко изложено по-горе съдът счита, че както АУАН, така и
обжалваното Наказателно постановление са незаконосъобразни предвид
допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила при съставяне
на акта и са издадени при непълнота на доказателствата, при неизяснена в
пълна степен фактическа обстановка и при неправилно приложение на
материалния закон.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
9
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0359-001216 от
09.02.2021г., издадено от М.И.Б. – Началник сектор в РУ гр. Троян при
ОДМВР гр. Ловеч, с което на В. АНТ. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. **, са
наложени следните административни наказания: глоба в размер 200.00 -
двеста лева на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 44, ал. 1 от същия закон и глоба в размер 20.00 -
двадесет лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 147, ал. 1 от
същия закон, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
10