Определение по дело №753/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 270
Дата: 25 януари 2023 г.
Съдия: Делян Любомиров Дилков
Дело: 20231110200753
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 270
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Частно наказателно
дело № 20231110200753 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 3-5 НПК
Образувано е по жалба на А. Андониев А.ов срещу постановление на прокурор при СРП от
21.12.2022 г. (изведено на 03.01.2023 г.), с което е прекратено наказателното производство по ДП
№ 15264/2020 г. по описа на 06 РУ-СДВР, пр. пр. № 34653/2022 г. по описа на СРП, образувано и
водено, с данни за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК.
В жалбата се оспорва обосноваността на фактическите и правните изводи на наблюдаващия
прокурор, навеждайки и доводи за ненадлежно попълнена доказателствена маса. Моли се за
отмяна на атакуваното постановление.

Съдът, след като прецени събраните по дознанието дело доказателства и изложените в
жалбата доводи, намира следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
(фигуриращо като пострадало от престъпление против собствеността), както и срещу акт,
подлежащ на самостоятелно обжалване и в предвидения процесуален срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Основателна е критиката за ненадлежно попълнена доказателствена маса. Това се дължи не
на наведените от жалбоподателя доводи за необходимост от прилагане на видеоматериал от
репортаж (какъвто е наличен по делото, но и който не попада в приложното поле на чл. 104 и чл.
105 НПК) или за разпит на управителя на етажната собственост и репортера В С (първият е
надлежно разпитан, а вторият няма данни да е възприел непосредствено обстоятелства, попадащи
с предмета на доказване, а само е отразил впоследствие версиите на различни съпричастни лица), а
на необходимостта от разпит на лицето Борислав Господинов. В тази връзка, коректно се сочи в
атакуваното постановление (а в тази насока са и показанията на св. А.ов), че преди сключване на
предварителния договор, на потенциалния купувач е бил предоставен за запознаване набор то
документи, с който И и М Е са разполагали към онзи момент. От съществено значение е, обаче,
каква с съпътстваща информация са разполагали те, относно актуалния статут на обекта (1/3 част,
принадлежаща на етажната собственост и 2/3 със статут на преместваемо съоръжение),
респективно – каква част от нея са предоставили на потенциалния купувач А.ов (вкл. твърдението
му, че е бил убеждаван, че нотариален акт категорично може да бъде издаден и това зависи само и
единствено от наличието на сумата от 1 200 лева, която трябва да бъде платена на адвоката). В този
смисъл и доколкото, разпитан в качеството на свидетел, самият И Е изнася кръг информация,
1
която твърди - да му е била предоставена от адвоката и която впоследствие да е предал
добросъвестно на контрагента си (св. А.ов), повече от уместно е провеждането на разпит на Б Г, за
изясняването на това обстоятелство. Без такъв, според настоящия съдебен състав, не би могла да
бъде надлежно изяснена фактическата обстановка, нито да се извърши надлежна преценка за
обективна и субективна съставомерност, доколкото за такава се предполага – какви представи са
били формирани у пострадалото лице, от страна на дееца (както в резултат на представени
документи, така и на устни разяснения), които да го мотивират да извърши инкриминираните
разпоредителни действия.
Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав се солидаризира с доводите на
жалбоподателя за необходимост от отмяна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление на прокурор при СРП от 21.12.2022 г. (изведено на 03.01.2023 г.),
с което е прекратено наказателното производство по ДП № 15264/2020 г. по описа на 06 РУ-СДВР,
пр. пр. № 34653/2022 г. по описа на СРП, образувано и водено, с данни за извършено престъпление
по чл. 209, ал. 1 НК.
ВРЪЩА делото на СРП, за продължаване на процесуалните действия.

Определението може да се протестира от СРП в 7-дневен срок от съобщаването му пред
СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2