Протокол по дело №2176/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 268
Дата: 3 май 2022 г.
Съдия: Силвина Дачкова Йовчева
Дело: 20213330102176
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 268
гр. Разград, 21.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102176 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА „ДОБРЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД се явява адв. Д. Д., упълномощен
от управителя на дружеството.
ОТВЕТНИКЪТ Р. ПЛ. Д. редовно призован, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Производството е образувано по постъпила искова
молба от „ДОБРЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с. Гецово, общ. Разград, ул. „Петър Богданов“ № 3,
представлявано от управителя Калин Добрев чрез пълномощника му адв. Д.
при АК - София, със съдебен адрес: гр. Разград, п-л „Момина чешма“, бивше
кино ,Димитър Благоев“, северен вход, стая № 3, срещу Р. ПЛ. Д. с ЕГН-
********** от *********************, с която се моли да бъде осъден
ответника да заплати на ищцовото дружество 523,43 лева ведно със законната
лихва, както следва: 253,42 лева на основание чл. 45 от ЗЗД, а в условията на
евентуалност на основание чл. 59 от ЗЗД - 270 лева на основание чл. 55, ал. 1,
пр. 3 от ЗЗД, в условията на евентуалност на основание чл. 59 от ЗЗД. Моли
съдът да присъди направените от тях разноски.
Твърди се, че ответника е бивш работник в ищцовото дружество.
Последното било с основен предмет на дейност изграждането на
водопроводни, канализационни, отоплителни и климатични инсталации. Р.Д.
заемал длъжността общ работник по силата на Трудов договор № 11 за
периода от 13.04.2020 г. до 03.07.2020 г. С постъпването си на работа
ответникът получил работно облекло на стойност 107,42 лева: три броя
тениски DESMAN-L общо на стойност 24,25 лв.; обувки половинки SICILIA
S3 SRC 44 на стойност 48,25 лв.; полугащеризон DES-EMERTON 35 %П/65
%ПЕ 56 на стойност 34,92 лв. Според договора с прекратяването на
трудовото правоотношение работниците са длъжни да върнат своето облекло
или да заплатят паричната му равностойност. Твърди се, че ответникът не
1
възстановил стойността на полученото работно облекло и не го върнал при
прекратяването на договора. Твърди се също, че на 04.05.2020 г. ответникът
Д. получил от служител на дружеството, отговорен за склада, части общо на
стойност 146 лв. Като обяснение ответникът заявил, че консумативите са му
необходими за обект, на който „ДОБРЕВ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД е нает като
изпълнител. Сочи се, че такива указания за взимане на материали
работодателят никога не е давал, а въпросните консумативи не са били
влагани на обекти, на които дружеството е било наето като изпълнител. Към
датата на предявяване на настоящите искове тяхната стойност все още не
била възстановена от ответника. Ищецът твърди още, че на 29.05.2020 г.
ответникът получил срещу подпис 250 лв., от които 130 лева аванс на трудово
възнаграждение за месец юни и 120 лв. аванс на трудово възнаграждение за
месец юли. На дата 23.06.2020 г. Р.Д. получил срещу подпис 100 лв., а на дата
02.07.2020 г. още 50 лв., като и двете плащания представлявали аванс на
трудово възнаграждение за месец юли. Този месец обаче не бил отработен от
ответника, тъй като трудовото му правоотношение бе прекратено на
03.07.2020 г. Ищецът сочи, че с поведението си ответникът е нанесъл
имуществени вреди на предприятието на ищеца, а също се е обогатил
неоснователно.
Ищецът представя и моли да бъдат приети приложени писмени
доказателства, прави искане и за събиране на гласни доказателства за
доказване на твърденията им за работното облекло и предаването на
материали от склада.
В срока на писмен отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК
ответникът не изразява становище.
Исковете са допустими.
- По първия осъдителен иск за заплащане на стойността на предоставено
работното облекло от ответника в размер на 107,42 лв:
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД: чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: трудово
правоотношение между ищеца и ответника, прекратено към момента на
предявяване на иска; получаване на работно облекло; невръщане на работното
облекло след прекратяване на сключения ТД.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е по чл. 203
във вр. с чл. 211 от КТ във вр. с чл. 14 вр. с чл. 12, ал. 2 от Наредбата за
безплатното работно и униформено облекло и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
чл. 146, ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
чл. 146, ал.1 т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже, че е било налице
трудово правоотношение между ищеца и ответника, прекратено към момента
на предявяване на иска, че ответника е получил работно облекло,
включително уговорените условия и сроковете за подмяната му при
износване.
- По втория осъдителен иск за заплащане на стойността на взети и
незаплатени материали от склада на дружеството в размер на 146,00 лева:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: трудово правоотношение между ищеца и
ответника, прекратено към момента на предявяване на иска; неправомерно
получаване от склада на материали от страна на ответника.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е по чл. 203,
ал. 2 от КТ вр. с чл. 45 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
2
чл. 146, ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
чл. 146, ал.1 т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже, че е било налице
трудово правоотношение между ищеца и ответника, прекратено към момента
на предявяване на иска, умишлено причиняване на вреди от работника,
наличие на причинна връзка между противоправното поведение на работника
и настъпилата вреда.
- В условията на алтернативност за втория иск:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: трудово правоотношение между ищеца и
ответника, прекратено към момента на предявяване на иска; получаване от
склада на материали от страна на ответника.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е по чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
чл. 146, ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
чл. 146, ал.1 т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже, че е било налице
трудово правоотношение между ищеца и ответника, прекратено към момента
на предявяване на иска, получаване на материали от склада на дружеството.
Задължение на ответника е да установи по този иск, че е налице правно
значимо основание за получаването.
- По третия осъдителен иск за връщане на заплатено авансово
възнаграждение за месец юни и месец юли 2020 г. в размер на 270,00 лева:
чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК: трудово правоотношение между ищеца и
ответника, прекратено към момента на предявяване на иска; получаване на
авансово възнаграждение за месеците юни и юли 2020 г. от ответника.
чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Правната квалификация на иска е по чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
чл. 146, ал. 1 т. 3 и 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
чл. 146, ал.1 т. 5 от ГПК: Ищецът следва да докаже, че е било налице
трудово правоотношение между ищеца и ответника, прекратяване на
трудовия договор на 03.07.2020 г., получаване на авансово възнаграждение от
страна на ответника: на 29.05.2020 г. на сумата от 120,00 лева,
представляваща авансово трудово възнаграждение за м. юни 2020 г., на
23.06.2020 г. - сумата от 100,00 лева, представляваща авансово трудово
възнаграждение за м. юли 2020 г. и на 02.07.2020 г. - сумата от 50,00 лева,
също представляваща авансово трудово възнаграждение за месец юли.
Ищецът ангажира писмени доказателства, приложени към исковата
молба, които са относими към предмета на делото, допустими за нуждите на
съдебното производство и необходими за разглеждането на исковата молба.
По направеното искане от ищеца за събиране на гласни доказателства,
съдът прецени същото като допустимо, като допуска разпит на ЕДИН
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените
обстоятелства в ИМ относно работното облекло и и предаване на материали
от склада на предприятието на ищцовото дружество на ответника.
Във връзка с предявените искове страните биха могли да постигнат
съдебна спогодба при условията и по реда на чл. 234 от ГПК, по силата на
която чрез взаимни отстъпки да уредят със сила на присъдено нещо изцяло
или отчасти правния спор, като десезират съда и сложат край на делото в
3
рамките на постигнатата спогодба.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Искам да доуточня исковата си
молба, за да може да бъде обхваната от окончателния доклад. В частност
говоря за твърдението на стр. 2, 1, т. 2 от исковата молба, където твърдим, че
ответника е взел материали на стойност 146 лв. Аз съм заявил, че е взел
материали с обяснението, че ще ги вложи на обекта. Не съм разбрал правилно
какво е говорил ищеца. Ответникът е взел материалите от склада с обяснение,
че ще ги вложи в обект на негов приятел и той ще му работи в обекта на
частно и ще възстанови сумата, но така и не го е направил. Това е повода да
вземе тези материали.
СЪДЪТ счита, че с посоченото уточнение не се променя посоченото в
доклада относно разпределението на доказателствената тежест.
ДОКОЛКОТО ищцовата страна посочва, че няма възражения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определение от 05.04.2022 г. за насрочване на делото.
ПРИЕМА като относими и необходими доказателствата, представени
като доказателства с молбата, а именно трудов договор № 11/13.04.2020
година, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с
вх. № 17388203006116/13.04.2020 година, справка за приети и отхвърлени
уведомления по чл. 62, а 5 от КТ с вх. № 1738820301595/07.07.2020 година,
уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ, фактури № 37457/23-95-2019 година, №
42134/01.04.2020 г., № 43122/29.05.2020 г., оферта № ********** от
04.05.2020 г., разписка за изплатени авансово трудово възнаграждение.
АДВ. Д.: Правим искане за произнасяне на съда с неприсъствено
решение.
Като взе предвид направеното искане и преценявайки, че не е налице
вероятна основателност на предявените искове, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение направеното искане за произнасяне на съда с
неприсъствено решение и продължава разглеждането на делото по общия ред.
АДВ. Д.: Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит.
Свидетелят се казва М.Д.Д..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля.
М.Д.Д., роден на 28.08.1973 година в гр. Разград, живущ в гр. Разград,
български гражданин, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обещава да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Д.: Продавач-консултант съм в „Добрев инженеринг“
ЕООД. При постъпване, всеки работник получава по един брой гащеризон,
яке работно, две тениски и един чифт обувки. За това всеки работник се
подписва, но Р. дали е подписал, шефа ще каже. Аз не давам тези облекла.
Като се скъсат дрехите, шефа сам ги подменя. Няма срок за това. Когато
работника напуска фирмата, това облекло подлежи на връщане. Р. работеше в
„Добрев инженеринг“ ЕООД и получи облекло когато постъпи на работа. В
момента не работи при нас. Като напусна, не е връщал облеклото. При
постъпване той получи 2 броя тениски. Предаваме материали на работниците
от склада. Получаваме от доставчиците. Р. не е идвал при мен да иска
4
материали. Свършиха работа в 17.00 часа и той каза, че му трябват материали
за някакъв негов приятел да му правят банята и ги взе с уговорката, че като
свършат, ще върне остатъка и ще ги плати тогава. Докато беше на работа, не
върна материали и не ги плати. Всеки работник получава ново работно
облекло. Старото облекло като се върне от работника се изхвърля. В
договорите е вписано задължението за връщане на работното облекло след
напускане.
АДВ. Д.: Няма да соча други доказателства.
Като взе предвид становището на явилата се страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. Д.: Моля да уважите исковата ни молба и ни присъдите
разноските по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение в срок до 23.05.2022 г. включително.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5