Присъда по НОХД №106/2025 на Районен съд - Радомир

Номер на акта: 7
Дата: 10 ноември 2025 г. (в сила от 26 ноември 2025 г.)
Съдия: Росен Пламенов Александров
Дело: 20251730200106
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 април 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 7
гр. Радомир, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. Д. М.
и прокурора Г. П. Б.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251730200106 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия П. Д. Д., роден на .......... г. в гр. Х..............., с постоянен
адрес: гр. Д........., ул. „Л........“ № ...., вх. „.“, ет. ., ап. ., българин, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в
това, че в периода от м. 09.2023 г. до м.10.2024 г., включително, в гр. Радомир, след като бил
осъден да издържа свой низходящ (с решение №....../16.04.2024 г. по гр. д. № ./202....3 г. по
описа на РС – Радомир, влязло в сила на 02.05.2024 г.) - Х...... П.ов Д., с ЕГН: **********,
съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 14 бр. месечни вноски от по 270 лв., представляващи общо сумата от 3640 лева,
поради което и на основание по чл. 183, ал. 1 НК, вр. чл. 54 НК, съдът го осъжда, като му
налага наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки:
по чл. 42а ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес" с
периодичност два пъти седмично за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА;
по чл. 42а ал.2, т.2 от НК – "задължителни периодични срещи с пробационен
служител" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.

1
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Пернишки окръжен съд
в 15-дневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

2

Съдържание на мотивите




М О Т И В И

към присъда № 7/10.11.2025 г. по н. о. х. д. № 106/2025 г. по описа на Радомирския
районен съд, изготвени на 13.11.2025 г.
С обвинителен акт Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение -
Радомир е повдигнала обвинение против П.Д.Д. роден на ..... г. в гр. Х., с постоянен адрес:
гр. Д., ул. „Л.“ №., вх. „.“, ет. ., ап. ...., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН: **********, за това, че в периода от
м. 09.2023 г. до м. 10.2024 г., включително, в гр. Радомир, след като бил осъден да издържа
свой низходящ (с решение № ./16.04.2024 г. по гр. д. № ..../2023 г. по описа на РС – Радомир,
влязло в сила на 02.05.2024 г.) - Х.П.Д., с ЕГН: **********, съзнателно не е изпълнил това
си задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно 14 бр. месечни вноски от
по 270 лева, представляващи общо сумата от 3640 лева – престъпление по чл. 183, ал. 1 НК.
Представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение и по
изложените съображения в съдебно заседание пледира за налагане на наказание „Пробация“,
със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес“ с
периодичност два пъти седмично, „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ и „безвъзмезден труд в полза на обществото“.
Подсъдимият заявява, че не желае да дава обяснения и се признава за виновен.
При дадената последна дума подсъдимият не е изложил нови обстоятелства по
същество.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият П.Д.Д. е роден на ... г. в гр. Х., с постоянен адрес: гр. Д., ул. „Л.“ № .,
вх. „.“, ет. ., ап. ., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, с ЕГН: **********.
В периода от 17.04.2021 г. до 18.06.2023 г. подсъдимият е живял на съпружески
начала със свидетелката И.И., като по време на съвместното им съжителство, на .....г. се е
родил синът им Х.П. Д., с ЕГН: **********.
След раздялата на родителите, с решение № ../16.04.2024 г. по гр. д. № .../2023 г. по
описа на РС – Радомир, влязло в сила на 02.05.2024 г., подсъдимият Д. бил осъден да
заплаща месечна издръжка на малолетния си син Х. П. Д., чрез неговата майка и законен
представител И.А. И., в размер на 270,00 лева, считано от 11.08.2023 г., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяване.
За периода от м. 09.2023 г. до м. 10.2024 г., включително, подсъдимият не изпълнил
задължението си за плащане на издръжка на малолетното дете, като дължимата издръжка за
посочения период е в общ размер на 3640,00 лева.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото и
преценени по реда на чл. 14 НПК доказателства: прочетените и присъединени на основание
чл. 283 НПК писмени доказателства, приложени по досъдебно производство № .../2024 г. по
описа на РУ – Радомир и показанията на свидетелката И.И..
От правна страна:
Подсъдимият П.Д.Д. е осъден да издържа свой низходящ – малолетното си дете
Х.П.Д., но съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 14 бр. месечни вноски. Налице е съзнателно неизплащане на дължимите
месечни вноски през инкриминирания период от време, тъй като с влязъл в сила съдебен акт
1
осъденото лице е задължено да заплаща издръжка, поради което подсъдимият следва да бъде
признат за виновен.
Разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК изрично постановява, че се държи наказателно
отговорен този, който като е осъден да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не
изпълни задължението си в размер на две или повече месечни вноски. Изпълнителното
деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 НК се свързва с наличието на съдебно
решение, без да съществува изискване да е образувано изпълнително производство за
събиране на вземанията или наказателната отговорност да е обвързана с гражданско -
правната погасителна давност.
Съдебните решения относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се
изпълняват доброволно от родителя, който е задължен да намери начин за престиране на
сумите, при условията, посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 НК са създадени
допълнителни гаранции за своевременно изпълнение на съдебните решения относно
заплащане на издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателноправна защита на
интересите на низходящия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия за
неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото на родителя за
принос и оказване на материална подкрепа на неговото дете.
За да е съставомерно едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК, е необходимо от обективна
страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима съгласно
влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко от два
месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от дължащото
алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление,
което се осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по чл. 183 НК е
след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа свой съпруг, възходящ,
низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски.
Същото престъпление се явява довършено в момента, в който по-нататък деецът изпълни
задължението си за издръжка или пък то бъде погасено, при хипотезите, посочени в
Семейния кодекс. Данните по конкретното дело сочат за едно деяние по чл. 183, ал. 1 НК - за
периода от м. 09.2023 г. до м. 10.2024 г., включително. Необходимият минимум от неплатени,
поне две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 НК, е налице, с
оглед отразения в обвинителния акт (в рамките, на който съдът е обвързан да се произнесе)
краен период на неплатена месечна издръжка – от м. 09.2023 г. до м. 10.2024 г., включително,
присъдена съгласно влязлото в сила на 02.05.2024 г. решение № ../16.04.2024 г. по гр. д. №
..../2023 г. по описа на РдРС.
Подсъдимият Д. е извършил деянието при условията на пряк умисъл – същият е
съзнавал общественоопасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал тяхното настъпване.
По отношение на вида и размера на наказанието:
Наказанието, предвидено в НК за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, е лишаване от
свобода до една година или пробация.
При индивидуализацията на наказанието и неговото определяне по вид и размер на
подсъдимия Д. за извършеното от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, съдът не отчита
отегчаващи отговорността обстоятелства, като за такива не бива да се считат размерът на
дължимата издръжка и периодът, за който е дължима. Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчита направеното самопризнание и чистото съдебно минало. Ето
защо, при съпоставяне на всички тези факти и при съпоставяне с подбудите на извършеното
от него и като анализира тези индивидуализиращи отговорността обстоятелства, настоящият
съдебен състав счете, че в конкретния казус е налице превес на смекчаващите обстоятелства.
Като съобрази гореизложеното и след като прецени наличните смекчаващи
обстоятелства, съдът намира, че следва да наложи наказание по по-леката алтернатива при
превес на смекчаващите вината обстоятелства и с оглед постигане целите на чл. 36 НК, като
наложи на подсъдимия Делчев наказание „пробация“, с мерките, предвидени в чл. 42а, ал. 2,
т. 1 НК – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от десет месеца, с
периодичност на срещите два пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2 НК – задължителни
2
периодични срещи с пробационен служител за срок от десет месеца.
Разноски по водене на делото не са направени, поради което не се поставя и въпросът
за тяхното възстановяване.
Мотивиран от горното и по изложените съображения, съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни