№ 31369
гр. София, 01.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110113352 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане при
условията на разделност на сумите, както следва: 1 132,94 лв., представляваща цена на
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 278,94 лв., представляваща
мораторна лихва върху задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г.
до 28.02.2024 г.; 16,11 лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за
периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г., както и 6,14 лв., представляваща мораторна лихва
върху задължението за цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2021 г. до
28.02.2024 г., ведно със законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на
исковата молба – 08.03.2024 г. до окончателното им заплащане.
Ищецът /фирма/ твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците Н. Д. Н. и Д. М. Н., въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: .............., но начислените за него суми за цена на
същата, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и
цена на услуга за дялово разпределение, са останали незаплатени. Сочи, че съгласно
приложимите общи условия, в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане,
тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея се приспадат най-старите просрочени задължения на потребителя.
Твърди, че съгласно общите условия от 03.02.2014 г., в сила от 12.03.2014 г., купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнася, което ответниците не са сторили, поради което претендира от тях при
условията на разделност посочените по-горе суми, при следните квоти: по отношение на Н.
Д. Н. – 3/4, а именно: 849,71 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; 209,21 лв., представляваща мораторна лихва върху
задължението за цена на топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 28.02.2024 г.; 12,08
лв., представляваща цена на услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до
30.04.2022 г., както и 4,61 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.09.2021 г. до 28.02.2024 г., ведно със
законната лихва върху всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба –
08.03.2024 г. до окончателното им заплащане, по отношение на Д. М. Н. – 1/4, а именно:
1
283,23 лв., представляваща цена на топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г.; 69,73 лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на
топлинна енергия за периода от 15.09.2021 г. до 28.02.2024 г.; 4,03 лв., представляваща цена
на услуга за дялово разпределение за периода от 01.01.2021 г. до 30.04.2022 г., както и 1,53
лв., представляваща мораторна лихва върху задължението за цена на услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2021 г. до 28.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
всяка от главниците от датата на подаване на исковата молба – 08.03.2024 г. до
окончателното им заплащане. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Н. Д. Н. и Д. М. Н. не са подали отговор на
исковата молба.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба между него и
ответниците по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества, при
което за нея е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът има
сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение за
предоставената услуга в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства, в
тежест на ответниците е да установят, че са погасили претендираните вземания в случаи, че
твърдят това, за което те не сочат доказателства.
2) По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава. При
установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да установят, че са погасили
дълга на падежа в случай, че твърдят това, за което те не сочат доказателства.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на /фирма/ като трето лице -
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети. Исканията
на ищеца по реда на чл. 186 ГПК и чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважени. С оглед
липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се произнесе по доказателствените искания
на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи в първото
съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК /фирма/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: /адрес/, като трето лице-помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
2
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с аб. № 312862,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, р-н „Подуяне“
документ за собственост и/или договор за покупко-продажба по отношение на апартамент №
21, находящ се /адрес/.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2024 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи и на конституираното трето лице –
помагач заедно с препис от исковата молба и приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3