Решение по дело №1098/2023 на Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ
№ 248
гр. К., 31.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
в присъствието на прокурора Д. П. Ц.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20235510201098 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя М. С. М. – роден на ******** г. в гр. К.,
български гражданин, неженен, неосъждан, работи, средно образование, ЕГН
********** за НЕВИНОВЕН в това, че на 16.01.2023 г. в 17:40 часа в гр. К.
на бул. „К. А. Б.“ до № ** на паркинга на магазин „Л.“ е извършил
непристойна проява, с която е нарушил обществения ред и спокойствие,
изразяваща се в проява на вербална агресия спрямо Д. Х. Д. или в
оскърбително отношение и държане към гражданите на публично място и
пред повече хора, и го ОПРАВДАВА по обвинението по чл. 1 ал. 3 от УБДХ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в срок до 24
часа от постановяването му на 31.10.2023 г. във 10:10 часа пред О. с. – гр. С.
З..

ПРИ ОБЖАЛВАНЕ СЪДЪТ насрочва делото до 3 дни – на 06.11.2023 г.
от 10:00 часа пред О. с. – гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
1

М О Т И В И към АНД № 1098 / 23г.

Постъпила е преписка по повод съставяне на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство.
В съдебното заседание прокурорът след приключване на съдебното следствие пледира съдът
да признае нарушителя за виновен като му определи предвиденото в закона наказание.
В съдебното заседание нар. М. С. М. не се признава за виновен и дава обяснения за
случилото се.
Защитника на нар. М. след приключване на съдебното следствие пледира невиновност и
постановяване на оправдателен съдебен акт.
Съдът като взе предвид приложената административнонаказателна преписка и
доказателства събрани в хода на съдебното следствие и след преценка поотделно и в
съвкупност приема за установено следното:
На 16.01.2023 г. нар. М. С. М. около 17:40 часа в гр. К. на бул. „К. А. Б.“ до №
** на паркинга на магазин „Л.“ бил във лек автомобил със рег. № ** ** ** **
управляван от св. Н. Ц..
Поради това,че друг автомобил управляван от друга жена бил паркиран
неправилно на паркинга св. Ц. включила аварийните светлини като я
изчаквала да паркира правилно.
Автомобила е обаче престоявал на платното за движение.
В този момент на паркинга на магазина бил автомобил управляван от св. Д.
във която се возил съпруга и св. Д. полицейски служител.
Автомобил движещ се зад автомобила на св. Ц. управляван от жена подал
сигнал със клаксона на автомобила за да може автомобила управляван от св.
Ц. да освободи пътното платно.
Тогава от автомобила слязъл нар. М. и започнал на вика на водачката подала
сигнал със клаксона да преминава.
В това време св. Д. слязъл от автомобил и направил забележка на нар. да не
крещи на жената а да преместят автомобила за да не пречат на пътното
платно.
Тогава нар. се обърнал към Д. и му казал „Ти пък какво искаш,бе а какво“,
след което стиснал ръцете си в юмруци и наближил св. Д..
Св. Д. му казал да внимава, защото ще му се случи „случка“, а в това време
св. Ц. извикала нар. и той се върнал във автомобила, паркирали след което
влезли в магазин „Л.“.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на Д. Х. Д., Н. М. Ц. и Д. К.
Д., от докладна записка и от акт за констатирана проява на дребно хулиганство.
Предвид установената по несъмнен начин фактическа обстановка съдът
счита,че правния анализ следва да започне от това дали действията на
нарушителя са довели до нарушаване на обществения ред и спокойствие от
обективна страна , а от субективна страна налице ли е пряк умисъл нар. да
изрази със тези си действия явно неуважение към обществото.
1

По делото не се събраха каквито и да преки или косвени доказателства за
това, че нар. М. е имал оскърбително отношение и държание към граждани и,
така както е описано в акта.
Изречените думи от нар. М. не представляват ругатни, псувни или да са
неприлични.
Само по себе си стискането на ръцете в юмруци също не са действия които
да представляват оскърбително държане към гражданите или да провокират
сбиване.
Предвид на това съдът приема,че от обективна страна няма липсата на
осъществено съставомерно деяние .
От субективна страна съдът счита,че липсва хулигански мотив от страна на
нар. , което е изводимо от неговите обективирани действия- няма осъществен
елемент от значение за състава на нарушението по чл.1 ал.3 от УБДХ.
Предвид на това и на основание чл.6 ал.1 б.в от УБДХ нарушителя М. С. М.
следва да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл.1 ал.3
от УБДХ.
Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ;

2

Номер на акта:	248
Дата:	31 октомври 2023 г. (в сила от 1 ноември 2023 г.)
Съдия:	Тодор Стойков Тодоров

Дело:	20235510201098
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 септември 2023 г.

Решение по дело №1098/2023 на Районен съд - Казанлък

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите