№ 4054
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110146865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са
налице процесуалните предпоставки за приемането им.
По направеното от ищеца искане за допускане на почеркова експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ОТЛАГА произнасянето по направеното от ищеца искане за допускане
на почеркова експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2023 г. от 15:20 часа ,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца С. В. И. иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45
ЗЗД за осъждане на ответника „М..” ООД да заплати сумата от 2597,24 лева
– обезщетение за претърпени имуществени вреди от незаконосъобразни
1
действия на служители на ответника във връзка с връчване на книжа по изп.
дело № *********/2017 г. на ТД на НАП София с известие за доставяне рег.
№ 7100013694019 в размер на натрупани лихва за непогасени публични
задължението по изпълнителното дело за периода от 01.09.2017 г. до
21.03.2022 г.
Ищецът С. В. И. твърди, че бил длъжник по посоченото изпълнително
дело № *********/2017 г. на ТД на НАП София. Твърди, че му била
изпратена покана за доброволно изпълнение по изп. дело като служител на
ответника, отговарящ за връчването на книжа не изпълнил надлежно
задълженията си. Сочи, че съобщението не е получено от ищеца на сочената
дата 01.09.2017 г., положените имена и подпис на са положени от същия. за
което, за което била подадена жалба до прокуратурата. Счита, че в причинна
връзка с противоправното поведение на служител на ответника с възникнали
имуществени вреди за ищеца в размер на натрупани лихва за непогасени
публични задължения за посочения период.
Ответникът „М..” ООД, редовно уведомен на 27.09.2022 г., не подава
отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: наличието на
твърдените имуществени вреди в посочения размер; че тези вреди са
причинени по описания в исковата молба начин; че вредите са причинени
вследствие на противоправно деяние на служители на ответника при или
повод на възложена работа.
Съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага, като опровергаването
на тази презумция е в тежест на ответника, при условията на обратно пълно
доказване.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3